Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Дальнереченск 8 ноября 2010 г. Дальнереченский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П., при секретаре Федореевой Т.В., с участием истца Скалозуб В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалозуб В.А. к индивидуальному предпринимателю Денисенко В.М. о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Истец Скалозуб В.А. и ответчик ИП Денисенко В.М. состоят в трудовых отношениях. Истец на основании трудового договора от 28.05.2010 г. принята на работу сторожем ИП «Денисенко В.М.». Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату с 28 мая 2010 г. по день рассмотрения иска, исходя из установленного договором размера оплаты труда 3 500 рублей, районного и дальневосточного коэффициентов по 30 %, а всего из расчета оплаты труда ежемесячно - 5 600 руб.. Кроме того, истец просит обязать ответчика прекратить с ней трудовые отношения, уволив её с работы по собственному желанию, оформить и выдать ей трудовую книжку, в которой произвести записи о приеме на работу и увольнении с работы; обязать ответчика выдать ей расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате, произвести полный расчет в связи с увольнением, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В суде истец отказалась от требований в части понуждения ответчика к выдаче ей справки о заработной плате, приказа об увольнении, расчетного листка, показала, что полный расчет в связи с увольнением - это взыскание всей зарплаты со дня принятия на работу по дату вынесения решения суда, т.к. иных взысканий нет, отпуск за отработанное время ей не положен. В части взыскания заработка, денежной компенсации морального вреда, выдачи трудовой книжки и понуждении ответчика к её увольнению истец на требованиях иска настаивает. Пояснила, что ИП Денисенко В.М. пригласил её работать сторожем на строительном объекте - церковном приходе; они с Денисенко В.М. заключили письменный трудовой договор, в соответствии с которым она должна была охранять этот объект по графику; была установлена заработная плата 3 600 рублей и 30% дальневосточный коэффициент и 30 % районный коэффициент. С приказом о принятии её на работу ответчик не знакомил. В мае она два дня работала с напарником сутки через сутки, т.е. 28 мая и 30 мая. С июня 2010 г. они работали втроем: сутки через двое. Работала она до первых чисел июля 2010 г., после чего работодатель ей сказал, что временно работы нет, т.к. строительные работы приостановлены. Она просила работодателя расторгнуть с ней официально трудовой договор, выдать ей трудовую книжку с соответствующими записями о принятии на работу и увольнении, выплатить зарплату, т.к. зарплата ей за все время работы не выплачивалась. Денисенко В.М. обещал с ней встретиться, выплатить зарплату, однако до настоящего времени не сделал этого, избегает её. Считает, что зарплата должна быть выплачена за весь период, начиная с 28 мая 2010 г. по день вынесения решения суда, т.к. не работает она с июля 2010 г. по вине работодателя, который и не представляет ей место работы, и не увольняет её с работы. Действиями Денисенко В.М. ей причинен и моральный вред, т.к. она не получила зарплату за отработанное время, была лишена денежных средств, в то время как на её иждивении находятся сын в возрасте 17 лет, учащийся ПУ-27, и муж-инвалид. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50 000 рублей. Просит иск удовлетворить. Ответчик, уведомленный о дате и месте слушания иска надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования иска обоснованными, подлежащими удовлетворению. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. показал, что он так же, как и истец трудоустроился на работу сторожем по охране строительного объекта - котлована церковного прихода - к ИП Денисенко В.М.. Ответчик и ему обещал выплачивать такую же зарплату. Они со Скалозуб В.А. в мае 2010 г. два дня работали вместе, а затем Денисенко В.М. привел еще одного сторожа, они стали работать сутки через трое. Однако за работу ему, также как и Скалозуб В.А. ответчик зарплату не выплатил, скрывается от них. Данные показания свидетеля подтверждают доводы истца по заявленным в иске требованиям. В обоснование своих требований истцом суду представлен трудовой договор от 28.05.2010 г. (л.д. 5-8), в соответствии с которым Скалозуб В.А. принята на работу в качестве сторожа ИП «Денисенко В.М.» по текущему графику работы с оплатой труда в виде оклада в размере 3500 рублей с районным коэффициентом в размере 30 % и дальневосточным коэффициентом - 30 %. Договор подписан сторонами, имеется печать главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко, что соответствует сведениям о регистрации индивидуального предпринимателя Денисенко В.М. (л.д.10-12). Таким образом, в суде нашло подтверждение заключение сторонами трудового соглашения. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В нарушение указанных требований, а также положений ст.68 ТК РФ (прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня фактического начала работы) и ст. 66 ТК РФ (работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней) ответчик ИП Денисенко В.М. не ознакомил истца Скалозуб В.А. с приказом о принятии на работу, не сделал соответствующую запись в трудовую книжку Скалозуб В.А.. Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик трудовую книжку у неё не требовал. Нарушил ответчик требования трудового законодательство и в части выплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы. Данное обстоятельство, кроме показаний истца, подтверждается доводами свидетеля Фомичёва М.И.. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме. Как показала в суде истец, она предпринимала меры к расторжению трудового договора с ИП Денисенко В.М., однако ответчик избегает её, она не имеет возможности оформить расторжение трудового договора в установленном законом порядке, в связи с чем просит суд обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор по инициативе работника. Учитывая, что указанные обстоятельства являются нарушением трудовых прав работника, суд считает удовлетворить требования истца, обязать ответчика уволить истца Скалозуб В.А. с работы по инициативе работника на основании ст. 80 ТК РФ со дня вынесения решения суда; внести в трудовую книжку истца записи о принятии Скалозуб В.А. на работу сторожем ИП «Денисенко В.М.» с 28 мая 2010 г., об увольнении с работы, выдать трудовую книжку Скалозуб В.А.. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за период с 28 мая 2010 г., т.е. с даты заключения трудового договора, по день вынесения решения суда, т.к. в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, ответчик не предоставил истцу такую работу, вины истца в неисполнении трудовых обязанностей не имеется. Суд считает, взыскать заработок в пользу истца в размере 30 745.12 рублей исходя из следующего расчета: истцом в мае 2010 г. отработано 2 дежурства ( 28 и 30 мая 2010 г.), в июне отработано 10 дежурств по графику сутки через двое (1,4,7,10, 13,13,16,19,22,25,28); в июле по графику работы дежурными являются 11 суток (1,4,7, 10, 13,13,16,19,22,25,28,31); в августе по графику работы дежурными являются 10 суток (3,6,9,12,15,18,21,24,27,30); в сентябре по графику работы дежурными являются 10 суток (2,5,8,11,14,17,20,23,26,29); в октябре по графику работы дежурными являются 10 суток (2,5,8,11,14,17,20,23,26,29); в ноябре по графику работы дежурными являются 3 суток (1,4,7), всего 56 суток. Учитывая, что трудовым договором размер среднемесячного заработка истцу установлен в размере 3 500 рублей, районный коэффициент - 30 %, дальневосточный коэффициент - 30 %, средняя оплата труда составляет 5 600 рублей в месяц. При этом среднесуточный заработок истца составляет 549,02 руб. исходя из размера оплаты труда за 5 полных календарных месяцев (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 г.) 28 000 руб. (5 600 руб. * 5 мес.) и 51 дежурной смене в указанные месяцы. Принимая во внимание, что количество дежурных смен истца за отработанное время и время вынужденного прогула за период с 28 мая 2010 г. по 08.11.2010 г. составляет 56 смен, заработок, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 30 745.12 руб. (549.02 руб. * 56 суток). Обоснованными суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В суде нашло подтверждение неправомерное бездействие ответчика, повлекшее нарушение трудовых прав истца, в связи с чем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является законным. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, размером материального вреда, суд считает размер компенсации снизить до 20 000 рублей. Руководствуясь ст. 22, 66,68, 80, 135, 136, 237, 391, 395 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования иска Скалозуб В.А. удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Денисенко В.М. уволить Скалозуб В.А. с должности сторожа ИП «Денисенко В.М.» по инициативе работника (по собственному желанию) со дня вынесения решения суда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисенко В.М. в пользу Скалозуб В.А. заработную плату в размере 30 745.12 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего - 50 745.12 руб. (пятьдесят тысяч семьсот сорок пять руб. 12 коп.). Обязать индивидуального предпринимателя Денисенко В.М. внести в трудовую книжку Скалозуб В.А. записи о приеме на работу и увольнении, выдать трудовую книжку Скалозуб В.А.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисенко В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1322.35 руб.. Ответчик ИП Денисенко В.М. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.П. Ксеник