Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Дальнереченск                                                                                              05 октября 2010 г.

       Дальнереченский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П.,

при секретаре Федореевой Т.В.,

с участием истца Цымбал Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Т.Ю. к Даренко Н.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

        ДД.ММ.ГГГГ Даренко Н.И. и Цымбал Т.Ю. заключили между собой договор займа, по которому Цымбал Т.Ю. передала, а Даренко Н.И. получила 100 000 рублей. Договор сторонами оформлен в виде письменной расписки, по условиям которой Даренко Н.И. приняла на себя обязательство о возвращении указанной суммы Цымбал Т.Ю. по востребованию.

     Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа, поскольку добровольно Даренко Н.И. сумму займа не возвращает. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа, исходя из 6 % ежемесячно, установленных устным с Даренко Н.И. договором. На день обращения с иском просит взыскать с ответчика за март 2010 г. 100 000 руб. и проценты в сумме 6 000 рублей, за апрель 2010 г. - 106 000 рублей и проценты в сумме 6 360 рублей, за апрель 2010 г. - 112 360 рублей и проценты в сумме 6 741 руб., уплаченную при обращении с иском госпошлину в размере 3 600 рублей.

      В суде истец на требованиях иска настаивает, показала, что согласилась заключить с Даренко Н.И. договор займа по просьбе своего мужа. Она получила декретные выплаты, передала деньги. Сначала расписка была составлена на 90 000 рублей, затем Даренко Н.И. сама внесла исправление - на 100 000 рублей. При этом по устному договору с Даренко Н.И., ответчик должна была за пользование указанной суммой ежемесячно передавать ей 6 % от суммы займа. Договор займа был заключен до востребования. Включительно по февраль 2010 г. ответчик выплачивала проценты. Однако в марте 2010 г. Даренко Н.И. стала скрываться, выехала из г. Дальнереченска, по указанному в расписке адресу не проживала, на телефонные звонки не отвечала, не производила выплаты, в связи с этим она (истец) обратилась в суд. Просит иск удовлетворить, взыскать сумму займа 100 000 рублей и проценты на день рассмотрения иска. Проценты просит исчислять исходя из размера, установленного ими в устной форме - 6 %.

      Ответчик Даренко Н.И., уведомленная о дате и месте слушания иска надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

      Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, требование иска в части взыскания суммы займа удовлетворить в полном объеме.

       В соответствии со ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей одной стороной другой стороне. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

      Истцом Цымбал Т.Ю. суду предоставлен для обозрения подлинник расписки, в соответствии с которой Даренко Н.И., указав данные паспорта, места жительства в <адрес>, номера стационарного и мобильного телефонов, получила («беру») в долг у Цымбал Т.Ю. деньги в сумме 90 000 рублей до востребования. Сумма 90 тысяч рублей исправлена на сумму 100 000 рублей, указано прописью (сто тысяч рублей). Дата составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ. Расписка дважды подписана Даренко Н.И., дважды проставлены оттиски синей мастичной печати «Индивидуальный предприниматель Даренко Н.И.». После обозрения в суде расписка возвращена истцу, светокопия расписки приобщена к материалам дела ( л.д.4).

      Таким образом, в суде нашли подтверждение доводы истца в той части, что ею были переданы деньги в сумме 100 000 рублей, а ответчиком Даренко Н.И. - получены в качестве займа деньги в указанном размере.

       Ответчик Даренко Н.И. не представила суду доказательств безденежности данной расписки, в связи с этим суд считает взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 100 000 рублей.

       В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      В суде установлено, договор займа между истцом и ответчиком не предусматривает размер процентов на сумму займа. Однако истец в суде показала, что по устному договору ответчик ежемесячно с мая 2009 г. по февраль 2010 г. выплачивала проценты в размере 6 % от суммы займа.

       Принимая во внимание, что отсутствие в договоре займа условия о размере процентов, в соответствии с гражданским законодательством, не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд считает, требования истца Цымбал Т.Ю. в части взыскания процентов по договору займа удовлетворить, исходя из указанного истцом размера 6 %.

      Вместе с тем, суд полагает расчет процентов, представленный истцом, неверным. Из пояснений истца следует, что ответчик Даренко Н.И. прекратила выплату процентов с марта 2010 г., что на день рассмотрения иска составляет 8 месяцев. Исходя из этого, суд считает, взыскать с ответчиков сумму процентов в размере 48 000 рублей ( 100 000 руб. сумма займа * 6 % * 8 месяцев).

       Основанными на законе являются требования иска о взыскании с ответчика уплаченной при обращении с иском суммы государственной пошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

       Руководствуясь ст. 807-809 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Требования иска удовлетворить.

        Взыскать с Даренко Н.И. в пользу Цымбал Т.Ю. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей (сто тысяч руб.), проценты на сумму займа в размере 48 000 руб. (сорок восемь тысяч руб.), размер уплаченной при обращении с иском государственной пошлины - 3 600 руб. (три тысячи шестьсот руб.), а всего - 151 600 руб.(сто пятьдесят одна тысяча шестьсот рублей).

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Вынесение мотивированного решения назначается на 10 октября 2010 г..

Председательствующий судья                                                                                   Т.П. Ксеник