РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Л.Н. к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Мерзликина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на жилой до по <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец Мерзликина Л.Н. работала на Дальнереченском лесопильно-деревообрабатывающем комбинате /далее - Дальнереченский ЛДК/, в октябре 1989 г. в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилье - жилой дом № по <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края. В данном доме истец Мерзликина Л.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 1999 <адрес> ЛДК продал указанный дом истцу Мерзликиной Л.Н. за 200 руб. Продажа была оформлена приходным кассовым ордером, квитанция к приходному кассовому ордеру у истца сохранилась. Правоустанавливающих документов на дом истцу Мерзликиной Л.Н. выдано не было, существовали ли они вообще - ей неизвестно. До настоящего времени истец Мерзликина Л.Н. проживает в указанном доме, поддерживает его физическое состояние, осуществляет все виды ремонта и обслуживания, т.е. владеет домом как своим собственным - добросовестно, открыто и непрерывно со дня вселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного истец Мерзликина Л.Н. полагает, что она обладает достаточными правомочиями для постановки вопроса о признании ее собственником дома в силу приобретательной давности, т.к. она фактически владеет домом более 19 лет. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были изменены: в связи с уточнением адреса жилого дома истец Мерзликина Л.Н. просит признать за нею право собственности на жилой дом № по <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края. В судебном заседании истец Мерзликина Л.Н. и ее представители Дзелинский К.П. и Дорогай О.В. на иске настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение суду пояснили следующее. Истец Мерзликина Л.Н. работала в Дальнереченском ЛДК, в 1989 г. в профкоме Дальнереченского ЛДК ей был выдан ордер на спорный жилой дом. Она получила ключи, вселилась в дом и до настоящего времени в нем постоянно проживает. В 1999 г. она услышала, что ее дом и другие такие же дома продают. Она обратилась в Дальнереченский ЛДК, где ей предложили купить дом за 200 руб., она согласилась, внесла указанную сумму по приходному ордеру. О порядке оформления сделок с недвижимостью ей ничего не было известно, т.к. она никогда этим не занималась. Налоги за дом она не платила, т.к. извещения из налоговой инспекции ей не приходили, но постоянно и своевременно оплачивала потребленную электроэнергию. В дальнейшем из средств массовой информации узнала, что надо приватизировать жилье, решила этим заняться. В администрацию города по поводу приватизации не обращалась, обратилась в агентство по недвижимости «Диво». В декабре 2010 г. к ней приезжали представители отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дальнереченска, они посмотрели, где расположены дома, установили, что к <адрес> они не имеют отношения, фактически расположены по <адрес>. В этой связи ей выдали справку о том, что ее дом имеет адрес г. Дальнереченск, ул. <адрес> Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик был надлежащим образом извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. /л.д. .../. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по <адрес> в г. Дальнереченске, истца Мерзликину Л.Н. знает около 20 лет, т.к. живут рядом. Все это время Мерзликина Л.Н. из своего дома никуда не выезжала, дом не продавала и не сдавала. Он /свидетель/ в доме по <адрес> в г. Дальнереченске живет с 1991 г., этот дом Дальнереченский ЛДК предоставил его матери как временное жилье. Никаких документов на дом у них нет. У него существует проблема с адресом, т.к. имеется «дом-близнец» с адресом <адрес>, из-за этого постоянно возникают сложности, например, с вызовом «скорой помощи». Знает, что с домом истца Мерзликиной Л.Н. аналогичная ситуация, есть еще один дом с адресом <адрес>. По поводу своего дома он /свидетель/ в администрацию г. Дальнереченска не обращался. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что истец Мерзликина Л.Н. - его двоюродная сестра, в спорном доме она постоянно проживает с 1989-1990 г, никуда не выезжала. В то время Мерзликина Л.Н. работала в Дальнереченском ЛДК, дом ей предоставили по ордеру. Он /свидетель/ знает, что имеется еще один дом с адресом <адрес>, из-за этого истцу сложно вызвать «скорую помощь», такси. Почему так получилось - неизвестно. В настоящее время дому истца присвоен адрес <адрес>. Допрошенная в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Дальнереченского городского округа ФИО4 суду пояснила, что в декабре 2010 г. Мерзликина Л.Н. обратилась в администрацию города по поводу уточнения адреса. На место жительства Мерзликиной Л.Н. выезжали специалисты отдела архитектуры и градостроительства для того, чтобы выяснить действительность фактического адреса в соответствии с близлежащими адресованными домами, т.е. по существующей застройке. Улицы <адрес> и <адрес> сходятся, т.е. окольцовывают квартал. Дома по <адрес> в этом месте расположены в два ряда, дом Мерзликиной Л.Н. находится во втором ряду. Поскольку дом № по <адрес> уже имеется, то дому Мерзликиной Л.Н. присвоен литер «а», т.е. установлен адрес ул. <адрес>-а. Уточнение адреса было оформлено справкой, постановление об уточнении адреса не выносилось, т.к. на спорный жилой дом нет правоустанавливающих документов. На топографическом плане г. Дальнереченска спорный жилой дом обозначен, т.к. фактически он существует. Данный дом и другие рядом расположенные дома были построены Дальнереченским ЛДК, но в эксплуатацию они введены не были. По имеющейся информации Дальнереченский ЛДК строил данные дома для временного проживания. В настоящее время Дальнереченский ЛДК ликвидирован, с кого спросить за эти дома - неизвестно. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Мерзликиной /Жук/ Л.Н. был выдан ордер на жилой дом по <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края. /л.д. .../. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец Мерзликина Л.Н. зарегистрирована по указанному адресу /л.д. .../. В судебном заседании также установлен и не оспаривается тот факт, что истец Мерзликина Л.Н. с 1989 г. по настоящее время проживает в указанном жилом доме. В материалах дела имеется копия требования № от ноября 1999 г. /дата не указана/, из содержания которого следует, что от Мерзликиной /Жук/ Л.Н. принято 200 руб. за щитовой дом. /л.д. .../. В материалах дела имеется также копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ноября 1999 г. /дата не указана/, из содержания которой следует, что от Мерзликиной /Жук/ Л.Н. принято 200 руб. за покупку щитового дома. /л.д. .../. И требование, и квитанция к приходному кассовому ордеру выданы ОАО ДЛДК /Дальнереченский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат/. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество «Дальнереченский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../. Сведения о правопреемнике указанного юридического лица отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным Управлением имущественных отношений администрации Дальнереченского городского округа, жилое помещение по <адрес>, в реестре муниципальной собственности Дальнереченского городского округа не значится, муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа не является. /л.д. .../. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Приморскому краю, право собственности на жилой дом по <адрес>, не зарегистрировано. /л.д. .... По учетным данным в реестре объектов капитального строительства Отделения № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> собственником жилого дома по <адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Дальнереченской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д. .../. В ходе рассмотрения дела суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, в котором проживает Мерзликина Л.Н., имеет адрес г. Дальнереченск, ул. <адрес>-а, по факту существующей застройки. /л.д. .../. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Приморскому краю, право собственности на жилой дом по <адрес>, не зарегистрировано. /л.д. .../. По учетным данным в реестре объектов капитального строительства Отделения № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю недвижимость по <адрес>, не значится. /л.д. .../. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с требованиями ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В обоснование заявленных исковых требований истец Мерзликина Л.Н. ссылается на то, что в 1999 г. она приобрела спорный жилой дом у ОАО «Дальнереченский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат». Из пояснений истца Мерзликиной Л.Н. в судебном заседании следует, что договор купли-продажи спорного жилого дома не заключался, сделка купли-продажи в установленном законом порядке не регистрировалась. Таким образом, требования ст.ст. 550, 551 Гражданского кодекса РФ в данном случае не соблюдены. Представленные суду документы - требование № от ноября 1999 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ноября 1999 г., по мнению суда, не могут являться доказательствами заключения сделки купли-продажи спорного жилого дома, поскольку ни в одном из указанных документов не указано, какой жилой дом является предметом сделки. В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/. В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса на такие требования распространяется общий срок исковой давности в три года. Заявляя требования о признании за нею права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец Мерзликина Л.Н. ссылается на то, что она с 1989 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом. Вместе с тем, в случае принятия судом доводов истца Мерзликиной Л.Н. о покупке спорного жилого дома в 1999 г., срок приобретательной давности надлежит исчислять с 2002 г. /1999 г. + срок исковой давности 3 года/. При этом следует исходить из того, что в период с 1989 г. по 1999 г. истец Мерзликина Л.Н. проживала в спорном жилом доме на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР /действовавшего до принятия Жилищного кодекса РФ/, являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и проживания в нем на основании договора найма. Таким образом, основания для включения в срок приобретательной давности периода с 1989 г. по 1999 г. отсутствуют. При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом Мерзликиной Л.Н. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Мерзликина Л.Н. о признании за нею права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> края в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме. Судья Н.В. Бондарь