РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Хрол Ю.А., Канунников А.С., Хрол М.В. о досрочном взыскании кредита, УСТАНОВИЛ: истец ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Хрол Ю.А., Канунникова А.С. и Хрол М.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151485,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4229,72 руб., всего - 155715,71 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ /ОАО/ в лице и.о. управляющего Дальнереченским отделением № и Хрол Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Хрол Ю.А. был предоставлен кредит на сумму 130000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора /п.п. 4.1 и 4.3/ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Канунниковым А.С. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хрол М.В. В нарушение условий кредитного договора заемщик Хрол Ю.А. неоднократно нарушал обязательства по уплате суммы основного долга и процентов по нему, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении /перечислении/ платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору /с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом/, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по день погашения просроченной задолженности /включительно/. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. Согласно п. 5.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с требованиями ст.ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151485,99 руб., в том числе просроченные проценты 24688,49 руб., проценты 1420,05 руб., просроченный основной долг 18157,74 руб., основной долг 98326,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 3180,15 руб., неустойка за просроченные проценты 5713,33 руб. Банком проводилась работа по возврату суммы кредита в досудебном порядке - в адрес ответчика и поручителей направлялись требования о возникновении задолженности и о возврате суммы. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с приказом Дальневосточного банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № Дальнереченское отделение № ДД.ММ.ГГГГ реорганизовалось в дополнительный офис № Приморского отделения № Сбербанка России путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис /универсальный/. В судебном заседании представитель истца Козьмин В.Г., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что летом 2009 г. заемщик Хрол Ю.А. обратился в банк и пояснил, что его призывают на срочную военную службу, попросил отсрочку по выплате кредита. Данное заявление было рассмотрено, принято решение о предоставлении отсрочки по выплате суммы основного долга на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием заключения второго договора поручительства и ежемесячного погашения процентов за пользование кредитов в размере 1870 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор поручителя с супругой заемщика Хрол Ю.А. - Хрол М.В. При подписании данного договора ответчики были согласны с условиями предоставления отсрочки по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Хрол М.В. внесла 2100 руб. в счет погашения процентов по кредиту, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Хрол М.В. внесла 2000 руб. в счет погашения процентов по кредиту. Более платежи по кредитному договору не вносились. При исчислении задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основанного долга не увеличена в соответствии с условиями соглашения об отсрочке, за этот период исчислены только текущие проценты по кредиту и пеня за несвоевременную уплату данных процентов. В адрес ответчиков были направлены извещения об образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием погасить данную задолженность. Однако до настоящего времени меры к погашению задолженности никем из ответчиков не приняты. Ответчик Хрол Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со Сбербанком кредитный договор на сумму 130000 руб. под 18 % годовых на срок пять лет. Своей подписи в кредитном договоре он не оспаривает. В июне 2009 г. его призвали на срочную военную службу. Перед призывом в мае 2009 г. он принес в Сбербанк о призыве в армию и написал заявление о предоставлении отсрочки по кредиту. Ему сказали, что его заявление рассмотрят. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в армию, через некоторое время ему позвонила жена Хрол М.В. и сказала, что ему дали отсрочку по кредиту с условием заключения второго договора поручительства и ежемесячной уплаты процентов по кредиту. Жена подписала второй договор поручительства. Возможности ежемесячно платить проценты по кредиту у жены не было, т.к. она не работала, состояла на учете в центре занятости населения, получала пособие в размере 1800 руб., на которое жила вместе с ребенком. Он /ответчик/ из армии пришел ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время восстанавливается на работу в Дальнереченский ОВД, где работал до призыва в армию. С июня 2010 г. до настоящего времени выплаты по кредиту он не производил из-за отсутствия денежных средств. От выплаты долга по кредиту он не отказывается, но не согласен с начислением процентов по кредиту в период его службы в армии. Ответчик Канунников А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор поручительства по кредиту Хрол Ю.А., с условиями кредита был ознакомлен. Ему было известно о том, что Хрол Ю.А. уходит в армию. Сам Хрол Ю.А. говорил ему, что попросил у банка отсрочку по кредиту. После того, как Хрол Ю.А. ушел в армию, ему /Канунникову А.С./ звонили из банка, просили прийти и что-то подписать. Он пришел в банк и подписал какие-то документы об отсрочке. О том, что жена Хрол Ю.А. стала вторым поручителем, он не знал. Не оспаривает своей подписи в дополнительном соглашении к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 50. В 2011 г. из банка ему приходило письмо о том, что кредит не погашается. Ответчика Хрол Ю.А. после окончания его службы в армии не видел. Ответчик Хрол М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена путем вручения ответчику Хрол Ю.А. судебной повестки для передачи /л.д. .../. Кроме того, ответчику Хрол М.В. судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена почтой по месту проживания /<адрес>/. Указанная судебная повестка возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения /л.д. .../. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Хрол М.В. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в истцом объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик Хрол Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключилс Дальнереченским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ кредитный договор № /л.д. .../. По условиям данного кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику Хрол Ю.А. кредит на неотложные нужды в сумме 130000 руб. под 18 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. /п. 1.1. кредитного договора/. Факт подписания указанного кредитного договора и факт получения кредита наличными деньгами ответчик Хрол Ю.А. не оспаривает. Порядок пользования кредитом и условия его возврата определены в статье 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту между Дальнереченским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Канунниковым А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../. Из содержания данного договора следует, что Канунников А.С. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хрол Ю.А. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Факт подписания указанного договора поручительства ответчик Канунников А.С. не оспаривает. Также в судебном заседании установлено, что по заявлению ответчика Хрол Ю.А. ему была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев без увеличения сроков кредитования с ежемесячной уплатой процентов с учетом изменения графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Канунникова А.С. и дополнительное поручительство супруги Хрол М.В. /л.д. .../. ДД.ММ.ГГГГ между Дальнереченским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Хрол М.В. был заключен № /л.д. .../. Из содержания данного договора следует, что Хрол М.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хрол Ю.А. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между Дальнереченским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Хрол Ю.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../. Дополнительным соглашением предусмотрено, что банк предоставляет заемщику Хрол Ю.А. отсрочку в погашении кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при условии ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. ДД.ММ.ГГГГ между Дальнереченским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Канунниковым А.С. было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../. Из содержания дополнительного соглашения следует, что ответчик Канунников А.С. извещен о предоставлении ответчику Хрол Ю.А. отсрочки в погашении кредита и об условиях предоставления данной отсрочки. В тот же день аналогичное дополнительное соглашение к договору поручительства было заключено и с ответчиком Хрол М.В. /л.д.../. Факт подписания указанных дополнительных соглашений в судебном заседании ответчиками не оспаривается. В судебном заседании установлено, что ответчик Хрол Ю.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору и условий предоставления отсрочки по выплате кредита. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151485,99 руб., в том числе просроченные проценты 24688,49 руб., проценты 1420,05 руб., просроченный основной долг 18157,74 руб., основной долг 98326,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 3180,15 руб., неустойка за просроченные проценты 5713,33 руб. /л.д. .../. Факт образования указанной задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности ответчиками также не оспариваются. В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с требованиями ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Хрол Ю.А., Канунникова А.С. и Хрол М.В. задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4229,72 руб. заявлены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению, при этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Хрол Ю.А., Канунников А.С., Хрол М.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 151485,99 руб. /сто пятьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят пять руб. 99 коп./ Взыскать с Хрол Ю.А., Канунников А.С., Хрол М.В. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4229,72 руб. /четыре тысячи двести двадцать девять руб. 72 коп./. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме. Судья Н.В. Бондарь