ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Жилищная компания» на постановление об окончании исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа, УСТАНОВИЛ: ООО «Жилищная компания» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документов возвращается взыскателю, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Гулой Г.В.; отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем. В обоснование заявления указано. что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулой Г.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Копия данного постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия указанного акта получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ С постановлением и актом ООО «Жилищная компания» не согласна. Из содержания данных документов следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилась возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить суведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. По мнению заявителя в данном случае судебный пристав-исполнитель недобросовестно отнеслась к исполнению своих обязанностей, поскольку местонахождение должника и местонахождение его имущества прямо указаны в исполнительном листе - место жительства <адрес>, место нахождения имущества - <адрес> /где находится принадлежащий должнику магазин со всем находящимся в нем товаром/. В судебном заседании представитель заявителя Бащенко В.Г., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и на постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что ООО «Жилищная компания» не лишено возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению. Представитель отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Шестернин Е.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилищная компания» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6605,47 руб. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Для выяснения сведений о наличии имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлен запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1 - <адрес>. 61, <адрес>. Установлено, что данная квартира принадлежит гражданину Захарову, квартира сдается иностранным гражданам, должник ФИО1 в ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ также был произведен выход по адресу <адрес>, где находится принадлежащий должнику магазин «Рада». На момент выхода магазин был закрыт, о чем был составлен акт. По информации отделения Сбербанка счетов у должника ФИО1 нет. По сведениям МРЭО ГАИ на должника зарегистрированы две автомашины, но где они находятся - неизвестно. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю при этом разъяснено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению. Таким образом, права взыскателя ООО «Жилищная компания» ничем не нарушены. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействия/ рассматривается в порядке, предусмотренного главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Заявляя об отказе от своих требований, представитель ООО «Жилищная компания» ссылается на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, отказ представителя ООО «Жилищная компания» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц. Последствия отказа от заявления представителю ООО «Жилищная компания» разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: дело по жалобе ООО «Жилищная компания» на постановление об окончании исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа производством прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Н.В. Бондарь