РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Арзамасовой О.А., с участием истца Третьяковой Л.И., представителя ответчика Кайгородцевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Л.И. к бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и о возложении обязанности установить инвалидность, УСТАНОВИЛ: Третьякова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в установлении ей инвалидности и возложить на ответчика обязанность установить инвалидность второй группы. В обоснование иска указано следующее. В 2008 г. истец Третьякова Л.И. получила заболевание «артроз колена», перенесла операцию по удалению мениска. В результате в настоящее время истец Третьякова Л.И. пркатически не может ходить, у нее развились сопутствующие заболевания. В 2009 г. истцу Третьяковой Л.И. была установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ инвалидность была снята, истцу Третьяковой Л.И. было отказано в установлении инвалидности третьей группы, хотя никакого улучшения здоровья не произошло. Истец Третьякова Л.И. считает отказ в установлении ей инвалидности незаконным. В судебном заседании истец Третьякова Л.И. заявленные исковые требования поддерживает, уточнила, что не согласна с решением бюро медико-социальной экспертизы № в <адрес> об отказе в установлении ей инвалидности. Суду пояснила, что ранее она работала в ОАО «Электросервис» контролером, получила травму, после которой у нее начали болеть шея и колено. В течение восьми месяцев она лечилась у врача ревматолога, но результатов не было. Через два месяца у нее появилась круглосуточная боль, она не могла спать. Поехала в железнодорожную больницу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию по удалению мениска. После операции ей стало хуже, она не может нормально ходить. В 2009 г. ей установили инвалидность третьей группы, а ДД.ММ.ГГГГ эту инвалидность сняли. Считает это незаконным, т.к. в настоящее время у нее произошло ухудшение здоровья - из-за ноги стала болеть спина, она не может наступить на больную ногу, испытывает острые боли. У нее нарушена походка, она нуждается в эндопротезировании, однако отказ в установлении инвалидности лишает ее возможности лечиться. Полагает, что в связи с ухудшением состояния здоровья ей должна быть установлена инвалидность второй группы. Представитель ответчика Кайгородцева Г.Г. - руководитель бюро медико-социтальной экспертизы № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», действующая на основании доверенности /л.д. .../, с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила следующее. В 2009 г. истец Третьякова Л.И. была освидетельствована в бюро медико-социальной экспертизы № <адрес>, ей была установлена инвалидность третьей группы. В состав экспертной комиссии входят следующие врачи-эксперты: терапевт, невролог, педиатр, эксперт по МСЭ по реабилитации, а также специалист по социальной работе и старшая медицинская сестра. Освидетельствование производится по результатам осмотра гражданина и изучения его медицинской документации. В течение двух лет истец Третьякова Л.И. постоянно получала лечение, физиопроцедуры, ходила на лечебную физкультуру. ДД.ММ.ГГГГ истец Третьякова Л.И. была освидетельствована повторно, на момент освидетельствования движения во всех суставах были в полном объеме, имелось незначительное нарушение статодинамических функций организма, которое не ведет к ограничению жизнедеятельности ни по одной из основных категорий - способности к самообслуживанию, способности к самостоятельному передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности контролировать свое поведение, способности к обучению, способности к трудовой деятельности. По результатам освидетельствования оснований для установления группы инвалидности не установлено, принято решение об отказе в установлении инвалидности. Истец Третьякова Л.И. с данным решением не согласилась, обжаловала его в Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>. Там истец Третьякова Л.И. была осмотрена, были истребованы и изучены ее медицинские документы и принято аналогичное решение. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Третьякова Л.И. обратилась в бюро медико-социальной экспертизы № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с заявлением об освидетельствовании с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. /л.д. .../. ДД.ММ.ГГГГ истец Третьякова Л.И. была освидетельствована, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../, инвалидом не признана. /л.д. .../. Для разрешения вопроса о законности отказа в установлении истцу Третьяковой Л.И. инвалидности по делу назначена комиссионная судебная медико-социальная экспертиза с обязательным освидетельствованием итца Третьяковой Л.И., проведение которой поручено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования Третьяковой Л.И. в ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а так же на момент проведения настоящей судебной медико-социальной экспертизы, у освидетельствуемой имелось нарушение здоровья со стойким расстройством статодинамической функции, обусловленное заболеванием опорно-двигательного аппарата. Степень расстройства статодинамической функции /двигательных функций конечностей/, имеющаяся у Третьяковой Л.И., оценена экспертами как «незначительная», что подтверждается данными обследования, представленных к экспертизе, данными осмотра Третьяковой Л.И. экспертами /с учетом проведенных функциональных проб/. Незначительная степень расстройства функций организма не предусмотрена Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, как критерий для установления инвалидности. Имеющееся у Третьяковой Л.И. нарушение здоровья не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности /способности к самостоятельному передвижению, самообслуживанию, ориентации, общению, обучению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности/ в степени, предусмотренной Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, как критерий для установления той или иной группы инвалидности. У Третьяковой Л.И. отсутствует необходимость в мерах социальной защиты /статьи 1, 2 Федерального закона № 181-ФЗ, так как ограничений основных категорий жизнедеятельности у Третьяковой Л.И. не выявлено. Проведя анализ представленных судом материалов, представленных Третьяковой Л.И. медицинских документов, осмотрев Третьякову Л.И., руководствуясь статьями 1, 2 Федерального закона от 24.11. 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктами 2, 5, 6, 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95; Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. №1013-н, комиссия экспертов пришла к следующим выводам. На момент освидетельствования в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ у Третьяковой Л.И. не имелось ограничения основных категорий жизнедеятельности. Имеющееся у Третьяковой Л.И. нарушение здоровья не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности в степени, предусмотренной Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, как критерий для установления той или иной группы инвалидности. Оснований для установления инвалидности Третьяковой Л.И. на период освидетельствования не имелось. Оснований для установления инвалидности Третьяковой Л.И. как на период освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Третьяковой Л.И. требований о признании незаконным отказа в установлении ей инвалидности и о возложении на ответчика обязанности установить ей инвалидность второй группы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Третьяковой Л.И. к бюро медико-социальной экспертизы № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и о возложении обязанности установить инвалидность - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме. Судья Н.В. Бондарь
<адрес>» так и на момент проведения настоящей судебной медико-социальной экспертизы не выявлено, так как в рассматриваемом экспертном случае имеется только одно условие, предусмотренное Правилами признания лица инвалидом для признания гражданина инвалидом, а именно - нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением статодинамической функции /двигательных функций конечностей/, что не является достаточным для признания гражданина инвалидом.