Р Е Ш Е Н И Е г.Дальнереченск 11 августа 2011 г. Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н., при секретаре Сесовой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревунова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ком» о нарушении прав потребителей и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Ревунов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к генеральному директору ООО «Бизнес-Ком» г.Владивостока ФИО10 с исковыми требованиями о возврате ему предоплаты внесенной за приобретаемый автомобиль, взыскании затраченных им на поездки в г.Владивосток и проживание в гостинице в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Бизнес-Ком» в лице генерального директора ФИО10 в соответствии с которым в период до ДД.ММ.ГГГГ обязано предоставить автомобиль <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. В указанный срок автомобиль ООО «Бизнес-Ком» предоставлен не был, после чего ответчиком был предложен автомобиль <данные изъяты> 2007 г. выпуска, заменив первый лист договора. При осмотре представленного автомобиля, он не соответствовал акту предварительного осмотра автомобиля, в связи с чем, он отказался вносить плату за данный автомобиль. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, оплаченных им в качестве предоплаты, <данные изъяты>, затраченные им на поездки в г.Владивосток и проживание в гостинице, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Ревунов А.Н. просил указанные суммы взыскать непосредственно с ООО «Бизнес-Ком», которому он перечислил денежные средства. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «Бизнес-Ком», в соответствии с которым ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был предоставить ему автомобиль <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, для приобретения которого он внес ответчику предоплату в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не смог подобрать для него указанный автомобиль, в сроки определенные договором, ему был предложен для доставки из Москвы автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, аналогичный по техническим характеристикам ранее заказанному автомобилю, внеся в ранее заключенный договор соответствующие изменения. При этом предъявив акт освидетельствования автомобиля <данные изъяты>», согласно которому замечаний по кузову, двигателю, салону и подвеске не было. Однако при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не соответствовал акту предварительного осмотра, в связи с чем, он отказался его приобретать, подав ответчику письменное заявление. Просит взыскать с ООО «Бизнес-Ком», уплаченную им предоплату, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, затраченные им на поездки в г.Владивосток и проживание в гостинице, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также 200 рублей, в возмещение уплаченной им при подаче заявления гос.пошлины. Моральный вред обосновывает тем, что на приобретение автомобиля он оформлял кредиты, которые выплачивает до настоящего времени, в связи со сложившимися обстоятельствами он и его жена переживали и расстраивались, что сказалось на их здоровье. Генеральный директор ООО «Бизнес-Ком» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебной повестки в связи с неявкой адресата. Неполучение судебной повестки ответчиком суд воспринимает как отказ адресата принять судебную повестку, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ). Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.55 ГПК РФ). Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Ком» и Ревуновым А.Н. заключен агентский договор № в соответствии с которым ООО «Бизнес-Ком» обязуется произвести поиск, приобрести и доставить автомобиль в порт Владивосток в срок, не превышающий 45 дней, после его приобретения, стоимость автомобиля на месте его получения не должна превышать <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> Ревуновым А.Н. была внесена на счет ООО «Бизнес-Ком» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.5 Договора, техническое состояние автомобиля должно соответствовать тем характеристикам, которые указываются организатором аукциона по продаже автомобиля при его подготовке и проведении либо поставщиком (продавцом) автомобиля, согласно листов инспекционного осмотра. Согласно пояснений истца, техническое состояние представленного ему автомобиля не соответствовало акту освидетельствования автомобиля «Fordexplorer», представленного ему ранее. В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Учитывая ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Автотранспортные средства согласно п. 1 включены в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575. Как установлено в судебном заседании истец Ревунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор с ООО «Бизнес-Ком» на приобретение транспортного средства (л.д.8-12). Ввиду выявившего несоответствия технического состояния представленного автомобиля, акту технического осмотра автомобиля, представленного при заключении договора, истец отказался приобретать предоставленный ответчиком автомобиль. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в т.ч. из объяснений сторон и письменных доказательств по делу. Таким образом, суд находит подтвержденным в судебном заседании довод истца о том, что приобретенный истцом у ответчика товар - автомобиль <данные изъяты>», являлся товаром ненадлежащего качества, что подтверждается и заявлением Ревунова А.Н. поданного ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Бизнес-Ком» (л.д.13). Одновременно с этим согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, также по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммой (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, затраченных им на поездки в г.Владивосток и проживание в гостинице, суд считает необоснованными и не подтвержденными доказательствами по делу. При вынесении судебного акта судом также принимается ко вниманию, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований в силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и предъявления его продавцу принадлежит непосредственно потребителю. Таким образом, истец реализовал свое право, потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы, а не замены товара, в результате которой истец осуществлял бы пользование товаром, а также понесенными добровольно расходами. Учитывая положение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя в т.ч. о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Бизнес-Ком» предоставило истцу Ревунову А.Н. товар - автомобиль <данные изъяты> не соответствующий заявленному качеству, чем были нарушены права истца по делу таким образом, ответчик, продав истцу товар ненадлежащего качества, является причинителем вреда истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть нравственных и физических страданий истца, вынужденность обращения за защитой своего права в суд, степень вины причинителя вреда. Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости. Характер понесенных нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностях потерпевшего (истца по делу). Суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 200 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.чт.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ревунова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-КОМ» в пользу Ревунова А.Н. <данные изъяты> в счет возмещения предоплаты за приобретаемый автомобиль, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, 200 рублей в счет возмещения гос.пошлины уплаченной при подачи искового заявления, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-КОМ» штраф в доход в местного бюджета в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Ревунова А.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения. Судья Герман В.Н.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.