Р Е Ш Е Н И Е (заочное) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Дальнереченск 27 сентября 2011 г. Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н., при секретаре Терентьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Шоколову Д.Д., Шоколову А.Д. о досрочном взыскании кредита, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с исковыми требованиями к Шоколову Д.Д. и Шоколову А.Д. о досрочном взыскании кредита, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № 0228 Приморского отделения № 8635 и ответчиком Шоколовым Д.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шоколову Д.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями одновременно с погашением плановых процентов, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. В обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шоколовым А.Д. №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В суде, представитель истца по доверенности, в лице Ганжа Е.Н., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Необходимость взыскания денежных средств обосновывает тем, что Шоколовым Д.Д. неоднократно нарушался график гашения кредита. С апреля 2011 г. заемщик платежи по погашению кредита не вносит. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту, а также денежные средства по оплате гос.пошлины при подаче искового заявления. Ответчик Шоколов Д.Д. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик Шоколов А.Д. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебной повестки ответчиком суд воспринимает как отказ адресата принять судебную повестку, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ). С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Исходя из требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательствам полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Шоколовым Д.Д. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шоколов Д.Д. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном этим договором размере и порядке ( п. 1.1 договора). Пунктом 4.4 договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежа в погашение кредита и процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2.4 указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между сторонами и являющемуся приложением к указанному кредитному договору, Шоколов Д.Д. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение вышеуказанного обязательства между банком и Шоколовым А.Д. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга. Пунктом 2.2. договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Шоколов Д.Д. надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору, расчетами просроченного основного долга и процентов. Размер неустойки, начисленный банком на основании п. 4.4 кредитного договора, составляет: неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп. При этом расчеты просроченного основного долга, процентов и неустойки, имеющиеся в материалах дела, произведены истцом правильно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованиями о возврате просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> и досрочном погашении всей суммы кредита и неустойки в общей сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений представителя истца, по окончании указанного в требованиях срока ответчик каких-либо сумм в погашение задолженности по кредиту не вносил и до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кредитный договор и договор поручительства заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России удовлетворить. Взыскать солидарно с Шоколова Д.Д., Шоколова А.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп. Взыскать в равных долях с Шоколова Д.Д., Шоколова А.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после получения копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Н.Герман