З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Дальнереченск                                                                 21 октября 2011 г.

Дальнереченский районный суд в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г., при секретаре Михальчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № 2 по Приморскому краю к Аршакян А.Л. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Дальнереченский районный суд с иском к Аршакян А.Л. о взыскании налога, пени. В судебном заседании представитель истца Силич М.А. исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. Аршакян А.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес>. Вместе с тем, ответчиком добровольно налог на имущество оплачен не был. В адрес ответчика были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога в размере 5564,55 руб. Однако указанная сумма не была оплачена. На сумму не уплаченного налога на имущество начислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в сумме 180,85 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Аршакян А.Л. добровольно оплатила сумму недоимки по налогу в размере 5564,55 руб., в связи с чем истец отказывается от взыскания указанной суммы с ответчика. Вместе с тем просит взыскать с ответчика сумму начисленной пени в размере 180,85 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в связи с тем, что ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.1Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 27.07.2010) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Аршакян А.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес>. Вместе с тем, ответчиком добровольно налог на имущество оплачен не был. В адрес ответчика были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога в размере 5564,55 руб. Однако указанная сумма не была оплачена. На сумму не уплаченного налога на имущество начислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в сумме 180,85 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Аршакян А.Л. добровольно оплатила сумму недоимки по налогу в размере 5564,55 руб., в связи с чем истец отказался от взыскания указанной суммы с ответчика. Вместе с тем, с Аршакян А.Л. подлежит взысканию пени в размере 180,85 руб.

Таким образом, исковые требования МИ ФНС России № 2 по Приморскому краю к Аршакян А.Л. о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст.89 ГПК РФ инспекция ФНС освобождена от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, суд полагает возложить обязанность по уплате государственной пошлины на Аршакян А.Л.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю к Аршакян А.Л. о взыскании пени.

Взыскать с Аршакян А.Л. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю пени в размере 180,85 руб.

Взыскать с Аршакян А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Ю.Г.Хлебников