Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнереченск                                                                                                 28 июля 2011 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Бладуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России к Малашонок А.В. и Малашонок Н.А. о досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с исковыми требованиями к Малашонок А.В. и Малашонок Н.А. о досрочном взыскании кредита, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Дальнереченским отделением № 4155 и ответчиком Малашонок А.В. был заключен кредитный договор № 1220-07, согласно которому Малашонок А.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями одновременно с погашением плановых процентов, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. В обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Малашонок Н.А. №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56 985 руб. 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 132 руб. 48 коп. и задолженность по просроченным процентам в сумме 438 руб.04 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 926 руб. 67 коп.

В суде, представитель истца по доверенности, в лице Козьмина В.Г., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Необходимость взыскания денежных средств обосновывает тем, что Малашонком А.В. неоднократно нарушался график гашения кредита. Так как заемщик ежемесячно должен был вносить в погашение основного долга 2500 рублей, а также проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж должен составлять около 1000 рублей. Последний платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ему требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в дальнейшем заемщик платежи не вносил. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту. С целью обеспечения иска просит наложить арест на счета ответчиков, открытые в Приморском отделении № 8635 ОАО «Сбербанка России».

Ответчики Малашонок А.В. и Малашонок Н.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения корреспонденции.

Неполучение судебной повестки ответчиком суд воспринимает как отказ адресата принять судебную повестку, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательствам полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Малашонком А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малашонок А.В. принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном этим договором размере и порядке ( п.п. 1.1 дополнительного соглашения № договора).

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежа в погашение кредита и процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. а п.4.6 указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между сторонами и являющемуся приложением к указанному кредитному договору, Малашонок А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2500 руб., а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение вышеуказанного обязательства между банком и Малашонок Н.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга.

Пунктом 2.2. договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Малашонок А.В. надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 56 985,08 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 438,04 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору, расчетами просроченного основного долга и процентов.

Размер неустойки, начисленный банком на основании п. 4.4 кредитного договора, составляет: за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 132,48 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 438,04 руб.

При этом расчеты просроченного основного долга, процентов и неустойки, имеющиеся в материалах дела, произведены истцом правильно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованиями о возврате просроченной задолженности в сумме 9875 руб. и досрочном погашении всей суммы кредита и неустойки в общей сумме 59375,90 руб. не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми уведомлениями о вручении.

Как следует из объяснений представителя истца, по окончании указанного в требованиях срока ответчик внес 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ1 г. и до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кредитный договор и договор поручительства заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в равных долях.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд полагает, требование по обеспечению иска основано на законе, подлежит удовлетворению.                                                                            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малашонок А.В. и Малашонок Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредиту в размере 57555 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) 60 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 56 985,08 рублей, просроченные проценты - 438,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 132,48 рублей.

Взыскать в равных долях с Малашонок А.В. и Малашонок Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1926 рублей 67 коп.

Наложить арест на счета №, №, №, на имя Малашонок А.В. №, № на имя Малашонок Н.А. открытые в Приморском отделении№8635 ОАО «Сбербанк России» на сумму иска в размере 59482 рублей 27 копеек.

Решение в части наложения ареста на счета ответчиков подлежит исполнению немедленно.                           

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 дней после вынесения решения.

Судья                                                                                            В.Н.Герман