РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дальнереченск 06 февраля 2012 г. Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Герман В.Н., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Соц М.А., при секретаре Бладуриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Холомейдик А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Холомейдик А.В. с указанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что на основании приказа учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с Холомейдик А.В. прекращены трудовые отношения на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В соответствии с ч.4 ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно справке, представленной в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру у ООО «Кристалл» перед уволенным работником Холомейдик А.В. имеется задолженность в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 681,87 рублей. Несвоевременная выплаты компенсации за неиспользованную часть отпуска при увольнении существенно нарушает не только нормы трудового законодательства, но и гарантированное ст. 37 Конституции РФ право работника на своевременное получение вознаграждение за труд. В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. На основании ч.2 ст.64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору удовлетворяются во вторую очередь. Согласно ч.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. В судебном старший помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Соц М.А. на требованиях иска настаивает, пояснив, что несмотря на то, что ответчик признан банкротом ответчик обязан выплатить работнику причитающиеся денежные средства, Холомейдик А.В. вправе предъявить исполнительный лист о взыскании арбитражному управляющему. Холомейдик А.В. требования иска поддержал и пояснил, что работодатель обещал произвести выплаты, объясняя несвоевременную выплату трудным материальным положением, однако до настоящего времени выплату не произвел. Представитель ликвидатора Коваленко И.В., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, указав о признании задолженности в полном объеме. Конкурсный управляющий ООО «Кристалл», извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия участников судебного процесса, определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. Выслушав прокурора, Холомейдик А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» находится в стадии ликвидации (л.д.10). Согласно решению арбитражного суда <адрес> ООО «Кристалл» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий - ФИО6 (л.д.16-17). Из материалов дела следует, что на момент постановления данного решения деятельность организации не прекращена, соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ) не внесена. Факт признания предприятия банкротом еще не означает его ликвидацию. Суд принимает во внимание, что в силу ст. ст. 27, 52, 53, 124, 127, 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица может быть применена процедура конкурсного производства; по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства; при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Суд полагает, что нахождение ответчика в стадии ликвидации препятствием к рассмотрению спора в суде общей юрисдикции не является, при этом исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 4 статьи 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Установленные в названных статьях Конституции РФ права относятся к основным правам граждан. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ эти права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях, прямо указанных в той же части 3 ст. 55. Нахождение ответчика в стадии ликвидации не относятся к тем целям, о которых говорится в части 3 ст. 55 Конституции РФ. Требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав конкретного гражданина, и рассмотрение таких требований подведомственно судам общей юрисдикции в силу ст. 24 ГПК РФ. Исходя из изложенных положений, работник не может быть лишен права на обращение в суд общей юрисдикции о взыскании заработной платы в случае объявления предприятия банкротом, нахождения его в стадии ликвидации. С учетом вышеизложенного с ответчика ООО «Кристалл» в пользу Холомейдик А.В. подлежит взысканию задолженность в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 681 рублей 87 копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в исчисленном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (из взыскиваемой суммы задолженности) размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Холомейдик А.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 87 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Дальнереченский городской округ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Герман В.Н.