Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Дальнереченск        29 сентября 2011 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Полищук С.Н., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Нишоновой Ф.А., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой М.П. к Вараксиной Т.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова М.П. обратилась в суд с иском к Вараксиной Т.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца по доверенности Аносова М.Г. показала, что полностью поддерживает требования истца Павловой М.П. Истец является ее бабушкой, Вараксина Т.И. ее мама, истец является мамой ответчика. Все они вместе проживают в одной квартире в части жилого дома в <адрес>. Вараксина Т.И. являлась раньше членом семьи истца, но потом сделала отдельно вход в комнату, проживает отдельно, общее хозяйство не ведется. За квартиру и другие коммунальные услуги не оплачивает. В квартире проживает истец, Вараксина Т.И., она и двое ее детей, все они зарегистрированы в данной квартире. Совместное проживает с Вараксиной Т.И. невозможно, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом лиц, ведущих аморальный образ жизни, не соблюдает санитарные условия, оскорбляет ее и истца, выражается нецензурной бранью в присутствии ее несовершеннолетних детей. Имущество Вараксиной Т.И. находится только в ее комнате. Неоднократно вызывался участковый инспектор для призвания Вараксиной Т.И. к порядку. Квартира по данному адресу находится в собственности истца Павловой М.П. по договору передачи жилых помещений в порядке приватизации. На момент приватизации ответчик проживала и была зарегистрирована в спорной квартире. Просит удовлетворить требования истца.

Ответчик Вараксина Т.И. пояснила, что не согласна с требованиями истца Павловой М.П. Истец является ее мамой и не могла написать такое исковое заявление. Она проживает в этой квартире давно, приватизация проходила в ее присутствие, она отказалась от приватизации квартиры в пользу Павловой М.П., считает, что имеет право на данную квартиру. Оснований для ее выселения нет. Когда приходит квитанция на оплату за свет, за квартиру, она дает деньги матери, и та оплачивает коммунальные услуги. Она работает постоянно, но неофициально. У нее сложились личные неприязненные отношения со своей дочерью - Аносовой А.Г., поэтому происходят скандалы. Она сделала себе отдельный вход в комнату, с коридора отдельно, поэтому проживает отдельно.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он депутат по данному округу, где проживает истец. Он часто выезжает по заявлению истца, Аносовой А.Г., так как Вараксина Т.И. ведет себя неадекватно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет проживающих в этой квартире истца, Аносову А.Г., ее несовершеннолетних детей. Около дома беспорядок.

Прокурор пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, но необходимо сохранить за Вараксиной Т.И. право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, чтобы ответчик приобрела или нашла другую жилую площадь.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец Павлова М.П., представитель истца по доверенности Аносова А.Г., ответчик Вараксина Т.И. проживают в квартире, расположенной в части жилого дома в <адрес>, зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи, домовой книгой. Истец Павлова М.П. является матерью ответчика Вараксиной Т.И., Аносова А.Г. является дочерью ответчика Вараксиной Т.И. В квартире зарегистрированы Аносова М.Г., ее несовершеннолетние дети, истец Павлова М.П., ответчик Вараксина Т.И., что подтверждается сведениями домовой книги. Павлова М.П., Вараксина Т.И. зарегистрированы в спорной квартире 10.08.1993 года. Аносова М.Г. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в данной квартире 26.05.2009 года. Квартира на праве собственности принадлежит Павловой М.П., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в 1993 году в данной квартире проживали истец Павлова М.П., ответчик Вараксина Т.И., что подтверждается домовой книгой, показаниями Вараксиной Т.И. В соответствии с постановлением №14 Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года (пункт 18) если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в силу ст.5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2,4 ст.69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст.53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года №1541 - «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например: купля-продажа, мена. дарение, рента, наследование). Как пояснила ответчик Вараксина Т.И., она проживает в комнате, имеющей отдельный вход с коридора квартиры, истцу Павловой М.П. предоставляет средства для оплаты за пользование светом, за квартиру. Данные доводы ответчика представителем истца не опровергнуты. Суд полагает, что Вараксина Т.И. не перестала быть членом семьи Павловой М.П. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Высоцкого Л.Н. как доказательство по делу, так как данные показания указывают лишь на личное поведение Вараксиной Т.И. по месту жительства, но не являются доказательством, указывающим на право проживания в данном жилом помещении Вараксиной Т.И., не являются доказательством указывающим на необходимость выселения Вараксиной Т.И. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истцом суду не предоставлено доказательств, указывающих на необходимость выселения Вараксиной Т.И. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Вараксина Т.И. не утеряла право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска Павловой М.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Павловой М.П. отказать в удовлетворении требований о выселении Вараксиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после вынесения.

Судья           Полищук С.Н.