Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск             13 февраля 2012 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием представителя истца прокурора Соц М. А., представителя ответчика Горячкина Р. А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц - жителей Дальнереченского городского округа к администрации Дальнереченского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по организации проведения технического обследования многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа (далее администрация ДГО) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по организации проведения технического обследования многоквартирного дома. В обоснование указано, что в результате проверки, проведённой по обращению жильцов дома по <адрес> установлено нарушение жилищных прав жильцов, допущенное ответчиком. В соответствии с заключением проектно-изыскательской организации «Дальпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии, рекомендовано проведение капитального ремонта дома. Проектной организацией ООО «Зодчий-Прим» разработан проект по капитальному ремонту жилого дома, однако, до настоящего времени капитальный ремонт не проведён. С 2008 года продолжалось разрушение конструктивных элементов здания, что подтверждено результатами обследования многоквартирного дома <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, состояние дома изменилось в сторону ухудшения, здание представляет угрозу для жизни проживающих в нём людей. По мнению истца, проведение капитального ремонта дома с учётом его технического состояния в настоящее время может являться не только неэффективным, но и не возможным, повлечёт необоснованное расходование бюджетных средств. В настоящее время заключение специализированной организации о техническом состоянии дома, объективно отражающее его техническое состояние, отсутствует. Обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании дома, основанного на заключении специализированной организации, возложено на орган местного самоуправления в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение). Меры, направленные на проведение повторного технического обследования многоквартирного дома по <адрес> администрацией ДГО не принимались, несмотря на обращение жителей дома ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обследования дома на предмет его технического состояния, по которому администрацией ДГО дан ответ о необходимости проведения капитального ремонта дома со ссылкой на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает ссылку ответчика на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной, так как длительный период, прошедший с момента предыдущего обследования, не проведение капитального ремонта дома, свидетельствуют о существенном ухудшении технического состояния здания и необходимости повторного его обследования. Данные факты свидетельствуют о необходимости незамедлительного принятия мер по организации повторного обследования дома для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации здания. По мнению истца, непринятие мер к устранению выявленных нарушений закона может повлечь необратимые последствия в виде обрушения многоквартирного дома или его части, возникновения угрозы жизни и здоровью людей, как проживающих в доме, так и временно в нём находящихся, то есть неопределённого круга лиц. Кроме этого, расходование денежных средств на капитальный ремонт, проведение которого в настоящее время не основано на результатах технического обследования, может привести к необоснованному расходованию бюджетных средств и нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц - жителей Дальнереченского городского округа.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, просила требования полностью удовлетворить. Указала, что произошедшая в ДД.ММ.ГГГГ авария на водопроводных сетях, усугубила техническое состояние дома, так как излившаяся вода подмыла фундамент здания. Несмотря на то, что в план работ по жилищному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заложена определённая сумма на проведение капитального ремонта жилого дома по <адрес>, эти деньги могут быть израсходованы необоснованно. Этим же планом предусмотрены расходы на проведение технического обследование жилого фонда. В случае признания дома аварийным по результатам технического заключения будут сэкономлены бюджетные средства администрации ДГО. Просила для обеспечения интересов лиц, чьё нахождение в доме угрожает их жизни и здоровью, обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика требования не признал. Просил в иске отказать по тем основаниям, что прокурор не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, нарушая ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Имеется техническое заключение о состоянии дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендовано проведение капитального ремонта здания. В бюджет на ДД.ММ.ГГГГ заложены средства на ремонт указанного дома - 2887,53 тысячи рублей, так как администрация ДГО взяла на себя обязанность по проведении капитального ремонта здания в связи с отказом других собственников. Истец не представил никаких доказательств в обоснование требований. Доводы истца являются только предположениями. Обследования жилого дома проводились не специалистами и не могут быть приняты во внимание.     

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Заявленный спор затрагивает интересы неопределённого круга лиц - жителей Дальнереченского городского округа, поэтому прокурор был вправе обратиться в суд по основаниям ст. 45 ГПК РФ.

Установлено, что по заключению проектно-изыскательской организации «Дальпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии. Основные конструктивные элементы здания: цоколь, наружные стены имеют серьёзные разрушения, которые могут привести к осадке и развалу всего здания или его части в местах разрушения кирпичной кладке цоколя, что представляет угрозу для жизни проживающих и находящихся в этом здании людей. По результатам технического обследования дома сделано заключение о необходимости разработки и принятия проектного решения по замене цоколя из кирпичной кладки на железобетонный или по его усилению. При проведении обследований жилого дома <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с участием жильцов, должностных лиц администрации ДГО, государственного жилищного инспектора установлено наличие трещин в кирпичной кладке внешней угловой части дома, разрушение цоколя здания, внутренних стен дома, проседание полов в квартирах, сквозные трещины в межкомнатых перегородках и стенах квартир, их существенная деформация, проседание потолочных плит перекрытия в квартирах с угрозой разрушения.

При сравнительном исследовании результатов технического заключения от 2008 года и результатов обследований жилого дома по <адрес> в <адрес>, состояние дома за три с половиной года существенно ухудшилось. Результаты обследований свидетельствуют о явной угрозе жизни и здоровью проживающих в доме лиц, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что вода подмывает фундамент дома, в квартирах сквозные трещины на стенах, жильцы вынужденно покидают свои квартиры, дом покосился.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о несоответствии действительности выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения капитального ремонта, тем более что в самом заключении указано на аварийное состояние дома уже в августе 2008 года. Бездействие администрации ДГО в виде неприятия мер в организации проведения повторного технического обследования многоквартирного дома является незаконным.

На ответчика должна быть возложена обязанность по организации проведения технического обследования многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по основаниям абз. 6 п. 44 Положения, согласно которому признание органом местного самоуправления многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. При отсутствии повторного заключения о техническом состоянии дома, который может быть признан аварийным, расходование денежных средств на его капитальный ремонт неоправданно и необоснованно.

Суд находит подлежащей удовлетворению просьбу истца об обращении решения к немедленному исполнению. Судом установлены особые обстоятельства - реальная угроза жизни и здоровью граждан, - при которых замедление исполнения решения может привести к необратимым последствиям.

Стороны от уплаты государственной полшины освобождены.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 39, 173, 194-199, 212 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования Дальнереченского межрайонного прокурора.

Признать незаконным бездействие администрации Дальнереченского городского округа, выразившееся в непринятии мер к организации проведения повторного технического обследования многоквартирного дома по <адрес>.

Обязать администрацию Дальнереченского городского округа организовать проведение технического обследования многоквартирного дома по <адрес> путём заключения со специализированной организацией, имеющей лицензию на соответствующие виды деятельности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора на проведение технического обследования жилого дома по <адрес>.

Решение в части возложения обязанности по организации проведения технического обследования многоквартирного дома по <адрес> путём заключения со специализированной организацией, имеющей лицензию на соответствующие виды деятельности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора на проведение технического обследования жилого дома по <адрес> обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            И. А. Тур