Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                                                          10 января 2012 г.

      Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П.,

при секретаре Федореевой Т.В.,

с участием истца Мурзиной Н.Н., представителя ответчика Горячкина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптеевой Т.В., Мурзина А.А., Мурзиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней мурзиной М.А., к администрации Дальнереченского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

      Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому в собственность определена 1/4 доля в праве собственности.

      Истцы обратились в суд с иском, просят сохранить принадлежащее им жилое помещение в перепланированном состоянии, иск мотивировали тем, что в 2009 году они решили произвести перепланировку квартиры. Для составления проекта перепланировки они обратились в ООО «Дальпроект», в октябре 2009 г. им был выдан проект, в котором указан вариант перепланировки, необходимые для этого строительные материалы. Перепланировку они (истцы) произвели в 2011 г., полагая, что наличие проекта является достаточным основанием для проведения такой перепланировки. Однако по окончании работ выяснилось, что для проведения перепланировки требуется согласование с отделом архитектуры администрации Дальнереченского городского округа. Они (истцы) обратились с соответствующим заявлением в администрацию ДГО, однако, им в согласовании было отказано.

       В суде истец Мурзина Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мурзиной М.А., в интересах Коптеевой Т.В. по доверенности, на требованиях иска настаивает, показала, что официально ответчик решение по заявлению собственников жилья о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не принял. Отдел архитектуры отказался принять у неё заявление, составленное в установленной администрацией ДГО форме, работник отдела рекомендовал обратиться в суд, мотивируя тем, что перепланировка уже произведена. При производстве перепланировки квартиры они (истцы) действовали строго в соответствии с проектом, разработанным ООО «Дальпроект», несущие конструкции квартиры не претерпели изменения: была удалена перегородка между туалетом и ванной, выровнена стена санузла, в жилой проходной комнате заложен дверной проем и установлена деревянная перегородка, образующая коридор между первой жилой комнатой и второй, демонтирован встроенный шкаф, изготовленный из фанеры. Перепланировка не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит иск удовлетворить.

      Истец Мурзин А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствии, на требованиях иска он настаивает.

      Ответчик в лице своего представителя Горячкина Р.А. требования иска признал в полном объеме, показал, что не может объяснить действия специалиста отдела архитектуры, отказавшего в приеме заявления истцов. Из представленных истцом доказательств следует, что перепланировка не повлекла нарушений несущих конструкций квартиры, демонтаж перегородки в санузле, встроенного шкафа, возведение деревянной перегородки между комнатами не несут угрозу здоровью и жизни как проживающих в квартире, так и соседей.

       Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 26 ЖК РФ согласование о переустройстве и перепланировке квартиры гражданином с органом местного самоуправления производится с соблюдением установленных законодательством требований.

      Несоблюдение требований указанной нормы жилищного законодательство ведет к признанию перепланировки или переустройству жилого помещения самовольным.

      Как установлено в суде, истцами проведена перепланировка принадлежащего им жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления. Однако, данное обстоятельство не может быть признано основанием к отказу принятия ответчиком заявления истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

      Представитель ответчика в суде, соглашаясь с тем, что в действиях истцов усматривается самовольная перепланировка квартиры, признал требования иска на том основании, что перепланировка жилого помещения произведена истцами на основании проекта, выполненного ООО «Дальпроект», имеющего соответствующую лицензию на осуществление указанного вида деятельности. При производстве перепланировки несущие конструкции не претерпели изменений, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов граждан в результате произведенной истцами перепланировки.

      Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд считает принять признание иска ответчиком.

      В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать требования иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В судебном заседании установлено, что спор о праве, заявленный истцами, затрагивает только интересы истцов и интересы ответчика, не нарушает права и интересы других лиц. Требования иска не противоречат нормам главы 4 Жилищного кодекса РФ.

      Суд считает, удовлетворить исковое заявление Коптеевой Т.В., Мурзина А.А., Мурзиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мурзиной М.А., сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, - в перепланированном состоянии.

      Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Принять признание иска ответчиком, удовлетворить требования иска Коптеевой Т.В., Мурзина А.А., Мурзиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней мурзиной М.А., к администрации Дальнереченского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

     Сохранить жилое помещение - <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, - в перепланированном состоянии.

      Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

      Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 30 дней после вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Председательствующий судья                                                             Т.П. Ксеник