Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07 октября 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Горячкиной Л.М. при секретаре Сухининой Ю.Н. с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИЯЛО Т.Г. к Администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности, выделении долей, включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с требованием о выделении долей в недвижимом имуществе в виде квартиры <адрес>, о признании за ней права собственности на 1/3 долю в имуществе в виде квартиры <адрес> и о регистрации данного права собственности на эту долю, включении 2/3 доли имущества в виде квартиры <адрес> в наследственную массу после смерти ее родителей ФИО1 и ФИО2, в обоснование иска указала, что она и ее родители ФИО1 и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком на передачу в совместную собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>, в которой они тогда проживали и она проживает в настоящее время. После заключения данного договора не зарегистрировали его в Бюро технической инвентаризации, которое в то время ведало государственной регистрацией объектов недвижимости, поскольку в бланке договора указано, что он должен быть зарегистрирован в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, имеется запись о регистрации в администрации г. Дальнереченск за №; договор приватизации хранился у родителей, по какой причине они не зарегистрировали его в БТИ, ей неизвестно; ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, в установленный срок обратилась к нотариусу за оформлением наследства, узнала, что в связи с отсутствием регистрации договора необходимо установить право собственности, выделить доли, включить часть имущества в наследственную массу; в настоящее время произвести регистрацию права собственности своей доли в установленном порядке не представляется возможным в связи со смертью двоих сособственников и в связи с тем, что доли не определены в договоре; т.к. квартира передана в совместную собственность, в соответствии со ст. 244 ГК РФ в таком случае доли собственников признаются равными, т.е. ей принадлежит 1/3 часть квартиры; данной квартирой они пользовались как своей собственностью, использовали ее по назначению, оплачивали ее содержание и коммунальные услуги, от права собственности не отказывались. В судебное заседание истец не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом на работу в другой регион. Представитель ответчика Егорова Е.В. в судебном заседании иск в части признания за истцом права собственности на 1/3 часть жилой площади и о включении 2/3 части жилой площади в наследственную массу после смерти родителей истца признала, требование о регистрации права собственности истца на долю в общем имуществе считает необоснованным, поскольку ответчик не регистрация данного права, этот вопрос не относится к компетенции ответчика. Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части требований о выделении долей в недвижимом имуществе в виде квартиры <адрес>, признании за истцом права собственности на 1/3 долю в имуществе в виде квартиры <адрес>, включении 2/3 доли имущества в виде квартиры <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1 и ФИО2, поскольку право собственности истца вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи спорной квартиры в порядке приватизации в совместную собственность истца, ФИО1и ФИО2 (л.д. №), в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ в таком случае доли собственников признаются равными, в соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый участник общей собственности вправе выделить свою долю; истец проживала в спорном жилом помещении на момент заключения указанного договора, т.е. в соответствии со ст. 218 ГК РФ имела право на получение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, пользуется данным жилым помещением в настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. №), т.е. от права собственности не отказывалась. ФИО1 и ФИО2 на момент смерти не отказывались от своих прав по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пользовались спорным жилым помещением как своим, что не оспаривает ответчик. Оснований для отказа в иске судом не установлено. В части требования истца о регистрации ее права собственности суд принимает во внимание доводы ответчика, что регистрация права не входит в компетенцию данного органа, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такую регистрацию прав осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, а не ответчик. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, следует включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/3 часть спорного жилого помещения и после смерти ФИО2 1/3 часть спорного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 245, 254, 1112 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разделить общее совместное имущество в виде квартиры <адрес>, выделить 1/3 долю - Фияло Т.Г., включить в наследственную массу 1/3 долю после смерти ФИО1, 1/3 долю после смерти ФИО2. Признать за Фиало Т.Г. право собственности на 1/3 долю в недвижимом имуществе в виде квартиры <адрес>, в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в совместную собственность квартиры <адрес>. Данное право подлежит регистрации в порядке Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после вынесения. Судья Л.М. Горячкина