Дело № 2-88/2011                     

      Р Е Ш Е Н И Е

                               И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И       

14.07.2011 г.                                                                                                 г. Дальнереченск     

           Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Горячкиной Л.М. при секретаре Сухининой Ю.Н с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАРАСЯ В.А.

             к ДУБУ Ю.Н.

          об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика вернуть находящееся в его незаконном владении автомобиле «NISSAN АТLАS», <данные изъяты>, и трактор Т-4 «Алтаец», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле «NISSAN АТLАS», <данные изъяты>, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб., вез дрова в <адрес> своим родственникам, в районе <адрес> ему перегородил дорогу автомобиль «КАМАЗ» под управлением ответчика, который вызвал участкового, который препроводил его автомобиль во двор хозяйства ответчика, объяснив, что дрова добыты незаконно, вызвал следователя ФИО4, которая вместе с лесником ФИО1 приехала к нему домой на автомобиле ответчика, со двора дома заставила, угрожая ему, загрузить его трактор Т-4 «Алтаец» стоимостью <данные изъяты> руб. на автомобиль «КАМАЗ», принадлежащий ответчику, после чего трактор был доставлен во двор хозяйства ответчика; документы, подтверждающие законность изъятия, ему не предоставлены, опись при изъятии не составлялась, понятые не присутствовали, хотя изъятие происходило в <адрес>; ответчик незаконно владеет и пользуется его имуществом, в добровольном порядке отказывается вернуть.

В судебном заседании истец на иске настаивает, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснил, что ему известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело, протокол осмотра места происшествия, составленный следователем ФИО4, читал и подписывал, было указано, что изъяты автомобиль, древесина и трактор, с материалами дела ознакомлен, при этом в протоколе указал, что с вещественными доказательствами знакомиться не желает, ему не известно, каким образом ответчик владеет и пользуется его автомобилем и трактором, возможно, эти транспортные средства уже не пригодны к использованию, никаких актов о передаче ему не выдавали, читал в газете и по телевизору говорили, что имущество может быть изъято только по решению суда. Просит обязать ответчика вернуть ему автомобиль и трактор.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в лесу на вывозке незаконно заготовленной древесины, увидел, автомобиль истца с древесиной без документов, находившийся с ним работник лесничества ФИО3 сообщил своему начальнику ФИО6 об обнаружении незаконной заготовки древесины, а он позвонил следователю ФИО4 после прибытия ФИО6 уехал по своим делам; у него заключен договор с ОВД на хранение вещественных доказательств, оборудована специальная площадка, в этот же день на эту площадку доставили автомобиль, трактор истца и древесину в качестве вещественных доказательств, о чем составлены акты приема-передачи. Имущество истца не забирал, никаким образом им не владеет и не пользуется, просит в иске отказать.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает у ИП Дуба Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ на площадку хранения вещественных доказательств доставили автомобиль «NISSAN АТLАS», позднее трактор Т-4 «Алтаец», в актах приема-передачи поставил подписи о приеме имущества и об ответственности.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на его автомобиле находился в лесу на вывозке незаконно заготовленной древесины, когда они стояли на обочине, подъехал на грузовике истец, в автомобиле истца обнаружили древесину, документов на нее не было, позвонил с телефона ответчика своему начальнику ФИО6, сообщил об обнаружении незаконной заготовки древесины, вскоре подъехал ФИО6, а они с ответчиком уехали.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему с телефона ответчика сообщили, что на лесной дороге обнаружен автомобиль с незаконной древесиной, прибыл на место, там был ответчик на «КАМАЗе» и грузовик под управлением истца, в котором обнаружено 5 сортиментов ясеня без документов, с истцом был еще мужчина, одного из них посадил в свою машину, а второму сказал ехать за ним, прибыли в <адрес>, где их уже ждал участковый уполномоченный и лесничий, передал автомобиль с древесиной им и уехал.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает следователем СО при ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении истца по факту незаконной рубки, ДД.ММ.ГГГГ передал дело в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. В ходе следствия осматривал вещественные доказательства автомобиль «NISSAN АТLАS» и трактор Т-4 «Алтаец», приобщил их к делу с передачей на хранение ИП Дуба Ю.Н.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в качестве следователя СО при ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району по сообщению об обнаружении незаконной заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>, участковый уполномоченный и лесничий предъявили ей автомобиль «NISSAN АТLАS» под управлением истца, стала составлять протокол осмотра места происшествия по пояснениям истца о местах заготовки древесины, месте нахождения трактора Т-4, с ним прибыла в <адрес>, за пределами двора истца обнаружила трактор, в протоколе указала изъятие автомобиля и трактора, определила на хранение ИП Дубу Ю.Н. по договору между ним и ОВД, возбудила уголовное дело, которое было передано в производство другому следователю.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает в иске отказать, поскольку установлено, что ответчик не изымал имущество истца автомобиль «NISSAN АТLАS» и трактор Т-4 «Алтаец», не владеет и не пользуется этим имуществом. Суду представлена копия договора между ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району и ответчиком, по которому ответчик хранит вещественные доказательства по уголовным делам; копии актов от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи ИП Дубу Ю.Н. от следователя ФИО4 вещественных доказательств автомобиля «NISSAN АТLАS», трактора Т-4 «Алтаец» и древесины породы ясень; справка следователя СО при ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району о том, что спорное имущество признано вещественными доказательствами по уголовному делу №, возбужденному по факту незаконной рубки деревьев в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала Боголюбовского участкового лесничества; копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, из которого следует, что следователем СО при ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району у истца изъяты автомобиль «NISSAN АТLАS», <данные изъяты>, и трактор Т-4 «Алтаец» без регистрационного знака. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств незаконного владения и пользования ответчиком чужим имуществом не представлено.

Руководствуясь ст. 301 ГК РФ, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в искеКАРАСЯ В.А. к ДУБУ Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Л.М. Горячкина