РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Пономаревой А.А., с участием заявителя Плесовских Н.Е., представителя ООО «Мицар» Черненко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холод С.И. об оспаривании решения государственного органа, УСТАНОВИЛ: Холод С.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит в порядке ст. ст. 254, 258 ГПК РФ признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 20.01.2012 г. № № об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и обязать ФБУ «Кадастровая плата» по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и законных интересов - поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. В обоснование заявления указано следующее. 26.08.2011 г. администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края издано постановление № 749 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством». На основании указанного постановления заявитель Холод С.И. обратилась в ООО «Мицар» для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка. 19.12.2011 г. межевой план земельного участка был изготовлен. 21.12.2011 г. заявитель Холод С.И. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № № (межевой план №.). Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 20.01.2012 г. № заявителю Холод С.И. было отказано в осуществлении кадастрового учета. В обоснование принятого решения указано, что представленный межевой план по форме не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и выполнен с нарушениями Требований к подготовке межевого плана (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412); в представленном межевом плане, целью кадастровых работ которого является образование земельных участков, у земельного участка ЗУ1 принято значение средней квадратической погрешности положения характерных точек (Мt) смежного земельного участка, которая ниже нормативной точности, установленной п. 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.; координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проведенных работах по межеванию смежного объекта, не переопределяются, если точность их положения соответствует нормативной точности объектов землеустройства; нормативная величина средней квадратической погрешности положения характерной точки (М1) для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов (города), составляет 0,1 м. Заявитель Холод С.И. считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план это документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В разделе межевого плана «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» средняя квадратическая погрешность положения пяти характерных точек (Мt) была получена из государственного кадастра недвижимости о соответствующем земельном участке в виде кадастровой выписки № от 13.04.2011 г. с кадастровым номером № (номера точек 2, 3, 4). На основании полученной выписки данные были внесены в соответствующий раздел межевого плана. Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ № 13293-ИМ/Д23 от 27.07.2010 г. классифицироваться как грубые нарушения требований к оформлению межевого плана могут только нарушения однозначно урегулированных Законом о кадастре или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил. Так, например, до нормативного урегулирования требований к определению средней квадратической погрешности положения характерной точки границы или к определению предельно допустимой погрешности определения площади, указанные сведения в межевом плане не могут быть причиной принятия решения об отказе в осуществлении государственною кадастрового учета. Таким образом, доводы органа кадастрового учета в части несоответствия нормативной точности определения координат характерных точек границ (Мt) точности межевания объектов землеустройства - незаконны и необоснованны. Данными действиями государственный орган нарушает права заявителя Холод С.И., создавая препятствия дальнейшему оформлению прав на земельный участок. В судебном заседании заявитель Холод С.И. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ссылаясь на изложенное выше. В дополнение пояснила, что у нее имеется земельный участок по <адрес>, который превышает установленную норму. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 26.08.2011 г. ей были выделены те земельные участки, которые превышают норму. После этого она обратилась в ООО «Мицар» для составления межевого плана земельного участка. Полученный межевой план и другие документы она направила в ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю для постановки земельного участка на кадастровый учет. По почте получила решение от 20.01.2012 г. об отказе, с которым не согласна. Представитель государственного органа ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания государственный орган надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителя государственного органа, решение которого обжалуется, не является препятствием к рассмотрению заявления. С учетом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю. Представитель ООО «Мицар» Черненко В.Г., действующий на основании доверенности, заявление Холод С.И. поддерживает в полном объеме, суду пояснил следующее. Земельный участок по <адрес> превышает установленную норму предоставления земельных участков, часть данного земельного участка выходит за «красную линию». В этой связи по заявлению Холод С.И. было составлено два межевых плана. Один межевой план составлен для уточнения земельного участка с кадастровым номером № (на схеме межевого плана это участок №), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, споров по нему нет. Второй межевой план составлен в связи с образованием двух земельных участков, смежных с земельным участком № (на схеме межевого плана это участки ЗУ1 и ЗУ2) по постановлению администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначение земельного участка ЗУ1 - для обслуживания жилого дома, назначение земельного участка ЗУ2 - для ведения огородничества. Межевой план образуемых земельных участков был направлен заявителем Холод С.И. в ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю для их постановки на кадастровый учет. Однако в этом заявителю было отказано в связи с тем, что точность определения трех характерных точек земельного участка ЗУ1 не соответствует допустимой погрешности, установленной для земель населенных пунктов. Данное решение ФБУ «Кадастровая палата» Приморского края является незаконным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план земельного участка выполняется на основании существующих данных, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Рассматриваемый межевой план был выполнен в период перехода от местной системы координат к системе координат СК-25. В этой связи из ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю были запрошены кадастровые выписки о земельном участке № (кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ) и о смежных с ним земельных участках (кадастровые выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ). При определении координат характерных поворотных точек земельного участка ЗУ1 использованы данные кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот земельный участок является смежным с земельным участком ЗУ1. В межевом плане в разделе «Обозначение земельного участка ЗУ1» (лист № межевого плана) координаты точек 1, 2, 3 соответствуют координатам точек 2, 3, 4 раздела КВ6 кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Из этой же кадастровой выписки взята величина средней квадратической погрешности положения характерной точки (Мt) - 0,3 м. Все эти сведения перенесены в межевой план в раздел «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» (лист № межевого плана). Таким образом, межевой план предоставленного Холод С.И. земельного участка соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 26.08.2011 г. № 749 была утверждена схема расположения земельного участка площадью примерно 100 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного Холод С.И. для ведения огородничества. Этим же постановлением была утверждена схема расположения земельного участка площадью примерно 70 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного Холод С.И. для обслуживания жилого дома. (л.д. 25-26). 19.12.2011 г. по заявлению Холод С.И. кадастровым инженером ООО «Мицар» был составлен межевой план предоставленных ей земельных участков (л.д...). Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 20.01.2012 г. № в постановке на кадастровый учет предоставленных Холод С.И. земельных участков было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В обоснование отказа указано, что представленный межевой план по форме не соответствует требованиям указанного Федерального закона и выполнен с нарушением Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412, а именно: в межевом плане, целью кадастровых работ которого является образование земельных участков, у земельного участка ЗУ1 принято значение средней квадратической погрешности положения характерных точек (Мt) смежного земельного участка, которая ниже нормативной точности, установленной согласно п. 15 Методических рекомендаций по проведению объекта межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. (л.д. ...). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Требования к форме и содержанию межевого плана земельного участка предусмотрены ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно ч. 2 ст. 39 указанного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Согласно п. 22 указанных Требований межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). Из содержания представленного суду межевого плана следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности. (л.д. ...). Данный межевой план составлен на основании пяти кадастровых выписок о земельном участке: кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Данные кадастровые выписки предоставлены Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Приморскому краю. На листе № межевого плана содержится раздел «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», реквизит 1 данного раздела - «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков. Обозначение земельного участка ЗУ1». (л.д. ... Из пояснений представителя ООО «Мицар» в судебном заседании следует, что в межевом плане в реквизите 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков. Обозначение земельного участка ЗУ1» координаты точек 1, 2, 3 соответствуют координатам точек 2, 3, 4 в разделе КВ.6 кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о смежном земельном участке. (л.д. ...). При этом величина средней квадратической погрешности положения характерных точек 1, 2, 3 (0,3 м) указана в соответствии с данными раздела КВ.6 кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о смежном земельном участке. Отказывая в постановке земельных участков на кадастровый учет, ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю ссылается на то, что в представленном межевом плане у земельного участка ЗУ1 принято значение средней квадратической погрешности положения характерных точек (Мt) смежного земельного участка, которая ниже нормативной точности, установленной п. 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. Согласно п. 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, при определении координат межевых знаков рекомендуется принимать во внимание, что межевание земельных участков земель поселений (города) проводится с точностью не ниже точности, приведенной в таблице 1, а именно: средняя квадратическая ошибка Мt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической точки основы должна составлять не более 0.1 м. При этом предусмотрены допустимые расхождения при контроле межевания: ДЕЛЬТА Sдоп - 0,2 м, fдоп - 0,3 м. Согласно п. 15.6 указанных Методических рекомендаций координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1. В судебном заседании установлено, что в представленном суду межевом плане у земельного участка ЗУ1 величина средней квадратической погрешности положения характерных точек (0,3 м) определена с учетом допустимых расхождений при контроле межевания. Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 27.07.2010 г. № 13293-ИМ/Д23 до нормативного урегулирования требований к определению средней квадратической погрешности положения характерной точки границы или к определению предельно допустимой погрешности определения площади, указанные сведения в межевом плане не могут быть причиной принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым решением ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю заявителю Холод С.И. необоснованно отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. В судебном заседании установлено, что на основании приказа Росреестра от 25.01.2012 г. № 22-к «О прекращении деятельности федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Приморскому краю реорганизована в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 25.01.2012 г. (л.д...). С учетом изложенного суд считает возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя Холод С.И. на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: заявление Холод С.И. удовлетворить. Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 20.01.2012 г. № № об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Холод С.И. - поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; и земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.В. Бондарь