РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 г. г. Дальнереченск Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Пономаревой А.А., с участием представителя ответчика Егоровой Е.В., представителя третьего лица Козьмина В.Г., третьего лица Баженова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова М.В. к администрации Дальнереченского городского округа о продлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: истец Баженов М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде денежного вклада на счете № и компенсации по закрытому счету № в дополнительном офисе банка № г. Дальнереченска, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске, оставшихся после смерти ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, оставив наследство в виде денежного вклада и компенсации по закрытому счету, а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру № по ул<адрес> в г. Дальнереченске. Наследниками первой очереди являются истец Баженов М.В. и его брат ФИО6 Истец Баженов М.В. не обратился к нотариусу за принятием наследства в установленный законом шестимесячный срок, т.к. не знал, что у ФИО1 были денежные средства на сберегательной книжке, и что ее квартира была приватизирована. Об этих обстоятельствах истец Баженов М.В. узнал из извещения нотариуса от 23.11.2011. г. Определением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России». /л.д. .../. В судебное заседание истец Баженов М.В. не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен /л.д. .../, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Баженовой И.В. /л.д. .../. Представитель истца Баженова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена /л.д. .../, об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налоговой инспекции и об отсутствии возражений против восстановления срока для принятия наследства. /л.д. .../. Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа Егорова Е.В., действующая на основании доверенности /л.д. .../, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец Баженов М.В. не предоставил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Представитель третьего лица Дальневосточного банка ОАО Сбербанк России» Козьмин В.Г., действующий на основании доверенности /л.д. .../, не возражает против восстановления срока для принятия наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах в дополнительном офисе банка №. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил следующее. Истец Баженов М.В. - его родной брат, который с 1984 г. проживает в <адрес> в двухкомнатной благоустроенной квартире. Он /ФИО6/ с сентября 1997 г. ухаживал за матерью ФИО1, ежедневно приходил к ней, помогал, часто оставался ночевать. В 1992 г. ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО7 приватизировала квартиру № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске, в апреле 1997 г. ФИО7 умер, после его смерти наследство никто не оформлял. Баженов М.В. знал о том, что ФИО1 приватизировала свою квартиру. Во время похорон ФИО1 между ним и Баженовым М.В. состоялся разговор о квартире, Баженов М.В. сказал ему: «Саня, живи в квартире», этому есть свидетели. Никаких претензий по квартире Баженов М.В. не предъявлял. В июле 2011 г. он /ФИО6/ обратился к нотариусу для оформления наследства, нотариус сказал, что нужно заявление Баженова М.В. об отказе от наследства. Он звонил Баженову М.В., просил написать такое заявление, но тот не написал. Больше к Баженову М.В. по данному вопросу он не обращался. О том, что после смерти ФИО1 остались денежные средства в банке, он /ФИО6/ узнал только тогда, когда нотариусу из банка пришел ответ на запрос. До этого о деньгах он ничего не знал. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 знала хорошо, жили рядом, ее сына ФИО6 знает с детства. О том, что ФИО1 приватизировала свою квартиру, ей известно не было. На похоронах ФИО1 она слышала, как Баженов М.В. говорил ФИО6: «Брат, живи в доме». После смерти ФИО1 в ее квартире живет ФИО6 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что жена ФИО6 - ее сводная сестра. Знает, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде половины жилого дома. О том, что это жилье приватизировано, она узнала примерно 15 - 16 лет назад, когда умер сожитель ФИО1 - ФИО7 Знали ли сыновья ФИО1 о том, что ее жилье приватизировано - ей не известно. На похоронах ФИО1 она слышала, как Баженов М.В. сказал ФИО6: «Саша, живи в квартире, это все твое». Также она слышала, как взрослые дети Баженова М.В. говорили, что все останется ФИО6 После смерти ФИО1 ФИО6 сделал ремонт в доме - вставил окна, поменял брус, построил баню. Баженов М.В. об этом знал, на дом не претендовал. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО6 - ее муж, ФИО1 приходилась ей свекровью. О том, что квартира ФИО1 приватизирована, она /свидетель/ знала давно, ей об этом говорила сама ФИО1 Баженов М.В. об этом тоже знал, он ежегодно приезжал к матери в отпуск, ФИО1 от него ничего не скрывала. Баженов М.В. всегда говорил, что квартира достанется ФИО6, между ними всегда были хорошие отношения. На похоронах ФИО1 Баженов М.В. говорил, что в доме будет жить ФИО6 Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что истец Баженов М.В. приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../. ФИО1 являлась собственником квартиры № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, что подтверждается договором передачи /продажи/ жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным государственным нотариусом Дальнереченской государственной нотариальной конторы ФИО5 /л.д. .../. Кроме того, у ФИО1 имелись денежные средства в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на счете № и на счете №, что подтверждается справкой Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д. .../. Из содержания искового заявления следует, что истец Баженов М.В. после смерти матери ФИО1 не обратился к нотариусу за принятием наследства в установленный законом шестимесячный срок, т.к. не знал, что у ФИО1 имелись денежные средства на счетах в банке, и что ее квартира была приватизирована. Данные доводы истца Баженова М.В. подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../. В материалах данного наследственного дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, которым нотариус ФИО5 извещает истца ФИО6 о том, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее из денежного вклада по счету и компенсации по закрытому счету в дополнительном офисе банка № и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Дальнереченск, ул. <адрес> кв. №. /л.д. .../. После получения данного извещения истец ФИО6 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что он намеревается в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1 /л.д. .../. Из пояснений третьего лица ФИО6 в судебном заседании следует, что о наследственном имуществе в виде денежных средств в банке ему стало известно после того, как он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что истцу Баженову М.В. также не было известно о данном наследственном имуществе. Доводы третьего лица ФИО6 о том, что истцу Баженову М.В. было известно о наличии наследственного имущества в виде приватизированной квартиры, в судебном заседании ничем не подтверждены. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по мнению суда, с достоверностью не подтверждают то обстоятельство, что на момент смерти ФИО1 истцу Баженову М.В. было известно о наличии данного наследственного имущества. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства истцом ФИО6 пропущен по уважительной причине. Заявление Баженова М.В. о восстановлении срока для принятия наследства подано в суд в течение шести месяцев после того, как ему стало известно о наличии наследственного имущества, т.е. с соблюдением требований ч. 1 ст. 1155 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Баженова М.В. восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Дальнереченске Приморского края. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.В. Бондарь