РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 г.                                                                   г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Пономаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лушина М.В. на неправомерные действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Лушин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным отказ начальника отдела военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам в отправке его для прохождения военной службы и возложить обязанность отправить его для прохождения военной службы в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель Лушин М.В. указал, что в апреле 2012 г. он прибыл по повестке на медицинскую и призывную комиссию. Решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе и призван для ее прохождения в Вооруженные Силы Российской Федерации. Начальником отдела военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам ему было отказано в отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы. Основанием для отказа послужил тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Дальнереченска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Заявитель Лушин М.В. полагает, что согласно ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения от военной службы он не имеет, поскольку в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации его судимость погашена.

В судебное заседание заявитель Лушин М.В. не явился, при подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. /л.д. ....

Представитель военного комиссариата Приморского края и отдела военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 257 ГПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Из материалов дела следует, что заявитель Лушин М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ и достигший призывного возраста, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам. /л.д. .../.

Из сообщения начальника отдела военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в направлении заявителя Лушина М.В. на военную службу послужили решение Министра обороны Российской Федерации, указания начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, начальника ОМУ Штаба ДВО и военного комиссара Приморского края о том, что граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за совершенные преступления, в целях повышения качества молодого пополнения и качественного проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу весной 2012 г. на военную службу не направляются и направляться не будут. /л.д. .../.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Дальнереченска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Лушин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. /л.д. .../.

Из сообщения начальника филиала по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лушин М.В. ранее состоял на учете в филиале по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» как осужденный приговором мирового судьи судебного участка № г. Дальнереченска от ДД.ММ.ГГГГ к 60 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с отбытием наказания. /л.д. .../.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

После отбытия заявителем Лушиным М.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Дальнереченска от ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, следовательно, судимость по данному приговору погашена.

Согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, заявитель Лушин М.В. не относится к категориям граждан, указанным в п.п. «а, б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку наказание в виде обязательных работ он отбыл, его судимость погашена в установленном законом порядке.

Доказательств наличия у заявителя Лушина М.В. каких-либо иных ограничений к военной службе, предусмотренных указанным законом, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу заявителя Лушина М.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Лушина М.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника отдела военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам в призыве Лушина М.В. на военную службу.

Обязать отдел военного комиссариата Приморского края по г. Дальнереченску, Дальнереченскому и Красноармейскому районам восстановить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Лушина М.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Н.В. Бондарь