ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2012г.                                                                                                          г.Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Крицкой А.С., с участием представителя МОМВД России «Дальнереченский», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко А.А. к ИП «Дуб», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчиков по возврату принадлежащего ему трактора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом вынесен приговор, в одном из пунктов которого говорится, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства … - трактор ДТ-75 МЛС (бульдозер) желтого цвета, №, находящийся на хранении ИП «Дуб» в <адрес>, вернуть Николаенко А.А., то есть ему. По вступлении приговора в законную силу, совместно со следователем выехал в <адрес> к ИП «Дуб» для того, чтобы забрать вышеуказанный трактор, но несмотря на то, что представил соответствующие документы и то, что с ним был следователь - ИП «Дуб» не отдал ему трактор, при этом не пояснив причины своих действий. После этого следователь неоднократно созванивался с администрацией ИП «Дуб» с целью узнать, когда можно забрать трактор с арест-площадки, но ему также, ни чего не пояснив, сказали, что трактор не отдадут. Написал заявление в МВД, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности за самоуправство и обязали вернуть его имущество, но действия ФИО1 переквалифицировали на ст. 315 УК РФ и передали судебным приставам, которые дело не возбудили. Дважды писал жалобу в прокуратуру, где объяснили, что ни чем помочь не могут, так как их ведомство этим не занимается, а за исполнением судебного приговора следят судебные приставы. Судебные приставы пояснили, что по инструкции без исполнительного листа действовать не могут. В суде пояснили, что исполнительные листы в отношении вещественных доказательств не выдаются. Обращался к заместителю начальника следствия ФИО2 который пояснил, что ни чем помочь не может, начальнику полиции ФИО3 который ответил, что созвонится с ФИО1 и сообщит результат через следователя ФИО4 но результата не услышал. Так же обращался к начальнику полиции ФИО5, который предложил написать заявление и отдать его в канцелярию, что он и сделал, но результата никакого нет.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска, указав, что трактор ему возвратили, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МОМВД России «Дальнереченский», не возражавшего относительно принятия отказа истца от иска, суд считает принять отказ истца от иска, так как при этом не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, отказ от иска не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 224, 225, 246 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Николаенко А.А. к ИП «Дуб», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить за отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Дальнереченский районный суд.

Судья                                                     подпись                                                 Е.О.Чупрова

Копия верна:

Судья                                                                                                                 Е.О. Чупрова

Подлинный экземпляр находится в Дальнереченском районном суде в деле № 2 - 410/2012