Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председателя суда судьи Горячкиной Л.М. при секретаре ФИО2 с участием заявителя, представителя заявителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, представителя ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району и УВД по <адрес> ФИО4, а также с участием инспектора лицензионной работы ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений должностных лиц ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району и УВД по <адрес> и о восстановлении нарушенных прав и возврате оружия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району подполковник милиции Хан О.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» аннулировал его лицензию на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия МР 153 12-го калибра №, а ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УВД по <адрес> полковник милиции ФИО5 также в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» аннулировал его лицензию серии Роха №, выданную сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на право хранения и ношения нарезного охотничьего оружия «Сайга» калибра 7,65 мм*39 №; указанное оружие было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ до принятия решений об аннулировании лицензий.
В судебном заседании заявитель и его представитель заявили об оспаривании решений должностного лица ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району и должностного лица УВД по <адрес> об аннулировании лицензий (разрешений) на хранение и ношение оружия и о восстановлении нарушенных прав и возврате оружия, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснили, что заявителем совершены 2 административных правонарушения: предусмотренное ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ о нарушении в сфере оборота оружия и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ о нарушении общественного порядка - данные правонарушения имеют разные объекты посягательства, не являются однородными, нет признака повторности, т.е. оснований для аннулирования лицензий не имеется.
Представитель ответчика ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району и УВД по <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила, что аннулирование разрешения на нарезное огнестрельное охотничье оружие и разрешения на гладкоствольное охотничье оружие в отношении заявителя произведено на законных основаниях; заявитель в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренные одной главой КоАП РФ, т.е. однородных; в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» исключается возможность получения разрешения на хранение, ношение огнестрельного нарезного и охотничьего гладкоствольного оружия в связи с повторным в течение года совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; в соответствии со ст. 26 указанного Закона при наличии обстоятельств, исключающих выдачу разрешения, выданное разрешение подлежит аннулированию.
Старший инспектор ОЛРР ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в УВД <адрес> существует база данных по оружию, к которой создана база нарушений административного кодекса, ФИО1 попал в эту базу 2 раза, была просрочена лицензия по оружию самообороны, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено постановление о наказании в виде предупреждения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа; в связи с этими правонарушениями им было составлено заключение об аннулировании лицензии на охотничье оружие, при понятых изъял оружие у заявителя, ознакомил его с заключением об аннулировании лицензии под роспись. Аналогичное заключение было составлено должностным лицом УВД по <адрес> по нарезному оружию. Считает, что аннулирование лицензии (разрешения) на хранение, ношение охотничьего гладкоствольного оружия произведено законно.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», лицензии на приобретение, а также разрешения на хранения или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иным нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими оборот оружия. Основания для отказа в выдаче лицензии перечислены в статье 13 указанного Закона; пунктом 5 абзаца 15 данной статьи в числе таких оснований предусмотрено совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Суть первого административного правонарушения состояла в том, что ФИО1 своевременно не продлил срок действия лицензии на хранение и ношение травматического оружия системы «Вальтер», фактически данным оружием он не пользовался из-за поломки, произошедшей в августе-сентябре 2009 года, когда при движении автомашины пистолет выпал на асфальтовое покрытие дороги, была разбита крышка затворной рамы пистолета, о поломке пистолета заявитель сообщил ст. участковому ФИО7, который пояснил, что пистолет, по окончании действия срока лицензии необходимо сдать в ОВД; ДД.ММ.ГГГГ пистолет в неисправном состоянии был сдан в дежурную часть Дальнереченского ОВД.
Совершенное заявителем административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ является нарушением против общественных отношений в сфере оборота оружия, а правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – правонарушением, посягающим на общественный порядок.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» устанавливает, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» граждане Российской федерации имеют право приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Таким образом, заявителем совершены в течение года два правонарушения с разными объектами посягательства, не являющиеся однородными, в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255 -258, 194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать обоснованным заявление ФИО1 об оспаривании решения должностного лица ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 об аннулировании лицензии (разрешения) от ДД.ММ.ГГГГ и решения должностного лица УВД по <адрес> ФИО8 об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении нарушенных прав и возврате оружия.
Обязать инспектора лицензионной работы ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6, инспектора ООЛРР УВД по <адрес> ФИО9 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 на владение, хранение и ношение нарезного и гладкоствольного охотничьего оружия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.М. Горячкина