РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда <адрес> Чупрова Е.О., при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО3, представителя заявителя ФИО4, представителя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения территориальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий территориальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района <адрес> по принятию решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его кандидатом по выборам главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района <адрес>, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, признании решения этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене его, возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района <адрес> для участия в выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указал, что решение считает необоснованным, нарушающим его избирательные права, противоречащим нормам ФЗ «Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательному кодексу <адрес>. Так, основной причиной отказа в регистрации его в качестве кандидата послужил факт признания недействительными 22 из 25 подписей избирателей. Где именно эти подписи учинены, в решении не указывается, полагает, что в подписных листах. Также не указано, кто, когда и почему признал эти подписи недействительными, отсутствует ссылка на официальный документ, послуживший основанием для такого признания, лишь сделана ссылка на п. 8 (1) ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>, однако, из данного пункта неясно, какие именно причины и нарушения послужили подобному выводу, т.к. в тексте этого пункта перечислено множество причин и оснований, которые могут послужить такому выводу. Не добавляет ясности в этих вопросах итоговый протокол и ведомости по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, содержат ссылку на п.8 (1) Избирательного кодекса <адрес> без расшифровки, добавочно указан п. 2 ст. 45 Кодекса, в котором указано, что проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах.
Вызывает сомнение подлинность выданных документов. Так, решение не содержит полного наименования принявшего его избиркома: указано « территориальная избирательная комиссия <адрес>», правильное наименование «Избирательная комиссия Дальнереченского муниципального района <адрес>», что следует из ст. 2 Избирательного кодекса <адрес>. Отклонение от этого правила (поскольку в документе не назван субъект РФ), делает такой документ недействительным, как это указывается в ст. 45 Кодекса к подписным листам.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Кодекса заверение копий протоколов и иных документов избирательных комиссий производится председателем или заместителем председателя, или секретарем соответствующей избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию документа расписывается, указывает дату и время заверения, проставляет печать соответствующей избирательной комиссии. Решение № заверено ФИО6 без указания должности и без проставления печати, при этом здесь же названы председатель комиссии и ее секретарь. В таком же виде ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия итогового протокола, которая подписана руководителем рабочей группы ФИО7, не указано, что это копия, не заверена, при этом на оборотной стороне этого документа указано, что кандидату и иным лицам выдается заверенная ксерокопия этого протокола. В таком же виде ему выданы ведомости по проверке достоверности подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. В связи с этим, считает, что у него имеются основания считать, что копии указанных документов ему не вручались и не направлялись по почте.
ДД.ММ.ГГГГ ему вручили в избирательной комиссии решение № и разъяснили, что вопрос о регистрации его в качестве кандидата уже рассмотрен в его отсутствие, потому, что он не явился на заседание комиссии, хотя был надлежаще извещен. Фактически не был извещен об этом заседании, потому не смог принять участие в нем, хотя был намерен сделать это. Задолго до отказа в регистрации, получил от избиркома документ под названием уведомление, в котором среди прочего есть графа о предстоящем заседании территориальной избирательной комиссии, на котором будет рассмотрен вопрос о регистрации его в качестве кандидата на указанную должность. Однако эта графа не была заполнена, по этому поводу ему сказали, что дата будет сообщена дополнительно, но такого сообщения так и не поступило. Получив решение об отказе, узнал, что это заседание состоялось в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ По вине избирательной комиссии был лишен права участвовать в этом заседании, на что имеет право в соответствии с действующим законодательством. Просит учесть, что в указанном уведомлении прописано, что в выходные и праздничные дни избирательная комиссия работает до 14 часов, комиссия приняла решение после рабочего дня, что противоречит законодательству о выборах. Считает, что его права, гарантированные действующим законодательством о выборах, в т.ч. и Избирательным кодексом <адрес>, территориальной избирательной комиссией Дальнереченского избирательной комиссией Дальнереченского МР <адрес> были нарушены.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ТИК Дальнереченского муниципального района ФИО5 в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, пояснила, что о времени проведения заседания по рассмотрению вопроса о регистрации в качестве кандидата заявитель был уведомлен телеграммой, уведомляли его заказным письмом с уведомлением и о проведении проверки подписных листов и возможности получения ДД.ММ.ГГГГ копии итогового протокола и ведомости по проверке достоверности подписей избирателей, которые заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. Решением ТИК <адрес> № утвержден перечень избирательных комиссий, где звучит название ТИК - территориальная избирательная комиссия <адрес>. Решением № установлено количество подписей избирателей необходимых для регистрации кандидатов на должность главы муниципального образования и составило 1 % от числа избирателей это 21 подпись и не может превышать 25 подписей. В течение 2 суток ТИК должна уведомить о регистрации кандидата, заявитель перезвонил и спросил, нужно ли его присутствие, объяснили, что это его право, комиссия все равно состоится, ФИО1 не приехал, рассмотрели без него. Все подписи избирателей рабочей группой ТИК проверялись через УФМС, выявили, что 2 подписи не соответствуют действительности по причине несоответствия адреса проживания, но их во внимание не брали. Кроме того человек удостоверяющий подписи в подписном листе не указал полностью адрес своего места жительства, что явилось основанием для признания 22 подписей недействительными и отказе в регистрации.
Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. В представленных суду возражениях представитель заинтересованного лица указал, что заявление ФИО1 считают необоснованным, ссылаясь на ч. 1 ст. 42, ч. 1,5 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>, п.38 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Для регистрации кандидата на должность главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района согласно решению ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо представить 21 подпись избирателей. ТИК <адрес> для проведения проверки соблюдения порядка выдвижения кандидата, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, и подписей избирателей решением от ДД.ММ.ГГГГ № создала из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса такую Рабочую группу и утвердила формы итогового протокола и ведомости по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района. ФИО1 представил подписные листы в ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По итогам проведения Рабочей группой проверки 22 из представленных ФИО1 25 подписей избирателей в поддержку его выдвижения были признаны недействительными. Основанием признания 22 подписей недействительными послужил пункт 8(1) части 10 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес>, согласно которому недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в подписном листе сведения о лице осуществлявшем сбор подписей, указаны не в полном размере. В подписных листах с 1 по 8 в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствуют сведения о субъекте Российской Федерации, в котором проживает сборщик подписей. Согласно ч. 13 ст. 42 Избирательного кодекса <адрес> при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, дату выдачи паспорта или заменяющего его документа, наименование или код выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилий, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения. Поскольку в подписных листах с 1 по 8 в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствуют сведения о субъекте Российской Федерации, в котором проживает сборщик подписей, считает, что Рабочая группа обоснованно приняла решение о признании всех подписей на данных подписных листах недействительными. Результаты проведенной Рабочей группой проверки были отражены в ведомости проверки подписных листов с указанием вышеперечисленных оснований (причин) признания подписей избирателей недействительными, а также номеров подписных листов и строк в подписных листах, в которых содержались каждая из таких подписей. В соответствии с требованиями Избирательного кодекса <адрес> был составлен итоговый протокол по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 Копии вышеуказанных документов были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается им в тексте заявления в суд. В соответствии с частью 11 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес> копия итогового протокола, вручаемого кандидату, не нуждается в каком-либо дополнительном заверении, кроме ее подписания руководителем Рабочей группы. Поэтому претензии ФИО1 в этой части, считают не основанными на законе и не могут служить основанием для признания итогового протокола недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> провела заседание, на котором в 16 часов 00 минут, было принято оспариваемое решение. О времени проведения заседания по рассмотрению вопроса о регистрации в качестве кандидата на должность главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района ФИО1 был уведомлен ТИК <адрес> посредством телеграфной связи ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно по телефону, когда ФИО1 звонил в ТИК <адрес> и выяснял о том, необходимо ли ему присутствовать на заседании комиссии при рассмотрении вопроса о его регистрации. Полагают, что при подобных обстоятельствах, утверждения заявителя о том, что он якобы не был извещен о времени заседания ТИК <адрес> по принятию оспариваемого решения, не подтверждаются фактическими материалами дела. Кроме того считает, что даже в случае своего присутствия на заседании ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог бы каким-либо образом исправить допущенные нарушения в порядке оформления подписных листов, поскольку избирательное законодательство не позволяет вносить какие-либо дополнения и уточнения в уже представленные в избирательную комиссию подписные листы. Считают, что ТИК <адрес>, установив недостаточное количество действительных подписей, представленных кандидатом, основываясь на нормах Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательного кодекса <адрес>, приняла законное и обоснованное решение об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района.
Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что в заявленном требовании следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, а также основания для признания подписей недействительными.
Основания, по которым подписи могут быть признаны недействительными, предусмотрены ч. 10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>. Так, недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в подписном листе сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме. (п. 8 (1) ч. 10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>)
Согласно части 13 статьи 42 Избирательного кодекса <адрес> при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, дату выдачи паспорта или заменяющего его документа, наименование или код выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения.
Пунктом 4 ст. 2 Избирательного кодекса Российской Федерации определено понятие адреса места жительства – это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, то избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах.
В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что для регистрации кандидата на должность главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района согласно решению ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо представить 21 подпись избирателей. ФИО1 представил подписные листы в ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 25 подписями избирателей. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов территориальной избирательной комиссией <адрес> принято решение № об отказе в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования Малиновское сельское поселение ФИО1 Основанием для отказа в регистрации кандидата явилось выявление недействительных 22 подписей или 8 процентов подписей из 25 представленных подписей избирателей. Так, недействительными признаны 22 подписи на основании п. 8 (1) ч. 10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> по причине того, что в подписных листах с 1 по 8 в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствуют сведения о субъекте Российской Федерации, в котором проживает сборщик подписей.
Из представленных в судебное заседание председателем территориальной избирательной комиссии подписных листов следует, что действительно на 8 подписных листах сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме, а именно в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствуют сведения о субъекте Российской Федерации, в котором проживает сборщик подписей, что в соответствии с п. 8 (1) ч. 10 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> является основанием для признания 22 подписей недействительными.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата.
Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата установлено п. 5 ч. 6 ст. 46 Избирательного кодекса <адрес>.
В связи с чем, поскольку количество достоверных подписей недостаточно для регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Малиновское сельское поселение суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
Доводы заявителя о том, что решение ТИК не содержит полного наименования принявшего органа, не назван субъект РФ, что делает данный документ недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку решением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень территориальных избирательных комиссий <адрес>, где указано наименование ТИК - территориальная избирательная комиссия <адрес>.
Доводы заявителя о ненадлежащем заверении копий решения и итогового протокола не основано на законе, так согласно ч. 11 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> копия итогового протокола, вручаемого кандидату подписывается руководителем Рабочей группы, на копии решения проставлен штамп «верно», указаны должности подписавших решение лиц. Все копии документов ТИК вручены заявителю, о чем им указано в тексте заявления и у суда нет оснований сомневаться в этом.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о заседании комиссии, на котором было принято оспариваемое решение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как председателем ТИК представлены документы об отправке и вручении уведомления посредством телеграфной связи, которое вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в этом не имеется, так как в извещении о получении указаны паспортные данные заявителя. Кроме того, избирательное законодательство не позволяет вносить какие-либо дополнения и уточнения в уже представленные в избирательную комиссию подписные листы, поэтому присутствие заявителя на заседании ТИК не смогло бы каким-либо образом исправить допущенные нарушения в порядке оформления подписных листов. Принятие решения в выходной день не противоречит действующему законодательству о выборах.
Руководствуясь ст.ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>, ст.ст. 260, 260.1, 261, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий территориальной избирательной комиссии <адрес> по принятию решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его кандидатом по выборам главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района <адрес>, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, признании решения этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района <адрес> для участия в выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 5 дней после вынесения.
Судья подпись Е.О. Чупрова
Копия верна:
Судья Е.О. Чупрова
Секретарь суда ФИО8
Подлинный экземпляр находится в Дальнереченском районном суде в деле №