Дело № Копия
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председателя суда судьи Горячкиной Л.М. с участием прокурора ФИО3 при секретаре ФИО4, а также с участием заявителя, представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите избирательных прав, признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования Веденкинское сельское поселение ФИО2»,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованием восстановить его кандидатуру на должность главы Веденкинского сельского поселения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом зарегистрировал свою кандидатуру на должность главы Веденкинского поселения, ДД.ММ.ГГГГ вызван в администрацию главы района по адресу <адрес> якобы для рассмотрения его заявления, процесс рассмотрения проходил в кабине те ответчика в закрытом режиме, самого ответчика в кабинете не было; не было ни одного представителя ни от одного населенного пункта, входящего в состав Веденкинского поселения, не было представителя от прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением условий основного государственного закона органами местного самоуправления, отсутствовали представители СМИ; ни один из 8 человек, присутствующих в кабинете, не представился, на его просьбу получить полную информацию о присутствующих ему заявили, что никто ему никакой информации давать не обязан; протокол заседания тоже не велся: документами, сданными им при регистрации, никто не интересовался, его как зарегистрированного кандидата на должность, объединяющую несколько населенных пунктов, никто слушать не желал, все его доводы в защиту закона сразу отсекались. Он как автор проекта <адрес>, принятого на общерайонном референдуме, считает, что причиной снятия его кандидатуры с выборов – его программа, неугодная работникам главы района, поскольку выполнение этой программы автоматически ведет к аннулированию аппарата администрации главы района, заседание комиссии имело чисто идеологическую окраску с целью сохранить незаконно действующую на территории района административную власть. Действия комиссии антиконституционные, ведущие к юридическому заблуждению населения района, по результатам судопроизводства просит восстановить его кандидатуру на должность Веденкинского сельского поселения, решение просит опубликовать в средствах массовой информации.
В судебном заседании заявитель на заявлении настаивает, ссылаясь на то, что он знает все законы об избирательной системе, осенью уже было аналогичное разбирательство и он считает, что ТИК не вправе лезть в избирательную систему, основывается на Конституции РФ и федеративном договоре, приложении к Конституции РФ. В решении избирательной комиссии ссылки на пункты Избирательного кодекса <адрес>, весь этот кодекс не соответствует избирательной системе РФ, для регистрации кандидатом подал заявление и свою программу. Указал ответчиком ФИО1, т.к. он является работодателем ФИО5 и отвечает за своих работников, использовал устав района, который сам писал, а ФИО1 отвечает за выборы глав поселений, возражает против замены ответчика. ДД.ММ.ГГГГ член комиссии Порхун его регистрировала и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ он должен быть на комиссии, ДД.ММ.ГГГГ был на комиссии и при себе были необходимые документы – паспорт и пенсионное удостоверение. Подал жалобу по истечении 10 дней, т.к. были домашние дела, а также советовался с людьми; ничего не нарушил, т.к. в совершенстве знает устав района, как его автор. Считает, что нарушены его конституционные права.
Представитель ТИК <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования заявителя не признала, суду пояснила, что от заявителя поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором он уведомил комиссию о согласии регистрироваться, до ДД.ММ.ГГГГ он должен был предоставить подписные листы. При подаче документов заявитель не предоставил необходимый пакет документов, хотя на заседании комиссии ему посоветовали, что до 18 час. он еще может предоставить необходимый пакет, заявитель ничего не представил. В соответствии со ст. 90 ИК ПК жалоба на решение ТИК подается в течение 10 дней со дня принятия решения избирательной комиссией, заявителю было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему было выдано решение, он пропустил срок для обжалования.
Представитель третьего лица Избирательной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении ему решения суда, представил письменные возражения на заявление, из которых следует, что заявитель не выполнил требования Избирательного кодекса <адрес> к лицам, выдвигающим свои кандидатуры на должность главы муниципального образования.
ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении заявления ФИО2 в его отсутствии.
Заслушав заявителя, представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес>, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что заявителем пропущен срок для обжалования, указан ненадлежащий ответчик и решение избирательной комиссии является законным и обоснованным, избирательная комиссия действовала в пределах своих полномочий по проведению выборов, заявителем нарушена процедура выдвижения кандидата на должность главы Веденкинского сельского поселения; принимая во внимание письменные возражения Избирательной комиссии <адрес>, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по основаниям, указанным представителями избирательных комиссий, поскольку заявитель не представил предусмотренные ч. 2 ст. 39 Избирательного кодекса <адрес> документы.
В соответствии с пп.3 п. 6 ст. 46 ИК <адрес> одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Кодексом для регистрации кандидата.
Таким образом, решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Указанный заявителем в качестве ответчика ФИО1 не является заинтересованной стороной по настоящему спору, доводов, подлежащих оценке с учетом избирательных прав заявителя, суду не представлено, в удовлетворении заявления к ответчику ФИО1 следует отказать.
Доводы представителей избирательных комиссий о пропуске заявителем срока на подачу жалобы на решение Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, поскольку ст. 90 Избирательного кодекса <адрес> не предусматривает оснований для изменения установленного 10-дневного срока на обжалование.
Оснований для опубликования данного решения в средствах массовой информации суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 46, 88 Избирательного кодекса <адрес>, ст.ст. 260-1, 261, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о защите избирательных прав, признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования Веденкинское сельское поселение ФИО2» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 5 дней со дня принятия решения.
Судья подпись Л.М. Горячкина
Копия верна.
Председатель
Дальнереченского районного суда Л.М. Горячкина
Подлинник находится в Дальнереченском районном суде в деле №