Дело № Копия
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председателя суда судьи Горячкиной Л.М. с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО3, а также с участием заявителя, его представителя ФИО4 по доверенности, представителей Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о защите избирательных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованиями признать решение Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на должность главы Дальнереченского муниципального района необоснованным, отменить указанное решение и обязать Муниципальную избирательную комиссию Дальнереченского муниципального района зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы этого муниципального района для участия в выборах ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что справка эксперта ЭКЦ УВД <адрес> об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использована в качестве доказательства недостоверности подписей избирателей, т.к. в ней не указано место работы эксперта и не указано, что он является экспертом именно в почерковедении; данный в справке ответ по пункту 6 не дает возможности применения заключения эксперта для призвания l1подписей недостоверными, т.к. «недостоверность была «установлена» каким-то иным способом»; в справке эксперта применены термины, не предусмотренные частью 9 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес>, в понятие недостоверности подписи «входит подпись, выполненная одним лицом за другого», а в справке на вопросы 1 и 2 лишь указывается, что «подписи и записи выполнены разными лицами»; эксперт не ответил на вопрос 5 задания «имеются ли в представленных на исследование 35 подписных листах подписи, выполненные одним лицом - кандидатом или сборщиком подписей»; решение принято неуполномоченным составом комиссии, поскольку заседание комиссии вел председатель Муниципальной избирательной комиссии ФИО5, а решение комиссии подписано не им, в комиссии нет лица, чья подпись учинена в решении.
В судебном заседании заявитель настаивает на заявлении, ссылаясь на указанные в нем обстоятельства, дополнительно указал, что было нарушено его право на участие в проверке подписей, т.к. не присутствовал при проведении исследования подписей экспертом; сомневается, проводилась ли вообще экспертиза, сомневается в ее результатах, т.к. при нем несколько человек расписывались в подписных листах, а эксперт признает их подписи недействительными. Кроме того, в нарушение требований о том, что подписные листы должны хранится определенным образом, никакой представитель другого кандидата не может присутствовать при проверке подписных листов, ДД.ММ.ГГГГ его подписные листы рассматривал представитель ФИО6, который также является кандидатом. Ему неизвестно, заседала ли рабочая группа, сомневается, что подписные листы проверялись, т.к. уверен в подписях, почти все избиратели ставили подписи при нем, указывали данные о себе по паспортам, в данный момент может предъявить четыре нотариально заверенные копии паспортов, по которым работником УФМС указано несоответствие сведений о документах; предъявление избирателем военного билета при внесении сведений в подписной лист не является нарушением и основанием для признания подписи недопустимой, поэтому шесть подписей в подписных листах подлежат признанию действительными. К назначенному времени пришел на заседание комиссии по указанному в уведомлении адресу, 10 минут простоял под дверью, после чего ему сказали, что комиссия заседает в другом месте, на двери никакого объявления не было, комиссию он нашел в кабинете кандидата ФИО6. На его просьбу дать ему заключение эксперта выдали справку, тогда как есть приказ МВД РФ, где указано, что справка не является заключением, экспертиза должна быть оформлена в форме заключения. С заседания комиссии ушел, недождавшись решения, т.к. была напряженная ситуация, комиссия не хотела его слушать, на следующий день получил письменное решение, подписанное неизвестно кем, считает, что эта подпись не соответствует подписи ФИО7 Считает, что решением нарушены его права.
Представители Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что при проверке заявления и приложенных документов заявителя о регистрации в качестве кандидата на должность главы Дальнереченского муниципального района были обнаружены обстоятельства, препятствующие его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил подписные листы с 104 подписями, т.к. в соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на должность главы Дальнереченского муниципального района», количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на должность главы Дальнереченского муниципального района, составляет 95, максимальное количество не может быть более чем на 10% от этого количества. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что будет проводиться проверка подписных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки подписных листов на системе ГАС «Выборы» совместно с заявителем было выявлено несоответствие сведений по 27 подписям, в связи с чем МИК обратилась в УФМС для проверки, представив таблицу для заполнения, по результатам проверки УФМС 10 подписей признано недействительными в связи с другими данными об избирателях и 2 подписи в связи с указанием военных билетов, хотя у данных лиц имеются паспорта. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведена почерковедческая экспертиза специалистами ОВД, по итогам проверки поступила справка эксперта, Избирательным кодексом ПК не установлена форма заключения эксперта, заключение специалиста не может ставиться под сомнение. Рабочая группа в соответствии с преамбулой закона может создаваться, но не обязана, по документам заявителя рабочая группа не создавалась. Итоговый протокол и справка эксперта заявителю были вручены ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 час. Заявитель был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ будет заседание комиссии, он имел право на заседании комиссии оспорить протокол проверки подписных листов, если принесет заверенные нотариально паспорта или приведет людей с паспортами, но заявитель этим правом не воспользовался, у него было 2 дня для решения данного вопроса. На заседании комиссии не было посторонних лиц, была член комиссии Волкович с правом совещательного голоса, знакомилась с подписными листами кандидата, это предусмотрено п. 2 ст. 31 ИК ПК, знакомилась под присмотром других членов комиссии без ручки и карандаша. Заседание комиссии проходило в кабинете, арендуемом в Администрации и Думе Дальнереченского муниципального района, в кабинете находились только члены избирательной комиссии. Выданное заявителю решение избирательной комиссии подписано заместителем председателя комиссии, что допустимо в соответствии с его полномочиями.
Третье лицо – представитель Избирательной комиссии <адрес> – в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление, из которых следует, что доводы заявителя несостоятельны, поскольку справка эксперта содержит все необходимые сведения о месте работы эксперта: подразделение отдела экспертно-криминалистического центра УВД <адрес> с дислокацией в ОВД по Дальнереченскому ГО и MP - указание специализации эксперта в справке не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом; заключение эксперта, оформленное справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, получено в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства в соответствии с частью 5 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес>; в соответствии с частью 9 статьи 42 Избирательного кодекса <адрес> подпись и дату ее внесения в подписном листе избиратель ставит собственноручно, эксперт сделал вывод о том, что подписи и даты их внесения в подписных листах 10, 23, 31 выполнены разными лицами; выводы эксперта по пунктам 4, 5 и 6 необходимо применять во взаимосвязи, В учитывая выводы эксперта по 6 пункту, что не представляется возможным определить, подпись или дату ее внесения не внес избиратель собственноручно, тем не менее, однозначен вывод о том, что подписи и даты внесения выполнены разными лицами, что является нарушением закона, соответственно, комиссия признала недостоверными указанные подписи в количестве 5; в справке эксперта не должны быть термины, предусмотренных частью 9 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес>, поскольку эксперт не обязан признавать подписи недостоверными, это относится к компетенции комиссии, а эксперт должен установить определенные факты, что и было сделано в справке эксперта; в понятие недостоверности подписи «входит подпись, выполненная одним лицом за другого», эксперт указал, что «подписи и записи» «выполнены разными лицами», на основании вывода эксперта по пункту 6 задания комиссия признала недостоверными 6 подписей, руководствуясь частью 7 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес>. Заявитель представил 104 подписи избирателей для регистрации кандидатом на должность главы Дальнереченского муниципального района, из них на основании справки эксперта комиссией согласно пункту 16 части 10 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес> признаны недостоверными 11 подписей, в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 45 Избирательного кодекса комиссией признаны недействительными 12 подписей, общее количество достоверных подписей составляет 81, что недостаточно для регистрации ФИО1 кандидатом исходя из решения Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на должность главы Дальнереченского муниципального района», предусматривающего количество подписей избирателей 95, необходимых для регистрации кандидатов на должность главы Дальнереченского муниципального района.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суд считает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п. 2 и 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).
В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
В соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на должность главы Дальнереченского муниципального района», количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на должность главы Дальнереченского муниципального района, составляет 95. Заявитель представил 104 подписи избирателей для регистрации кандидатом на должность главы Дальнереченского муниципального района. Из этих подписей на основании справки эксперта комиссией согласно пункту 16 части 10 статьи 45 Избирательного кодекса <адрес> признаны недостоверными 11 подписей; в соответствии с требованиями пункта 2 части 10 статьи 45 Избирательного кодекса комиссией признаны недействительными 12 подписей, общее количество достоверных подписей составляет 81, что недостаточно для регистрации кандидатом. В судебном заседании установлена действительность 6 подписей, которые на основании п. 2 ч.10 ст.45 Избирательного кодекса <адрес> были признаны МИК недействительными. Так, по 2 подписям предъявлены военные билеты в качестве документа, удостоверяющего личность, что не противоречит требованиям закона и не влечет признание подписей недействительными. В судебном заседании заявитель предоставил копии 4 паспортов избирателей, подписи которых признаны недействительными в связи внесением несоответствующих действительности сведений о документах, однако, данные доказательства заявитель должен был представить в избирательную комиссию до принятия ею решения. Общее количество достоверных подписей составляет менее 95, что недостаточно для регистрации заявителя кандидатом на должность главы Дальнереченского муниципального района.
Доводы заявителя о том, что решение принято неуполномоченным составом комиссии также не нашли своего подтверждения, поскольку заместитель председателя комиссии вправе подписывать решения комиссии в случае отсутствия председателя.
Доводы заявителя о том, что справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № не является заключением эксперта не являются обоснованными, поскольку каких-либо требований к заключению экспертов, привлекаемых к проверке подписных листов, в избирательном законодательстве не содержится.
Доводы заявителя о нарушении его права, предусмотренного ч. 3 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>, необоснованны, поскольку непосредственное исследование подписных листов и оценка достоверности (действительности) подписей избирателей происходили в его присутствии, о времени и месте проведения проверки он был уведомлен в установленном порядке. Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку его выдвижения, был своевременно составлен и вручен заявителю, ведомости о проверке подписных листов заявителем также получены, что подтверждается его подписью (л.д.8).
Неприсутствие заявителя при проведении исследования подписей экспертом не свидетельствует о нарушении его права на участие в проверке подписей, т.к. право кандидата ставить перед экспертом какие-либо вопросы либо предоставлять доказательства избирательным законодательством не предусмотрено.
Поскольку создание рабочих групп для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидата, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Избирательного кодекса ПК право, а не обязанность избирательной комиссии, не является нарушением то, что в данном случае Муниципальной избирательной комиссией не была создана рабочая группа.
Руководствуясь ст.ст. 45, 46, 90 Избирательного кодекса <адрес>, ст.ст. 260-1, 261, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании решения Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на должность главы Дальнереченского муниципального района необоснованным, отмене указанного решения и обязании Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы этого муниципального района для участия в выборах ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.М. Горячкина
Копия верна.
Председатель
Дальнереченского районного суда Л.М. Горячкина
Подлинник находится в Дальнереченском районном суде в деле №
(определение об исправлении описок ДД.ММ.ГГГГ)