Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председателя суда судьи ФИО11 с участием прокурора ФИО3 при секретаре ФИО4, а также с участием представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о защите избирательных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании решения Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность главы Дальнереченского муниципального района незаконным, в обоснование заявления указал, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы Дальнереченского муниципального района, 18 января кандидатом на указанную должность выдвинулся заявитель, для регистрации в качестве кандидата 30 января представил в Муниципальную избирательную комиссию Дальнереченского муниципального района 104 подписи избирателей, по результатам проверки подписей избирателей недействительными признаны13 подписей (12,5 процентов) избирателей в связи с несоответствующими действительности сведениями об избирателях (пункт 2 части 10 статьи 46 Избирательного кодекса <адрес>), что отражено в ведомости по проверке подписей и в итоговом протоколе по проверке подписей от 07 февраля, ведомость и итоговый протокол проверки подписей были получены ФИО2 в тот же день. В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 46 Избирательного кодекса <адрес> основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки; несмотря на это прямое указание закона 09 февраля муниципальная избирательная комиссия <адрес> приняла решение о регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы <адрес>. Принимая незаконное решение о регистрации кандидатом ФИО2 Муниципальная избирательная комиссия Дальнереченского муниципального района предоставила не предусмотренные законом преференции ФИО2, чем нарушила права заявителя как кандидата. В соответствии с частью 6 статьи 88 Избирательного кодекса <адрес> решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, вынесенное с нарушением требований, предусмотренных частями 6-8 статьи 46 Избирательного кодекса <адрес>, может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 на заявлении настаивает, суду пояснила, что согласно итогового протокола проверки подписей в поддержку кандидата ФИО2 недействительными признаны подписи в связи с недостоверностью сведений об избирателях (пункт 2 части 10 статьи 46 Избирательного кодекса <адрес>), что выявлено путем сверки сведений в подписных листах с данными Государственной автоматизированной системы (ГАС) «Выборы», разночтения были по 25 подписям, по ним был составлен запрос в отдел УФМС, получен ответ, что 14 подписей содержат недостоверные сведения об избирателях. В папке 2, лист 26, подпись 2 изначально при проверке подписей комиссией в адресе места жительства избирателя значилось: <адрес>, а по данным ГАС «Выборы» адрес места жительства: <адрес>; в ответе УФМС значилось: <адрес>. После получения ответа УФМС в подписных листах в данной записи обнаружена дописка «кв. 2», которой при составлении запроса в УФМС не было; при проверке паспорта избирателя в штампе о регистрации по месту жительства в графе «квартира» имеется прочерк и цифра 2 друг на друге. В папке 2, лист 8, подпись 2 изначально при проверке комиссией в адресе места жительства этого избирателя значилось: <адрес>; по данным ГАС «Выборы» адрес места жительства: <адрес>, в ответе УФМС значилось: <адрес>. После получения ответа УФМС в подписных листах в данной записи обнаружена дописка «кв.1», которой при составлении запроса в УФМС не было. В папке 2, лист 8, подпись 1 изначально при проверке подписей комиссией в адресе места жительства этого избирателя значилось: <адрес>, по данным ГАС «Выборы» адрес места жительства: <адрес>, в ответе УФМС значилось: <адрес> После получения ответа УФМС в подписных листах в данной записи обнаружена дописка «кв.1», которой при составлении запроса в УФМС не было. В папке 1, лист 17, подпись 1 изначально при проверке подписей комиссией в адресе места жительства этого избирателя значилось: <адрес>, по данным ГАС «Выборы» адрес места жительства: <адрес> «А», в ответе УФМС значилось: <адрес> «А»; в представленном комиссии паспорте избирателя значилось, что он снят с учета по адресу <адрес> «А» и в этот же день зарегистрирован по адресу <адрес>. Кроме этого при проверке подписей комиссией не было учтено, что в папке 2, лист 1, запись 1 имеется неоговоренное исправление, что является также основанием для признания подписи недействительной, но комиссией этому оценка не дана. Таким образом, даже с учетом признания в итоговом протоколе № действительными 4 подписей из ранее признанных недействительными 13, наличие в папке 2, лист 1, запись 1 неоговоренного исправления дает основание признать ее недействительной по этому признаку, т.е. действительными получаются всего 94 подписи, что недостаточно для регистрации кандидата на должность главы Дальнереченского муниципального образования. Суд вправе давать оценку документам, представленным кандидатами, признавать подписи недействительными. Просит отменить оспариваемое решение Муниципальной избирательной комиссии как незаконное, вынесенное с нарушением требований, предусмотренных частями 6-8 статьи 46 Избирательного кодекса <адрес>.
Представитель Муниципальной избирательной комиссии ФИО6 в судебном заседании заявление не признала, суду пояснила, что в соответствии с Избирательным кодексом <адрес> допускается переоценка подписей избирателей, представленных в поддержку регистрации в качестве кандидата, если кандидат представит доказательства. ФИО2 по признанными недействительными 13 подписям представил паспорта четырех избирателей, в которых сведения соответствовали записям в подписных листах, поэтому был составлен итоговый протокол № проверки подписей, были признаны действительными 95 подписей. Запрос в УФМС составлялся в точном соответствии со сведениями в подписных листах, которые не соответствовали сведениям в ГАС «Выборы», каким образом в подписных листах оказались дополнительные записи по избирателям, чьи паспорта ФИО2 представил комиссии, она не знает, папки с подписями никому, кроме эксперта, не выдавались, доступа к ним никто не имеет. Почему не признана недействительной подпись 1 в папке 2 на листе 1 с неоговоренным исправлением, пояснить не может, в данном заседании она подтверждает, что имеется исправление в номере дома места жительства данного избирателя. С учетом недействительности данной подписи действительными остаются 94, что недостаточно для регистрации кандидата.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании заявление не признала, суду пояснила, что избирательная комиссия обоснованно переоценила подписи избирателей в подписных листах с учетом представленных кандидатом 4 паспортов избирателей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, считает, что при составлении запроса в УФМС мог проявиться человеческий фактор, когда были указаны неполные сведения из подписных листов, поскольку в комиссию были поданы документы 13 лиц, заявивших о регистрации кандидатами на должность главы Дальнереченского муниципального района, работы было очень много, могла быть ошибка. По остальным 9 подписям, признанными недействительными, ФИО2 не смог представить доказательства, т.к. был ограничен во времени, просто не успел, тем более что 4 подписи имели решающее значение для требуемого количества подписей избирателей. В части неоговоренного исправления в папке 2 лист 1 подпись 1 считает, что нет оснований для пересмотра итогового протокола проверки подписных листов, где об этой подписи ничего не указано, право для пересмотра подписей имеется только у избирательной комиссии, решение которой должно быть выдано кандидату не менее чем за двое суток для представления им доказательств действительности подписи. Считает, что фактически по данной подписи нет оснований для признания ее недействительной, так как исправления она не усматривает.
Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего, что требования заявителя подлежать удовлетворению, поскольку доказано, что в подписных листах в поддержку кандидата ФИО2 имеется неоговоренное исправление в папке 2 на листе 1 в подписи 1 Быковской, которому не была дана оценка избирательной комиссии, в части требований о признании недействительными 4 подписей избирателей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оснований для отмены выводов Избирательной комиссии по итоговому протоколу № в судебном заседании не установлено, поскольку представленные паспорта этих избирателей содержат именно те сведения, которые указаны в подписных листах, а не в сведениях ГАС «Выборы» и таблице УФМС, в соответствии с требованиями Избирательного кодекса <адрес> суд вправе проверять действительность и достоверность той или иной подписи в подписных листах, для признания недостоверной подписи Быковской не требуются специальные познания, поскольку недостаток в виде неоговоренного исправления может быть установлен визуально; проверив материалы дела, суд считает, что доводы заявителя содержат основания для признания решения избирательной комиссии незаконным, поскольку комиссия необоснованно не признала недействительной подпись Быковской в связи с неоговоренным исправлением в подписном листе 1 в папке 2 подпись 1, в связи с чем общее количество действительных подписей в поддержку кандидата ФИО2 составляет 94, что недостаточно для его регистрации в качестве кандидата. Данное обстоятельство в судебном заседании установлено путем обозрения подлинников подписных листов, доказательств, опровергающих довод о недействительности подписи избирателя Быковской, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 45, 90 Избирательного кодекса <адрес>, ст.ст. 260-1, 261, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
удовлетворить заявление ФИО1 о защите избирательных прав.
Признать решение Муниципальной избирательной комиссии Дальнереченского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность главы Дальнереченского муниципального района незаконным, отменить указанное решение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО11