ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда <адрес> Чупрова Е.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Веденкинское сельское поселение Дальнереченского муниципального района <адрес> к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное в <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. На момент её регистрации в данной квартире были зарегистрированы: дочь – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 в указанной квартире не проживала длительное время, за квартирой не следила, не производила платежи за найм и содержание жилья, в связи с чем, решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее признали утратившей право пользования жилым помещением и она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В квартире остались зарегистрированы несовершеннолетний ФИО5 и ФИО2 На момент лишения ее дочери родительских прав, квартира уже была в запустении. ФИО2 не приняла меры по ее сохранности, не производила платежи за коммунальные услуги. Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено отцовство в отношении ФИО4 Никиты. В настоящее время ребенок проживает с отцом – ФИО1, который заключил договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировался по адресу: <адрес>. Ответчица более трех лет не проживает в указанной квартире, добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, ее отсутствие не носит временный характер, тем самым, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, т.е. расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право на него. Ответчица, не проживая в спорной квартире более трех лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, имущество (в том числе указанная квартира) передано из муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района в муниципальную собственность Веденкинского сельского поселения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчица выехала давно, не живет в спорной квартире с весны 2007 года, препятствия в проживании ответчице со стороны администрации поселения не чинились.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела без ее участия, возражения на иск не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что сожительствовал с дочерью ответчицы – ФИО4, имеют общего ребенка, с которым он с лета 2010 года стал постоянно проживать в спорной квартире, заключил договор социального найма, оплачивает полностью все платежи по коммунальным услугам и за найм жилья, ответчица денег на оплату услуг не дает. ФИО4 в спорной квартире не проживает. ФИО2 также не проживает в спорной квартире с 2007 года, личных вещей ответчицы в квартире нет, на квартиру она не претендует, сожительствует с мужчиной, с которым проживают в съемном жилье там же на <адрес> сама хотела выписаться из спорной квартиры, но, были какие-то проблемы с документами. Препятствий в проживании ответчице не чинил, фактически проживают в этой квартире вдвоем с сыном.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 46,58 кв.м, нанимателем которой согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме него в этой квартире зарегистрированы: сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Весной 2007 года ФИО2 добровольно выехала из квартиры для проживания по другому месту жительства. Более 3 лет ответчица не пользуется квартирой и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, вывезла свои личные вещи, что свидетельствует о том, что её выезд не носит временный характер. Данный факт подтверждается как показаниями представителя истца, так и показаниями свидетеля ФИО1, оснований не доверять показаниям которых, у суда нет. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчице чинились препятствия в её проживании в спорном жилом помещении или лишали её возможности пользоваться таковым. Таким образом, ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того ответчица, не проживая в спорной квартире более 3 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, п. 19 ст. 333.36 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 64, 67, 83 ЖК РФ, 233, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 признать утратившей право на жилое помещение, расположенное в <адрес> связи с выездом в другое место жительства.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дальнереченского муниципального образования государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
Судья подпись Е.О. Чупрова
Копия верна:
Судья Е.О. Чупрова
Секретарь суда ФИО7
«____» ________________20__г.
Подлинный экземпляр находится в Дальнереченском районном суде в деле №