Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                                                          30 ноября 2011 г.

      Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П.,

с участием истца Слободенюк Е.А., ответчика Миронычева П.В., представителя ответчика адвоката Вербульского В.В.,

при секретаре Федореевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк Е.А. к Миронычеву П.В. о признании несудебного выселения из квартиры незаконным и о вселении в квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Слободенюк Е.А. обратилась в суд с иском к М.. о признании несудебного выселения из квартиры незаконным и вселении в квартиру. В обоснование исковых требований указала, что в октябре 2010 года в связи с временным выездом в г.<адрес> для оформления наследства ФИО1 предложила ей с семьёй проживать в квартире по адресу : с.Ариадное, ул. <адрес> с последующей регистрацией в квартире и платить М. за проживание в квартире ежемесячно по 1500 рублей. Она со своей семьёй вселились в указанную квартиру и проживали в ней до сентября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ М.. и её сыновья закрыли своим замком и опечатали квартиру из-за возникшей у неё задолженности по оплате за квартиру, выселив, таким образом, из квартиры. Считает, что действия М.. являются не законными.

В судебном заседании истец Слободенюк Е.А., настаивая на исковых требованиях, согласилась на замену ненадлежащего ответчика М. на надлежащего ответчика Миронычева П.В., являющегося нанимателем спорного жилого помещения. При этом истец, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что обещая её прописать в квартире, М.. говорила, что её сын покупает в <адрес> квартиру и остается там жить. Проживая в квартире, она белила её, красила, оплачивала электроэнергию. В спорной квартире находятся все вещи её семьи, в том числе детская одежда и школьные принадлежности, консервированные овощи, которыми она не может пользоваться. У неё нет своего жилья, до этого она жила своей семьей у свекрови в кухне. Зарегистрирована она в <адрес>, у крестной своего сына. На очереди в получении жилья ни она, ни её сожитель не стоят. Сожитель зарегистрирован в <адрес>. О том, что квартира муниципальная и в ней зарегистрированы сыновья М.., она узнала в администрации Малиновского сельского поселения в сентябре 2011г.. Письменный договор аренды квартиры с М.. она не заключала. Вещи из квартиры она не забирает, т.к. ей некуда перевозить эти вещи.

Ответчик Миронычев П.В. требования иска не признал, показал, что он является в соответствии с договором социального найма жилья нанимателем <адрес> в с. Ариадное Дальнереченского района Приморского края. Договор социального найма с ним был заключен администрацией Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края в октябре 2009 г. после смерти его (ответчика) отца. В июне 2011 года составлен дополнительный муниципальный контракт на управление указанной жилой площадью. В квартире, кроме него, зарегистрирован как член семьи его брат - ФИО2 До октября 2011 г. он (ответчик) временно проживал в <адрес>, имеет временную регистрацию по месту жительства в <адрес>, т.к. проходил службу по контракту на флоте, возил топливо военнослужащим в <адрес>. В связи с временным отсутствием по основному месту жительства он согласился с предложением матери М.. разрешить временное проживание в своей квартире истицы и её семьи. Ему известно, что разрешая временное проживание в квартире истицы и её семьи, его мать оговаривала срок такого проживания - один год. Никаких обещаний зарегистрировать истицу в квартире при этом не было, так как матери было известно, что у него должен родиться ребенок, и он с семьей приезжает жить в <адрес>. В начале сентября 2011 г. он позвонил маме (М..) и просил предупредить истицу, чтобы она освободила квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом предупредили истицу о выселении, сообщили о его (ответчика) намерении в октябре 2011 г. вселиться в квартиру. Истица отказалась выселяться, тогда он заменил её замки на свои. В квартире действительно имеются вещи истицы, в подвале стоит консервация. Он предлагал ей забрать принадлежащее ей имущество, однако истец не предпринимает ничего, чтобы забрать вещи. Никаких препятствий он в этом истице не чинит, более того, опасаясь, что истец может обратиться с иском о повреждении имущества, они топят печь, чтобы банки с консервированными овощами не пришли в негодность. Он в настоящее время привез строительные материалы для проведения ремонта в квартире, однако не может приступить к ремонту, так как в квартире находятся вещи истицы. Кроме того, просит учесть, что за период проживания истца в квартире образовалась задолженность за электроэнергию, которую он оплатил. Считает, не имеется оснований для вселения истицы в квартиру, нанимателем которой он является. Вопрос о расторжении или прекращении с ним договора найма данной квартиры никем не ставился.

Представитель ответчика адвокат Вербульский В.В. поддержал позицию ответчика, дополнил, что фактически никакого вселения истца в спорную квартиру и её выселения не имеется. Истец некоторое время проживала с согласия матери ответчика в квартире, в настоящее время не проживает, выехала, но не забирает из квартиры вещи, хотя в этом ей никто не препятствует. Полагает заявление о выселении ничем не обосновано. Отсутствуют основания и для вселения истца в квартиру. Имеется договор социального найма квартиры, заключенный с ответчиком, который не согласен с вселением истицы, поэтому основания для удовлетворения иска о вселении истца в жилое помещение отсутствуют.

Судом в качестве третьего лица к участию в рассмотрении иска привлечена администрация Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района.

Представитель третьего лица - глава администрации Грицишин Н.Б. в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление Слободенюк Е.А. в свое отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 58 кв.м., занятую ФИО3. и его семьей на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Ариадненского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателем спорного жилого помещения является Миронычев П.В., членом семьи нанимателя указан его брат ФИО2. (л.д. 11). Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Малиновского сельского поселения, собственником спорного жилого помещения является Малиновское сельское поселение (л.д.12).

Ответчик в суде пояснил, представил доказательства, а истец не отрицает то, что истец и её семья проживали в спорной квартире с октября 2010 г. с разрешения М.. и нанимателя квартиры Миронычева П.В..

Свидетель М.. по указанным обстоятельствам пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена для проживания её семьи в 1985 году. В настоящее время нанимателем данной квартиры является её сын Миронычев П.В., она вносит плату за квартиру. В октябре 2010г. она, с согласия сына, разрешила истцу проживать в указанной квартире примерно год, они договорились, что за пользование мебелью и баней Слободенюк Е.А. будет платить 1500руб. в месяц, и будет проживать в спорной квартире до сентября 2011г., по первому требованию квартиру освободит. Договор со Слободенюк она не заключала и администрацию в известность не ставила. В июле 2011 г. она предупредила Слободенюк Е.А. о выселении, так как приезжает сын, будет жить в квартире, ему невыгодно жить в <адрес> на съемной квартире. Истец из квартиры не выселялась. Она и её сын обратились к участковому уполномоченному, который предложил Слободенюк Е.А. выехать из квартиры, забрать свои вещи. Так как истец добровольно не желала выехать из квартиры, сын заменил замок, все вещи истца и её семьи перенесены в одну комнату. Она звонила истцу, однако разговаривала не со Слободенюк Е.А., а её сожителем, который в ответ на её предложение забрать вещи ответил угрозой сжечь дом вместе с баней.

Указанные пояснения в совокупности с материалами дела подтверждают то обстоятельство, что отсутствие нанимателя Миронычева П.В. в спорном жилом помещении носило временный характер. Об этом свидетельствуют, кроме того, справка администрации Малиновского сельского поселения о регистрации по указанному адресу ответчика Миронычева П.В. и члена его семьи ФИО2 сведения паспорта гражданина России Миронычева П.В. при установлении в судебном заседании личности ответчика, в соответствии с которыми ответчик имеет временную регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры, как следует из представленных ответчиком доказательств - квитанций на оплату найма жилья, несет ответчик. Кроме того, из муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Малиновского сельского поселения и нанимателем спорной квартиры Миронычевым П.В. следует, что последний принял на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на управление и ремонт спорной квартиры, согласно определенного перечня работ (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения Миронычев П.В. не утратил установленное ст. 67 ЖК РФ право пользования, распоряжения жилым помещением по договору социального найма.

Судом, кроме того, установлено, что наниматель жилого помещения Миронычев П.В. дал согласие на временное проживание истца Слободенюк Е.А. и её семьи в спорном жилом помещении.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в показаниях свидетеля Ф.., допрошенной в судебном заседании. Так, свидетель пояснила, что Слободенюк Е.А. обратилась к М.. с просьбой временно пожить в доме, нанимателем которой является её сын Миронычев П.В.. М.. сомневалась, она (свидетель) не советовала ей соглашаться с предложением истца. Однако, Слободенюк Е.А. убедила М.. разрешить им временное проживание. Позже она, свидетель, встретила Слободенюк Е.А., разговаривала с ней, Слободенюк Е.А. ей сказала, что благодарна М.. за то, что та разрешила пожить в спорной квартире, и что её сожитель по имени А. заготовит за зиму лес, будет строить дом. В настоящее время Миронычев П.В. привез строительные материалы для ремонта квартиры.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 67 и ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя разрешить безвозмездное проживание в занимаемом им жилом помещении другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

В соответствии с ч.4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение немедленно по истечении согласованного с ними срока, а если он не согласован, - не позднее 7 дней со дня предъявления требования о выезде. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать выселения временных жильцов в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства временного проживания истца Слободенюк Е.А. и членов её семьи в спорной квартире, суд не находит оснований для признания требований иска обоснованными и законными, поскольку требования иска противоречат нормам жилищного законодательства.

В суде по ходатайству истца были допрошены свидетели Н.., Б.., И...

Так, свидетель Н.. показала, что указанную квартиру ответчик и М. сдавали в аренду трем семьям, что ответчик не проживал в квартире длительное время.

Аналогичное пояснили свидетели Б.. и И.

Данные показания, суд полагает, не могут быть приняты как доказательства обоснованности требований иска, поскольку не опровергают временный характер проживания истца и членов её семьи в спорном жилом помещении с разрешения нанимателя жилья ответчика Миронычева П.В..

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконное выселение истца из спорной квартиры. При таких обстоятельствах, суд считает, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, 71, 80 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска Слободенюк Е.А. к Миронычеву П.В. о признании несудебного выселения из квартиры незаконным и о вселении в квартиру отказать.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения.

Председательствующий судья                                                             Т.П. Ксеник