Р Е Ш Е Н И Е

г.Дальнереченск          19 августа 2011 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Полищук С.Н., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев апелляционную жалобу Гнездилова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Загороднюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Загороднюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Гнездилов В.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С указанным постановлением Гнездилов В.И. не согласился, подал апелляционную жалобу. В судебном заседании на требованиях, изложенных в жалобе, настаивает. В обоснование доводов пояснил, что он начал совершать обгон автомобилей, когда была прерывистая полоса на проезжей части дороги, закончил обгон на сплошной линии, после поворота. Предоставляет суду видеозапись, на которой изображена проезжая часть дороги, сплошная линия разметки и прерывистая линия разметки. Работники ГИБДД видели поворот, на котором была сплошная линия разметки, но не видели перед поворотом разделительную полосу движения и движущиеся машины, не могли видеть момент, когда он начал обгон. На схеме указано совершенно другое, что он начал обгон на сплошной линии, но работники ГИБДД не могли этого видеть из-за поворота. Его вины по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Хижняк В.В. поддерживает доводы Гнездилова В.И.

Заслушав Гнездилова В.И., представителя Хижняк В.В., изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд полагает отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Загороднюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в деле имеется схема совершения административного правонарушения обгона транспортных средств. Гнездилов В.И. предоставил суду видеозапись, на которой указано расположение проезжей части дороги, поворот, линии разметки, то есть участок дороги, где Гнездилов В.И. совершал обгон автомобилей, место нахождения работников ГИБДД. Работники ГИБДД находились за поворотом, на проезжей части поворота имелась сплошная линия разметки, которую пересек Гнездилов В.И., заканчивая обгон. До поворота имеется разделительная полоса разметки, которую пересек Гнездилов В.И., при начале обгона. Работники ГИБДД не могли видеть из-за поворота начало обгона совершаемого Гнездиловым В.И. Таким образом установлено, что Гнездилов В.И. начал совершать обгон, когда была прерывистая полоса на проезжей части дороги, работники ГИБДД не могли это видеть из-за поворота, окончил обгон на повороте пересек сплошную линию разметки Обстоятельства обгона совершаемого Гнездиловым В.И. подтверждают свидетели ФИО1, ФИО2., которые были очевидцами того, что Гнездилов В.И. начал маневр обгона пересек прерывистую линию разметки, окончил обгон на сплошной линии разметки. Мировым судьей в качестве доказательств по делу принят протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения. Суд принимает в качестве доказательств по делу показания Гнездилова В.И., показания свидетелей ФИО1 ФИО2. Суд полагает работниками ГИБДД не установлено место начала маневра обгона Гнездиловым В.И. Данные обстоятельства также не установлены мировым судьей. Фактически не установлено место совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, которое Гнездилов В.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5,24.5,25.1,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Загороднюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гнездилова В.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья            Полищук С.Н.