Р Е Ш Е Н И Е

г.Дальнереченск        3 октября 2011 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Полищук С.Н., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев жалобу Окольнова Ю.А. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Лузгина С.И. от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Лузгина С.И. от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Окольнов Ю.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Окольнов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что на доводах изложенных в апелляционной жалобе настаивает. Он не согласен с постановлением мирового судьи. Он ехал от девушки ДД.ММ.ГГГГ, были сумерки. Его остановили работники ГИБДД, начали придираться к машине, выискивая недостатки. Потом предложили проехать на медицинское освидетельствование в ОВД. Он подышал в трубку, расписался. Свидетелей сначала не было. Он от подписи отказался, медицинское освидетельствование в больнице не предлагали пройти. Ему не говорили о том, что у него обнаружили алкогольное опьянение. Он спиртное не выпивал, а выпил лишь энергетический напиток, так как был со смены. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав Окольнова Ю.А., проверив материалы дела, суд считает постановление И.О. мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Лузгина С.И. от 8.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 часов в <адрес>, Окольнов Ю.А. управлял автомобилем Тойота Виста регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о совершении Окольновым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что от подписи и дачи объяснения отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Окольнова Ю.А. установлено состояние опьянения, Окольнов Ю.А. от подписи отказался, с актом не согласен, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался, которые составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Виновность Окольнова Ю.А. также подтверждается рапортом работника ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Правила дорожного движения п.2.3.2 обязывают водителя транспортного средства проходить освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД на состояние опьянения. Работники ГИБДД имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении правонарушения для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Не выполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы Окольнова Ю.А. указанные в апелляционной жалобе, в судебном заседании суд полагает не обоснованы, опровергаются материалами дела, доказательства доводов Окольнов Ю.А. суду не предоставил. Таким образом, в действиях Окольнова Ю.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Лузгина С.И. от 8.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Окольнова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья            Полищук С.Н.