Р Е Ш Е Н И Е

г.Дальнереченск        30 сентября 2011 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Полищук С.Н., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев жалобу Соколова А.А. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Лузгина С.И. от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Лузгина С.И. от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Соколов А.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Соколов А.А. в судебное заседание не явился, в суд предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Из апелляционной жалобы следует, что мировой судья вынес постановление незаконно, так как дело рассмотрено в его отсутствие, материалы дела не исследованы по существу, он не делал никаких записей и подписей, так как с сотрудником ГИБДД у него личная неприязнь, при составлении протокола понятыми были заинтересованные лица. Просит отменить постановление мирового судьи.

Изучив жалобу Соколова А.А., проверив материалы дела, суд считает постановление И.О. мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Лузгина С.И. от 11.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов в <адрес>, Соколов А.А. управлял автомобилем Тойота Хайс регистрационный знак №, с признаками опьянения. В 23.40 часов на № км. автодороги Хабаровск-Владивосток не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о совершении Соколовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что от подписи и дачи объяснения отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соколов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, от получения копии протокола отказался, которые составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Виновность Соколова А.А. также подтверждается рапортом работника ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Правила дорожного движения п.2.3.2 обязывают водителя транспортного средства проходить освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД на состояние опьянения. Работники ГИБДД имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении правонарушения для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Не выполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы Соколова А.А. указанные в апелляционной жалобе, суд полагает, не обоснованы, не доверять действиям инспектора ГИБДД ФИО1 у суда оснований не имеется. Доводы Соколова А.А. опровергаются материалами дела, доказательства доводов Соколова А.А. суду не предоставлены. Таким образом, доводы Соколова А.А. указанные в жалобе не обоснованы. В действиях Соколова А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка №42 г.Дальнереченска Лузгина С.И. от 11.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья            Полищук С.Н.