П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Извлечение из приговора
г. Дальнереченск 03марта 2010 г.
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края РФ Хлебников Ю.Г.,
с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Потаповой А.В., Шлаева Д.А.,
подсудимых Гурдина ...
Бутина ....,
адвокатов Кривоносова А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., Перепелица М.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретарях Федореевой Т.В., Гайчук В.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурдина ... и Бутина ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурдин А.В. и Бутин М.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 15 часов до 16 часов Гурдин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... по ... в ... края, вступил совместно с ФИО10, который согласно заключения судебно-псхиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. признан невменяемым, в преступный сговор с Бутиным М.С. на совершение открытого хищения металла из помещения ремонтно-механического цеха (далее РМЦ) ООО «Приморский лесокомбинат», расположенного по адресу: ... ... .... При этом ФИО10, Гурдин А.В. и Бутин М.С., заранее обговорили свои действия и все возможные способы совершения хищения, а именно в случае обнаружения их действий сторожем, применить к последнему физическое насилие с целью подавления его воли к сопротивлению и беспрепятственному доведению преступного умысла до конца.
Дата обезличена года около 16 часов, Гурдин А.В. и Бутин М.С. и ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к цеху РМЦ ООО «Приморский лесокомбинат», расположенному по адресу: ... ... ..., удостоверившись в том, что в данном помещении находится сторож, стали стучаться во входные ворота цеха. Гурдин А.В., не дождавшись того, что им откроют двери, действуя по заранее распределенным ролям, обошел помещение цеха с торца, где, увидев, что в оконном проёме второго этажа отсутствует остекление, по трубе печного отопления поднялся на второй этаж, и, выбив древесно стружечную плиту, стоявшую в оконном проеме второго этажа, вместо остекления, незаконно проник в помещение РМЦ ООО «Приморский лесокомбинат», расположенного по адресу: ... ... ..., где со второго этажа спустился на первый этаж и открыл изнутри запорное устройство входных ворот, ведущих внутрь цеха. Находясь внутри помещения цеха, у входных ворот, Гурдин А.В., увидев, приближающегося к нему сторожа, вернулся на второй этаж и через ранее образованный им проём в окне вернулся на улицу, к ожидающим его Бутину М.С. и ФИО10. Бутин М.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Гурдиным А.В. и ФИО10, убедившись в том, что входные ворота помещения РМЦ открыты, действуя по заранее распределенным ролям, против воли сторожа ФИО11, незаконно проник в помещение РМЦ ООО «Приморский лесокомбинат». Находясь в указанном помещении, совместно с Гурдиным А.В., ФИО10, Бутин М.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на гражданина ФИО11. нанеся последнему два удара кулаком в лицо, причинив тем самым ему физическую боль.
От полученных ударов сторож ФИО11 упал на пол. Находящиеся возле Бутина М.С. ФИО10 и Гурдин А.В., убедившись в том, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, и он не может оказать им никакого сопротивления, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение металла из помещения РМЦ до конца, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитили:
• Оправку с оснасткой и червячной фрезой от зуборезного станка модели 5 К 32 А, стоимостью 21 439 рублей,
Два цанговых патрона для зажима пальчиковых фрез, расточная головка,
две оправки для зажима фрез, правка для зажима дисковых фрез, десять оправок для
зажима деталей для зуборезных станков от вертикального фрезерного станка типа ВМ
127, стоимостью 77 043 рубля,
Заднюю лобовину двигателя КАМАЗ - 740, стоимостью 12 000 рублей,
Головки блоков цилиндров двигателя КАМАЗ 740 в комплекте из 6 штук,
стоимостью 48 000 руб.,
Поршни двигателя КАМАЗ 740 в количестве 7 штук, стоимость одного
поршня составляет 600 рублей, на сумму 4 200 рублей,
Ротор электродвигателя (10 кВТ), стоимостью 20 000 рублей,
коленвал двигателя ГАЗ 53, в количестве 2 штуки, стоимость одного
коленвала составляет 9 000 рублей, на сумму 18 000 рублей,
маховик двигателя КАМАЗ 740, стоимостью 6 000 рублей,
диск сцепления автомобиля КАМАЗ 5320, стоимостью 900 рублей,
диск сцепления автомобиля ГАЗ 53, стоимостью 700 рублей, •
кулису коробки передач автомобиля КАМАЗ 5320, стоимостью 2000
рублей,
радиатор ДВС автомобиля КАМАЗ 5320 в количестве 2-х штук, стоимость
одного радиатора составляет 4 150 рублей, на сумму 8 300 рублей,
компрессор двигателя автомобиля КАМАЗ 740, стоимостью 3 134 рубля,
гильзу двигателя КАМАЗ 740 в количестве 3-х штук, стоимость одной
гильзы составляет 500 рублей, на сумму 1 500 рублей,
лобовину двигателя автомобиля ГАЗ 53, стоимостью 2 000 рублей,
реактивную штангу автомобиля ЗИЛ 131 в количестве 4-х штук, стоимость
одной штанги составляет 2 500 рублей, на сумму 10 000 рублей,
головки блока цилиндра двигателя ГАЗ 53 в количестве 2-х штук, стоимость
одной штуки составляет 2 000 рублей, на сумму 4 000 рублей,
кольца опорные колесные автомобиля КАМАЗ 5320 в количестве 7 штук,
стоимость одной штуки составляет 285 рублей, на сумму 1 995 рублей,
электродвигатель (18 кВТ) стоимостью 20 400 рублей,
крышку электродвигателя (18 кВТ), стоимостью 1 000 рублей,
водяной насос двигателя автомобиля ГАЗ 53, стоимостью 1 500 рублей,
расширительный бачок двигателя автомашины КАМАЗ 740, стоимостью
2 000 рублей,
глушитель автомобиля ЗИЛ 131, стоимостью 800 рублей,
клапанную крышку от двигателя автомобиля КАМАЗ 740 в количестве 6
штук, стоимость одной штуки составляет 250 рублей, на сумму 1 500 рублей.
станину фрезеровочного станка, стоимостью 3 000 рублей,
вал фрезеровочного станка, стоимостью 5 000 рублей,
комплект сверл, в количестве 57 штук, стоимостью 6 350 рублей,
трубу, стоимостью 200 рублей,
переднюю лобовину двигателя автомобиля КАМАЗ - 740, стоимостью 5 000
рублей,
фланец электродвигателя (на 18 кВТ), в количестве 2-х штук, стоимость
одной штуки составляет 500 рублей, на сумму 1 000 рублей.
Всего похитили имущества на сумму 288951 рублей.
В то время, когда Гурдин А.В. совместно с ФИО10 выносили похищенный металл из цеха и складывали его на улице, Бутин М.С., находясь около лежащего на полу сторожа ФИО11, контролировал его действия, тем самым обеспечивая доведение преступного умысла, направленного на открытое хищение металла из помещения РМЦ ООО «Приморский лесокомбинат», до конца. Видя, что сторож ФИО11 пытается оказать ему сопротивления и пресечь преступные действия, с целью окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, поднял с пола металлическую трубу, которой нанес ФИО11 один удар в голову. В результате нанесённых Бутиным М.С. ударов, сторожу ФИО11 согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинены следующие телесные повреждения:
закрытая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга средней
тяжести; обширная ушибленная рана области лба слева и теменной области головы;
кровоподтек области левого и правого глаза.
Повреждение в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга средней тяжести, не опасно для жизни в момент причинения, при обычном своем течении влечет за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.
От полученного удара сторож ФИО11 вновь упал на пол.
В судебном заседании подсудимый Гурдин А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гурдина А.В., данные на предварительном следствии, который показал, что Дата обезличена г., около 11 часов дня, к нему домой пришел его знакомый Бутин .... В это время он находился дома вместе со своей женой и ФИО10, братом его жены. ФИО10 проживает вместе с ними. Втроем, то есть он, ФИО10 и Бутин пошли в ОАО «Приморский лесокомбинат», старое название ПРИМОРСКИЙ ДОК, где в бывшем лесоцехе, он хотел насобирать старую арматуру, чтобы сдать на металлолом. Там они выпили немного водки, принесенной с собой, после чего пошли во двор его дома, где допили бутылку водки, после чего Бутин предложил им сходить в цех РМЦ, чтобы похитить металл и сдать его. Примерно в 15 часов дня они втроем пошли в цех РМЦ ОАО «Приморский лесокомбинат» с целью похитить металл. Придя к цеху, зная, что внутри находится сторож, они решили все равно проникнуть в цех и похитить металл. ФИО10 пошел куда-то гулять, видимо смотреть, где можно найти металл, Бутин ... начал стучать в двери цеха РМЦ, а он обошел с торца здания и, увидел, что на втором этаже в оконном проеме отсутствует остекление и по стене вверх имеется труба от печного отопления. Держась за данную трубу, он поднялся на второй этаж и выбил ДСП, стоявшую вместо остекления. После этого он проник в помещение РМЦ. Находясь внутри цеха РМЦ, он спустился вниз и изнутри открыл входную дверь, ведущую в помещение РМЦ, после чего увидел, что в его сторону идет сторож, фамилию и имя его он не знает, но сторож его знает, так как ранее он обращался к нему с просьбой мелкого ремонта инструментов. Увидев сторожа, он вернулся к окну, по трубе спустился вниз и подошел к открытой им двери в воротах. Там он увидел, что в помещении РМЦ, рядом со входом стоит автомашина «Джип» красного цвета. Рядом с джипом, слева, лежал сторож, а Бутин ... наносил сторожу удары железной трубой по лицу и голове, кроме этого Бутин наносил удары ногами по голове сторожа. Сколько именно ударов нанес Бутин, он сказать не может, но ударов было очень много. Он стал собирать в цехе металл и подносить к воротам. Бутин в это время стоял около сторожа и наносил удары ногой в область головы. Сколько ударов нанес Бутин, он не знает. Поднося металл, он увидел ФИО10 ФИО10, и сказал ему носить металл от ворот куда-нибудь на улицу. ФИО10 стал носить приносимый им металл в канаву, расположенную за цехом РМЦ. После этого, Бутин стал помогать ФИО10 выносить металл. Так продолжалось около 20-25 минут. Продолжая выносить металл, он выходил из цеха и увидел, что Бутин стоит около сторожа с палкой в руках. Палка была длиной около 100-150 см. и диаметром около 5-7 см. Он стал ругаться с Бутиным из-за того, что он сделал, после чего вынес из цеха еще металл, который Бутин и ФИО10 отнесли куда-то. Затем изнутри закрыл двери, ведущие в РМЦ, и через окно второго этажа спустился вниз. Трубу печного отопления он снял и скинул в снег. Бутин поднял данную трубу и отнес к остальному металлу. Оказать помощь сторожу они даже не пытались. После этого они ушли домой. Примерно через 30 минут, они вернулись на территорию ООО «Приморский лесокомбинат», где их задержали сотрудники милиции. ...
В судебном заседании подсудимый Бутин М.С. виновным себя в совершении указанных деяний признал частично и показал, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии. Совершил хищение металла вместе с Гурдиным и ФИО10. Однако похитили не весь металл, указанный в обвинительном заключении, а часть. Избивал сторожа один. На вопросы государственного обвинителя отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Бутина М.С., данные им на предварительном следствии, который показал, что Дата обезличена г., около 15-16 часов, точного времени он не помнит, он, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своим знакомым Гурдину ... и ФИО10 Анатолию, которые проживают вместе. Он шел к ним с той целью, чтобы предложить сходить в РМЦ и своровать металл. Ему просто нужны были деньги для своих нужд. Он, находясь возле ... по ... в ..., предложил Гурдину и ФИО10 сходить вместе с ним в РМЦ и своровать металл. Он знал, что в цехе РМЦ есть сторож. Расположение цеха РМЦ он знает хорошо, так как ранее у него там работал знакомый, фамилию которого говорить не желает. Он часто у него бывал, в связи с чем ему хорошо знакомо расположение этого цеха. Он стал предлагать Гурдину и ФИО10 вариант о том, что если в цехе окажется сторож, то его нужно будет спрятать где-нибудь в цехе, чтобы тот не смог им оказать никакой помехи в совершении хищения металла. Гурдин и ФИО10 согласились на его вариант и полностью поддержали его. Он, достоверно зная о том, что ФИО10 является невменяемым человеком и, тем не менее, предложил и ему совершить хищение, подумав о том, что взять с «дурака». Обговорив все варианты, они около 16 часов Дата обезличена года подошли к цеху РМЦ. Гурдин и ФИО10 также находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал стучаться в цех, но ему никто не открывал. Тогда Гурдин решил самостоятельно залезть в цех через окно. Каким образом, он ему не говорил. Но Гурдин ушел от них. Он снова стал стучаться в цех. Им не открывали. Через минут 10 им открыл входную дверь сторож. В это время с ним находился и Гурдин и ФИО10. Открыв дверь, он сразу же ударил сторожу два раза кулаком правой руки в лицо. От нанесенных им ударов сторож упал на пол. В это время как они и договаривались, Гурдин и ФИО10 стали выносить метал из цеха, а именно: Гурдин таскал металл, ФИО10 стоял на входе и смотрел, чтобы никто не подошел к РМЦ, а он наблюдал за сторожем. То есть, в случае того, если сторож начнет оказывать сопротивление, он должен был вновь нанести ему удары. Какие именно предметы выносили Гурдин и ФИО10, он не знает, так как в этих предметах не разбирается. Знает, что спустя примерно 5 минут, сторож попытался встать с пола и что - то стал кричать, но что он не помнит, так как не придал этому никакого значения. Тогда он, для того, чтобы сторож замолчал, поднял с пола у входа металлическую трубу и нанес сторожу умышленно, целенаправленно в голову один очень сильный удар этой металлической трубой. В какую именно часть сказать не может. Сторож снова упал от его удара на пол. Он выбросил трубу. Ему этого показалось мало. Он решил над сторожем поиздеваться. Просто ему так захотелось поиздеваться над сторожем, пока Гурдин и ФИО10 выносили из цеха метал. Чувства издевательства пояснить не может, просто ему так хотелось. От этого никакого удовольствия он не получил. Затем присоединился к своим друзьям и вместе с ними стал вытаскивать металл. Металл оттащили примерно на 20 метров от цеха и спрятали в канаве у дороги. Решили, что найдут транспорт и вывезут позже металл. Но когда возвратились, были задержаны сотрудниками милиции.(т.1л.д.95-98)
Суд считает показания Гурдина А.В. и Бутина М.С. в части нанесения телесных повреждений ФИО11 недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей.
Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновными Гурдина А.В. и Бутина М.С. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых об участии в разбойном нападении, так и других доказательств по делу.
Так, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11, который показал, что городе Дальнереченске он работал в ДОКе, в цехе. Так как у него нет ни родственников, ни места жительства, то днем он работал в ДОКе токарем, а вечером работал сторожем. Также в цехе у него была своя комната, где он ночевал. Паспорта у него нет, так как он его потерял. У него есть квартира в ..., ..., но в ней живет его бывшая жена, с которой он разведен. Поэтому жить ему негде. В конце февраля 2009 года, когда точно он не знает, он был на работе. Помнит, что был выходной день. Во сколько точно, не знает, помнит, что было светло, в цех, через окно, которое расположено в боковой части цеха, залезло трое парней, двое из которых были с темными волосами, а один светловолосый. Были одеты «по рабочему»; ростом более 168 см. Больше про них сказать ничего не может. Он в это время в цехе топил печь. К нему подошел парень со светлыми волосами и ударил своей головой ему в левую часть головы, после чего он упал на пол и ударился головой об пол цеха. Пол в цехе бетонный. Что происходило далее, он не помнит, так как периодически терял сознание. Из всего, что было дальше, он помнит лишь то, что его постоянно били руками и ногами по всему телу, но в основном в голову. Били все втроем и только руками и ногами. Больше про избиение он ничего не помнит. Помнит, что все втроем, что-то вытаскивали с цеха, кажется какие-то металлические изделия. Затем его вытащили на улицу и продолжили избиение, после чего он стал кричать и звать на милицию. Больше ничего сказать не может.
...
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ООО «Приморский лесокомбинат» ФИО9 суду пояснил, что в феврале 2009 г. из цеха РМЦ «Приморского лесокомбината» были похищены запасные части от автомобилей, станков на общую сумму 334575 рублей, сторож ФИО11 был избит. В связи с возмещением ущерба (частично похищенное было возвращено в тот же день), ООО «Приморский лесокомбинат» был признан гражданским истцом на сумму 144106 руб. Выслушав в ходе судебного заседания пояснения свидетеля ФИО12, являющегося в настоящее время начальником РМЦ, и который пояснил, что три оправки с оснасткой и червячными фрезами, две серьги для станка, 20 шестеренок для зуборезных станков, 15 червячных фрез от зуборезного станка типа 5332, стоимостью 45624 руб. весит несколько тонн, и не моги быть унесены подсудимыми, он отказывается от части иска в размере 45624 руб. и просит взыскать с подсудимых солидарно 98482 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что Дата обезличена года, днем, точно время сказать не может, вместе со своей сожительницей ФИО14 и другом ФИО13 направились на территорию ООО «Приморский лесокомбинат», где в то время работал ФИО13. ФИО13 надо было забрать из цеха РМЦ, принадлежащую тому бензопилу. Около 16 часов дня, Дата обезличена года, когда они втроем подошли к цеху, то он увидел, что ворота цеха открыты и из цеха выходил Бутин ..., который нес в руках небольшой металлический предмет, похожий на электро двигатель от компрессора. Бутин нес его в руках, в сторону канавы, расположенной справой стороны от цеха. В это время возле канавы, в метрах 40 от ворот цеха, стоял ФИО10, который скидывал какой - то металлический предмет в канаву. Что именно за предмет скидывал ФИО10, он не рассмотрел. Он сразу же понял, что Бутин и ФИО10 совершают хищение металла из цеха. Он сказал, чтобы Татьяна и ФИО13 стояли на улице, а сам решил зайти в цех и посмотреть где сторож, так как понимал, что скорее всего Бутин и ФИО10 что-нибудь сделали со сторожем, потому что слишком спокойно они носят металл. Когда он зашел в цех, то увидел стоящего у автомашины красного цвета класса «Джип» Гурдина ..., у которого спросил о том, где сторож, на что Гурдин ... ответил: «Вот он валяется». При этом Гурдин стал наносить сторожу удары ногой в голову. Ударил около 3-4 раз. Сторож стонал и пытался залезть под машину. Он сказал Антону: «Ты что делаешь?», на что Гурдин ухмыльнулся и когда сторож наполовину залез под машину, то есть его голова и часть спины уже находились под ранее указанной машиной, Происходящую картину он наблюдал в течение 2-3 минут и за это время он не видел, чтобы Бутин и ФИО10 заходили в цех. Гурдина ..., Бутина ... и ФИО10 он знает давно. Эти парни часто появляются на территории ООО «Приморский лесокомбинат», где ищут металл. Зная данную компанию, он может сказать, что лидером среди них является Гурдин ..., и, как правило, все делают так как скажет Гурдин.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что Дата обезличена года, в дневное время, она вместе со своим сожителем ФИО16 и другом ФИО13 направились на территорию ООО «Приморский лесокомбинат», где в то время работал ФИО13. ФИО13 надо было забрать из цеха РМЦ, принадлежащую ему бензопилу. Около 16 часов дня, Дата обезличена года, когда они втроем подошли к цеху, точнее она шла немного позади парней, она увидела, что ворота цеха открыты и возле канавы, расположенной в метрах 40 от ворот цеха, стоял ФИО10, который скидывал какой - то металлический предмет в канаву. Что именно скидывал ФИО10, она не рассмотрела. Она сразу же поняла, что происходит хищение металлических предметов из цеха. Она подошла к ФИО13, который стоял недалеко от ворот цеха и узнала, что ее сожитель ФИО16 зашел внутрь цеха, чтобы посмотреть где сторож, так как понимал, что скорее всего они что-нибудь сделали со сторожем, потому что уж слишком спокойно и в наглую воруют металл. Она в цех не заходила. Примерно минуты через 2 из цеха выскочил ФИО16 и сказал, чтобы они быстро уходили, так как там убивают сторожа, при этом попросил, чтобы она позвонила главному инженеру и сообщила о случившемся, что она и сделала. Она стала расспрашивать у ФИО16 о том, что он там видел и что произошло. Гурдина ..., Бутина ... и ФИО10 она знает давно. Зная данную компанию, она может сказать, что лидером в компании является Гурдин ..., и как правило все делают так как тот скажет. Про ФИО10 она может сказать, что тот агрессивный и жестокий человек, особенно когда пьяный. Бутин поспокойнее, но совместно с ФИО10 делает все, что скажет Гурдин. Гурдин ими руководит. После ее звонка главному инженеру, она стала дожидаться скорую помощь и когда скорая помощь приехала, то она вместе с ними приехала к цеху, показывая дорогу. Зайдя в цех, она увидела, что возле машины лежит сторож, .... Лицо ФИО11 было все в крови, в грязи. Вся одежда была грязной. Скорая помощь уехала, а они остались дожидаться сотрудников милиции. Пока ждали милицию, увидели следы, ведущие к канаве, где лежало много металлических предметов.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что все похищенные в цехе РМЦ детали весят от одного до пятидесяти килограмм, за исключением двух серег от зуборезного станка типа 5332, которые весят около 3 тонн и не могут быть унесены двумя человеками.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку у суда отсутствуют данные об их заинтересованности в исходе дела, кроме того, они согласуются между собой и с другими материалами дела.
Кроме показаний свидетелей, вина Гурдина А.В. и Бутина М.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Прокурор просит признать Гурдина А.В. и Бутина М.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ и назначить им наказание с учетом отмены условного осуждения по приговору Дальнереченского городского суда от Дата обезличена г. по 11 лет 6 мес. лишения свободы каждому без штрафа. Просит исключить из объема обвинения детали, указанные в п.2 обвинения: три оправки с оснасткой и червячными фрезами, две серьги для станка, 20 шестеренок для зуборезных станков, 15 червячных фрез от зуборезного станка типа 5332, стоимостью 45624 руб. в связи с позицией представителя потерпевшего.
Адвокат Перепелица М.В. просит переквалифицировать действия Гурдина А.В. на ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании не доказан предварительный сговор между участниками нападения, Гурдин А.В. не нападал на потерпевшего, не наносил ему телесных повреждений, опасных для жизни, не доказан крупный ущерб.
Адвокат Кривоносов А.В. просит переквалифицировать действия Бутина М.С. на ч.2 ст.162 УК РФ.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по п.в ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд считает, что в действиях Гурдина А.В. и Бутина М.С. имеется предварительный сговор, поскольку они предварительно, до начала совершения преступления, договорились между собой об открытом хищении имущества из цеха РМЦ. После нападения на сторожа ФИО11 и нанесения ударов в лицо потерпевшему, ФИО11 упал, а Гурдин А.В. и Бутин М.С. начали выносить имущество. В процессе хищения ФИО11 очнулся, начал вставать, кричать, звать на помощь. Указанные действия заставили Бутина М.С. интенсифицировать насилие, нанеся потерпевшему удар металлической трубой по голове, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью. Таким образом, было совершено нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью. В связи с тем, что в процессе совершения преступления было похищено имущество ООО «Приморский лесокомбинат» на общую сумму 288951 руб., в действиях Гурдина А.В. и Бутина М.С. имеется признак хищения в крупном размере.
По месту жительства и работы подсудимый Гурдин А.В. характеризуется удовлетворительно (...), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО28 Дата обезличена г. рождения ...
По месту работы Бутин М.С. характеризуется положительно (т...), по месту жительства характеризуется отрицательно (т...)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гурдина А.В., суд считает признать наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гурдина А.В., судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Бутина М.С., судом не установлено.
На предварительном следствии потерпевшим ООО «Приморский лесокомбинат» заявлен гражданский иск на сумму 144106 рублей, представитель гражданского истца в судебном заседании от части иска в размере 45624 руб. отказался, просит взыскать с подсудимых 98482 руб., на иске настаивает. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с этим суд считает, что исковые требования нашли подтверждение в суде, подлежат удовлетворению. Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО «Приморский лесокомбинат» с Гурдина А.В. и Бутина М.С. солидарно 98482 руб.
Дальнереченским межрайонным прокурором в защиту законных прав и интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с Гурдина А.В. и Бутина М.С. солидарно в доход государства расходов, затраченных на лечение ФИО11 в МУЗ ЦГБ г. Дальнереченска, в размере 121646,34 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В связи с этим суд полагает удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с Гурдина А.В. и Бутина М.С. в доход государства 121646,34 руб.
При определении меры наказания подсудимому Гурдину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного принимает решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений
При определении меры наказания подсудимому Бутину М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного принимает решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гурдина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гурдину А.В. условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда от Дата обезличена г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Дальнереченского городского суда от Дата обезличена г. и окончательно назначить Гурдину А.В. 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бутина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бутину М.С. условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда от Дата обезличена г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Дальнереченского городского суда от Дата обезличена г. и окончательно назначить Бутину М.С. 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Дальнереченска от Дата обезличена г. о назначении Бутину М.С. наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденным Гурдину А.В. и Бутину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания Гурдину А.В. и Бутину М.С. исчислять с Дата обезличена г.,
Гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Приморский лесокомбинат» причиненный ущерб в размере 98482 рублей солидарно с Гурдина А.В. и Бутина М.С.
Взыскать солидарно с Гурдина А.В. и Бутина М.С. в доход государства расходы, затраченные на лечение ФИО11 в МУЗ ЦГБ г. Дальнереченска, в размере 121646,34 руб.
Взыскать с осужденного Гурдина А.В. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 24616 рублей. Взыскать с осужденного Бутина М.С. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 24616 рублей.
Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ООО «Приморский лесокомбинат задняя лобовина двигателя, головки блоков
цилиндров, 7 поршней двигателя с пальцами, ротор электродвигателя, 2 коленвала
от двигателя автомашины ГАЗ 53, маховик двигателя КАМАЗ 740, диск сцепления
автомобиля КАМАЗ 5320, диск сцепления автомобиля ГАЗ 53, кулиса коробки
передач автомобиля КАМАЗ 5320, компрессор двигателя автомобиля КАМАЗ 740,
3 гильзы двигателя КАМАЗ 740, лобовина двигателя автомобиля ГАЗ 53, 4
реактивные штанги двигателя ЗИЛ 131,2 головки блока цилиндра двигателя ГАЗ
53, 7 опорных колец, электродвигатель на 18 кВТ, крышка электродвигателя на 18
кВТ, водяной насос двигателя автомобиля ГАЗ 53, расширительный бачок
двигателя автомашины КАМАЗ 740, глушитель автомобиля ЗИЛ 131, 6 клапанных
крышек от автомашины КАМАЗ 740, станина фрезеровочного станка, вал
фрезеровочного станка, сверла разных диаметров в количестве 57 штук, труба,
передняя лобовина двигателя автомобиля - КАМАЗ 740, 2 фланца электродвигателя на 18 кВТ, 2 радиатора двигателя внутреннего сгорания автомобиля КАМАЗ -5320, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему в пользование. Хранящиеся при уголовном деле металлическую трубу, палку, ботинки, ветку дерева, брызговик, коврик, тулуп, пять носок, трусы, майку, 2 брюк, рубашку, тельняшку, образцы крови потерпевшего и осужденных, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Г.Хлебников
Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 16.06.2010 г. приговор судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 03 марта 2010 года, в отношении Бутина ..., Гурдина ... - изменен:
Исключить из осуждения Бутина М.С. и Гурдина А.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный.
Председатель
Дальнереченского городского суда Федотова Н.П.