ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Бондарь Н.В. с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А.,
подсудимого Репьёва ...
...
...
...
Приморского края, Заветная, 7, ранее судимого 26.05.2005 г. Лесозаводским
городским судом Приморского края по ч. 3ст. 158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- постановлением Дальнереченского городского суда Приморского края от
16.03.2007 г. условное осуждение по приговору Лесозаводского городского
суда Приморского края от 26.05.2005 г. отменено с направлением в
исправительную колонию общего режима для отбывания наказания;
- постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от
04.02.2010 г. освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на
9 месяцев 9 дней, копию обвинительного заключения получившего
...
...,
защитника Бекетовой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Аскарове В.В., с участием потерпевшей Репьёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Репьёва Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Репьёв Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 23 часов 00 минут Репьёв Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея на то специального разрешения собственника, открыл автомашину «Toyota Allex» государственный регистрационный знак Номер обезличен, находившуюся во дворе дома Номер обезличен по ... в ... края и принадлежащую Репьёвой М.В., и, осознавая противоправность своих действий, зная о том, что ему не дали согласие на управление автомашиной, сел в указанную автомашину, при помощи ключа завел ее и начал движение, совершив угон. После совершения указанных действий Репьёв Д.Н. управлял автомашиной до 01 часа 00 минут Дата обезличена г., т.е. до момента совершения дорожно-транспортного происшествия у здания магазина «ФИО4», расположенного по ... в ... края.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Репьёв Д.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Репьёв Д.Н. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бекетова Н.В. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Репьёва М.В. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что автомашина ей возвращена в поврежденном состоянии, в настоящее время автомашина восстановлена, подсудимый оплатил ремонт, материальных претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск не заявляет. В ходе проведения дознания хотела забрать свое заявление, но получила разъяснение, что уголовное дело уже в суде.
Государственный обвинитель Маторин Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Репьёв Д.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
По месту жительства подсудимый Репьёв Д.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «опийная наркомания», ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. /...
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Репьёва Д.Н., является наличие рецидива в его действиях.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Репьёва Д.Н., суд считает признать возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Репьёвой М.В.
В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Репьёва Д.Н. доказанной, квалификацию его действий правильной, просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого, данные о его личности, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие рецидива в его действиях. С учетом изложенного полагает назначить подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.05.2005 г., путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшая Репьёва М.В. в прениях просит не лишать подсудимого свободы, назначить ему условное наказание.
Защитник Бекетова Н.В. в прениях просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей о виде наказания. С учетом изложенного просит ограничиться минимальным сроком лишения свободы, который в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет 2 месяца; при применении ст. 70 УК РФ частично сложить наказания по приговорам суда.
При определении наказания суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого Репьёва Д.Н., возмещение причиненного потерпевшей Репьёвой М.В. ущерба, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.05.2005 г., наличие рецидива в действиях подсудимого.
С учетом изложенного суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ суд считает к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.05.2005 г.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Репьёва Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.05.2005 г., окончательно определить наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, подсудимого Репьёва Д.Н. взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2010 г.
Вещественное доказательство по делу - автомашину «Toyota Allex» государственный регистрационный знак Номер обезличен - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Репьёвой М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бондарь Н.В.