П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Дальнереченск 27 февраля 2010 г.
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края РФ Герман В.Н.,
с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Шлаева Д.А.,
подсудимой Тарановой О.А.,
защитника Бекетовой Н.В. предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Бладуриной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарановой ..., ... ... ..., ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей Дата обезличена г., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Таранова О.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена ... Таранова О.А. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея на то специального разрешения собственника, находясь в автомашине « NISSAN AD» государственный регистрационный знак ... принадлежащий ... которая находилась возле дома Номер обезличен по ... ... ... осознавая противоправность своих действий, зная, что ей не дали согласие на управление транспортным средством, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завела вышеуказанную автомашину и начала на ней движение, тем самым совершила угон, после чего управляла данной автомашиной до 2 часов 55 минут Дата обезличена г., то есть до момента оставления машины во дворе дома ... ... края, где она была обнаружена сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Таранова О.А. заявила ходатайство, которое поддержала в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшего ..., представившего письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления судебного решения подлежит удовлетворению. Подсудимая Таранова О.А. вину признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Таранова О. А., является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия действия Тарановой О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшим ... заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с Тарановой О.А., так как ущерб, причиненный ему подсудимой возмещен в полном объеме, Таранова О.А. просила у него прощение, они примирились.
Подсудимая Таранова О.А. и её защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просят прекратить уголовное дело, в связи с тем, что Таранова О.А. действительно возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражает по ходатайству, заявленному потерпевшим, считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования, так как не установлена полнота возмещенного ущерба, преступление подсудимой совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав подсудимую, её защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив заявление потерпевшего ... суд считает, что имело место деяние, указанное в обвинительном акте, данное деяние совершено подсудимой Тарановой О.А. Однако, с учетом установленных обстоятельств дела, последующих действий подсудимой по примирению с потерпевшим и возмещению вреда, совершение преступления впервые, преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории средней тяжести, суд считает, что уголовное преследование подсудимой подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести и может быть освобожден от уголовной ответственности, если примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное преследование в отношении Тарановой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Тарановой О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомашину « NISSAN AD» государственный регистрационный знак ... находящуюся на хранении у потерпевшего ... по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности; осколок от фары автомашины, хранящийся при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд, в течение 10 суток после вынесения.
Судья Герман В.Н.