П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 20 августа 2010 г.
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края РФ Герман В.Н.,
с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Медведевой Е.В., Перезва Б.С.,
подсудимой Колобовой А.С.,
адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бладуриной О.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО13
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колобовой ..., ... ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колобова А.С. совершила убийство ФИО6 то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Колобова А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, вооружившись кухонным ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, желая причинить смерть ФИО6, осознавая, что наносит удары в область жизненно важных органов - шею и голову, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, нанесла указанным ножом ФИО6 три удара в область шеи, и один удар в область переносицы ФИО6, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:
- колото-резаной раны лица в области переносицы. Раневой канал длиной до 4 см, направлен спереди назад, слева направо и сверху вниз относительно оси головы, заканчивается в параорбитальной клетчатке у внутреннего угла правого глаза; колото-резаная рана правой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети без повреждения сосудов и органов шеи. Раневой канал длиной 5 см, направлен справа налево, сверху вниз и несколько сзади наперед относительно оси шеи, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта расцениваются как не опасные для жизни в момент причинения и влекущие за собой легкий вред здоровью;
- колото-резаное ранение шеи в нижней трети спереди с повреждением правой общей сонной артерии и дуги аорты. Раневой канал длиной 7 см., направлен спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо относительно оси шеи; колото-резаное ранение основания шеи по левой переднебоковой поверхности с повреждением левой внутренней яремной вены и подключичной артерии. Раневой канал длиной 9 см, направлен сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад относительно оси шеи, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта как каждое в отдельности, так и в совокупности, опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как влекущие за собой тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и убила его.
Смерть ФИО6 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, приведших к острой обильной кровопотере.
В судебном заседании подсудимая Колобова А.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, суду пояснила, что её отец на протяжении последних семи лет злоупотреблял спиртным, при этом вел себя агрессивно. Умысла на убийство отца у нее не было, как она наносила удары ножом отцу, она не помнит, она пыталась защититься от нападения отца, когда он набросился на нее с ножом. В этот день ДД.ММ.ГГГГ она была дома, топила печку, после чего пошла в город. В городе она купила баночку пива, емкостью 0,5 л., которую выпила по приходу домой. Когда она пришла домой, то увидела, что в доме было много дыма, так как отец закрыл печную трубу, в доме был беспорядок. Она стала проветривать комнаты, наводить порядок, отец был уже в пьяном виде, постоянно ходил за ней, оскорблял её нецензурной бранью, она отвечала отцу на оскорбления. Потом она помнит, что обернувшись в сторону отца, увидела перед своим лицом мелькнувшее лезвие ножа. Она, защищаясь, подставила руки, и отец порезал ей руки. Как оказался у нее в руке нож, она не помнит, помнит только то, что когда увидела у отца кровь, она испугалась и побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь и милицию. Вернувшись от соседки, она пыталась дотащить отца до калитки, чтобы ему могли побыстрее оказать помощь.
Зайдя домой, она плохо себя чувствовала, задыхалась, и не задумываясь, выпила стакан спиртного, который стоял на столе. Дома у них было не менее трех ножей, и все ножи находились в ящике кухонного стола. До того момента, когда она нанесла отцу удары ножом, они с отцом ругались, но она каких-либо телесных повреждений отцу не причиняла, также она не обращала внимания были ли у отца какие-либо ссадины, царапины на лице и шее. События этого дня она не помнит, поэтому не может сказать, сколько ударов ножом она нанесла отцу и в какую область тела, а также наносила ли она их одновременно. Отцу она не высказывала угроз о его убийстве, и убивать его она не хотела, она защищала свою жизнь.
На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Колобовой А.С., данные ею ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что она является дочерью ФИО6 По адресу <адрес> они проживают около 7 лет. Когда ей исполнилось 12 лет, отец стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за этого дома стали происходить частые конфликты. Из-за конфликтов страдали: она, ее сестра ФИО13 и их мать. Отец пил каждый день с утра, до вечера. Если вдруг он просыпался ночью, то начинал петь песни, ходить по дому, то есть не давал всем спать. Когда отец находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя неадекватно, то есть провоцировал конфликты, также он дрался с ними, бил их, и мать. Мать весной 2006 г. была вынуждена уехать в <адрес> к своей матери, так как у нее не выдержали нервы. Когда отец дебоширил, вызывали милицию, но когда отец возвращался домой, все начиналось сначала, отца невозможно было остановить. Они с сестрой Инной били отца, и он соответственно бил их.
ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с отцом из-за того что он пьян. После конфликта она ушла из дома в город. Гуляя, зашла к своему другу ФИО9 ФИО6 рассказала ему, что снова поругалась с отцом. Потом пошла домой около 17 часов, отец был дома, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме был дым, так как отец закрыл трубу, она открыла трубу и пошла в комнату, через некоторое время она почувствовала запах дыма, увидела, что труба опять закрыта, она открыла трубу и вновь ушла в свою комнату, потом это повторилось еще раз. От этой нервотрепки она не выдержала, и ударила чем-то отца, возможно паленом. После удара он упал, и она ему сказала, что если он еще полезет в печку, то она так ударит, что он больше не встанет. После этого он встал и подошел к кухонному столу, и взял нож в руку. После этого он с ножом в руках кинулся на нее и стал кричать что убьет её. Она сидела возле печки, и мешала в ней угли. Когда отец подбежал к ней, она оттолкнула его, отец упал на пол, она забрала у него нож и положила в стол. После этого она села к печи, а отец снова вытащил нож из стола и стал угрожать ей, она ему сказала, что если он не отстанет, то она убьет его. Отец подошел к ней, стал давать ей нож, при этом кричал убей. Она снова забрала нож и положила его в стол, так продолжалось несколько раз. В очередной раз, когда она забрала у него нож, то она ударила его один раз ножом в шею. Нож держала лезвием вниз, то есть конец рукояти был у нее возле большого пальца, когда она наносила ему удар, то он стоял, она замахнулась и ткнула в него ножом. После этого отец выбежал из дома. Через некоторое время отец вернулся и снова стал «доставать» её, стал кричать, чтобы она добила его, она не выдержала, снова схватила нож, с черной пластмассовой ручкой. Отец к ней стоял полубоком и она ударила его в шейный отдел ножом. После этого отец развернулся к ней, она увидела, что у него в руке нож с длинным лезвием и деревянной рукояткой. Отец шел с ножом на нее. Она, увидев это, нанесла ему один удар ножом в область шеи. В момент нанесения удара, отец стоял к ней лицом. Она нанесла ему удар ножом, и он упал на пол и захрипел. Она, увидев это, побежала к соседке и вызвала милицию. Затем, вернувшись, увидела, что в доме много крови, чтобы он не залил весь дом кровью, после этого она выволокла его на улицу и бросила возле калитки. Пиво и джин-тоник она пила во время того, как ругалась с отцом. Ножи они хранили в кухне в столе напротив печи возле входа, всего у них три ножа. После вызова милиции, она оставалась дома, сотрудники милиции увезли ее в отдел. Куда она выбросила нож, не помнит. Когда отец разворачивался к ней, то она выбила у него из рук нож, после чего подобрала его с пола и стала наносить ему удары ножом, так как отец «достал» её окончательно. Всего отцу нанесла около двух ударов ножом. Убивать отца она не хотела, хотела его только покалечить, чтобы он от нее отстал (т.1 л.д.97-103).
После оглашения протокола допроса, подсудимая пояснила, что показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемой, она не подтверждает, так как ее допрашивали в день задержания, она была в таком состоянии, что ничего не понимала, происшедшие события она не помнила тогда, и не помнит сейчас. Кроме того, после употребленного спиртного, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также при проверки показаний на месте, следователь высказывал свои предположения о происшедших событиях, после чего говорил ей как продемонстрировать, поэтому протокол следственного эксперимента, который ей принесли на подпись дня через 2-3, после его проведения. К этому времени она уже протрезвела, но сейчас не может пояснить, почему она не внесла изменений в протокол.
Несмотря на то, что Колобова А.С. не подтвердила показания, изложенные ею, при производстве допроса в качестве подозреваемой, суд учитывает данные показания, при разрешении данного дела, поскольку Колобова А.С. была допрошена в присутствии защитника, а в судебном заседании участниками уголовного судопроизводства ходатайство о признании протокола допроса подозреваемой Колобовой А.С., недопустимым доказательством, не заявлялось.
К пояснениям Колобовой А.С. о том, что она не помнит событий по инкриминируемому ей деянию, суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного ей обвинения. Также против этой версии говорят и выводы дополнительной комплексной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, в юридически значимой ситуации Колобова А.С. имела возможность реализовать потенциальную способность воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию. В момент совершения в отношении нее противоправных действий оценивала происходящие события достаточно объективно, последовательно. В посткриминальной ситуации действовала адекватно.
Вина подсудимой, кроме её частичного признания подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО13 суду показала, что подсудимая Колобова А.С. является ее старшей сестрой, ФИО6 являлся ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 12 час.30 мин. позвонила соседка ФИО7 и сказала, что сестра порезала отца. Она закрыла магазин и поехала домой. В доме уже была милиция. Следы крови были в доме около печки лужа крови, на кухне около порога, у калитки. На веранде были следы, как будто кого-то тащили. Сестры дома не было. Ей сказали, что сестру уже увезли и необходимо собрать ее вещи. Когда она приехала в милицию, то увидела сестру, которая находилась в странном состоянии, она была уверена, что отец жив. У сестры на одежде: на носках и рукаве была кровь, у нее были порезаны руки. Отец и ранее нападал с ножом, топором, как-то напал на ее подругу с косой. Она боялась отца, так как он кидался на нее с ножом, и был физически сильнее её, она бы с ним не справилась. Сестра неоднократно забирала у отца ножи. Сестра, Колобова А.С. по характеру не агрессивная, спокойная, спиртным не злоупотребляла, может выпить пиво. Считает, что сестра в данной ситуации защищалась, исковых требований к сестре она не предъявляет, просит суд, при назначении наказания, быть снисходительным к сестре, не лишать сестру свободы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает по адресу <адрес>. С ней по соседству в <адрес> проживает семья Колобовых: мать, отец и две дочери. В то время ФИО1 ФИО8 в доме не проживала, так как ФИО6 не давал спокойно жить, постоянно пил и дебоширил. Она (ФИО7) один раз пыталась разнять ФИО1 во время драки, и побила ФИО6, сдала его в милицию, после чего ФИО6 никогда к ней (ФИО7) не задирался. Она сама устала от их постоянных скандалов, так как стены в доме тонкие и ей все слышно. Она уже делает телевизор погромче, но все равно все слышно. У них в доме были постоянные скандалы и драки из-за того, что ФИО1 ФИО6 постоянно пьет и дебоширит. Его дочери по этому поводу постоянно вызывают милицию с ее телефона, но на него это никакого влияния не оказывает. ФИО1 выгоняла отца из дома, когда он приходил со своими друзьями для распития спиртного в доме. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, примерно с 7 часов ФИО6 стал употреблять спиртное. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она мало времени находилась дома, так как ездила с мужем по магазинам, но возвращаясь домой с покупками, во дворе дома видела пьяного ФИО6 Домой она вернулась около 18 часов, примерно через 15-20 мин. к ней в квартиру пришел ФИО1 ФИО6 с собой у него был столовый нож, а на шее была небольшая ранка, рубашка у него была застегнута только на нижние пуговицы, поэтому ей было видно, как из ранки на шее по груди у ФИО6 кровь стекала тоненьким «ручейком как нитка крови», при этом несколько капель крови упало на пол. ФИО6 попросил оставить у нее нож, при этом сам положил нож на стол. Она обратила внимание, что руки у ФИО6 были чистые, следов крови на них не было. Она поинтересовалась у ФИО6 о том, что они опять дерутся, на что он ответил, что не дерутся, но его наверное сегодня зарежут, о том, что ему рану нанесла дочь, ФИО6, не говорил. Кроме того, её удивило состояние ФИО6, так как он по внешнему виду был практически трезв. Когда ФИО6 вернулся в свою квартиру, она опять слышала за стеной шум ссоры, но так как в комнате, стена которой разделяет их квартиры, у неё работал телевизор, а сама она находилась в кухне, она не прислушивалась к шуму в соседней квартире. Примерно через 15-20 мин., после того, как от неё ушел ФИО6, к ней прибежала ФИО1, при этом она была взволнована, просила вызвать милицию, но пояснить зачем необходимо вызвать милицию не могла, при этом она была очень раздражена и нервничала. Через несколько минут опять прибежала ФИО1, спросила, вызвала ли милицию, после чего она (ФИО7) вышла из дома, и увидела, что ФИО6 лежит у калитки. Колобова А.С. по характеру вспыльчивая, они с отцом дрались не раз. Когда Колобова А.С. пришла к ней первый раз, она была немного возбужденная, возможно была в легком опьянении, а когда пришла во второй раз, она была очень возбужденной, у нее тряслись руки.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО6 было причинено одно ранение в шею, из которого кровь стекала тоненьким «ручейком как нитка крови». Кроме того свидетель подчеркивает состояние погибшего ФИО6 в период происшествия, указывая, что ФИО6 был практически трезв, и при этом сообщил ей свои опасения, «что его наверное сегодня зарежут», при этом оставил столовый нож со следами крови.
Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО7, ФИО6 просил оставить у неё (ФИО7) нож, со словами «Она меня сегодня убьет», то есть высказывал опасения за свою жизнь, которые возникли у него во время конфликта с Колобовой А.С. После возвращения ФИО6 к себе домой, конфликт был продолжен, ФИО7 слышала шум в квартире ФИО1, после чего, через 15-20 мин. к ФИО7 прибежала Колобова А.С. с просьбой вызвать милицию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конфликтная ситуация между подсудимой и ФИО1 развивалась в течение длительного времени, в день совершения инкриминируемого Колобовой А.С. преступления, данная ситуация для Колобовой А.С. не была новой (отец постоянно закрывал трубу, вел себя агрессивно), неожиданной для неё, содержала в себе возможность разрешения в социально приемлемой форме, не требовала исполнения новых и необычных для неё программ поведения, не принуждала её к обязательности действия в условиях дефицита времени на принятие социально приемлемого решения. В связи с отсутствием в ситуации признаков внезапного принуждения к действию в условиях дефицита времени на принятие социально приемлемого решения, данная ситуация не может быть квалифицирована как аффектогенная для Колобовой А.С.
Оснований, ставить под сомнения показания свидетеля ФИО7, у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений у неё с подсудимой и потерпевшим не имелось, свидетель не заинтересована в исходе дела, показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами уголовного дела.
Данные показания свидетеля ФИО7 опровергают версию подсудимой о том, что её действия носили не умышленный характер, что она находилась в состоянии внезапно возникшего душевного волнения. Данный вывод подтверждается и заключением
заключением дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой в момент совершения инкриминируемых действий Колобова А.С. находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое перешло в эмоциональное возбуждение, явившемся результатом принятия спиртного и действия конфликтной ситуации. При этом возбуждение не достигло аффективной глубины, Колобова А.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на ее сознание и психическую деятельность. О чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенности ее проявления, сохранность воспоминаний о произошедшем и содеянном. Проведенный анализ показаний подэкспертной в материалах уголовного дела показывает, что они в целом не имеют противоречивых сведений, последовательные, содержат детали обстановки места преступления, действий подэкспертной и других участников событий. Изложенное отличается конкретностью, внутренним соответствием и логичностью описанию событий, при этом Колобова использует слова, выражения и речевые обороты, свойственные ей, отражающие ее кругозор и словарный запас. В юридически значимой ситуации Колобова А.С. имела возможность реализовать потенциальную способность воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию. В момент совершения в отношении нее противоправных действий оценивала происходящие события достаточно объективно, последовательно. В посткриминальной ситуации действовала адекватно. Таким образом Колобова А.С. могла в полной мере понимать внешнюю (фактическую) сторону происходящего. О чем свидетельствует правильное восприятие ею событий, составляющих содержание уголовного дела, на сенсорном уровне (восприятие предметов, их сочетаний, действий окружающих и своих собственных, их последовательности); Колобова А.С. понимала как характер, так и внутреннее специфическое значение своих действий. О чем свидетельствует то, исследуемая осознавала специфических характер ситуации на ранних стадиях ее развития по признакам поведения потерпевшего, поведение самой подэкспертной было адекватно требованиям ситуации. Отмечается сохранение целенаправленности поведения, отсутствие в момент криминального происшествия эмоционального состояния, оказывающее астенизирующее или тормозящее воздействие на психическую деятельность, ограничивающее произвольную регуляцию поведения, нарушающего целенаправленность деятельности в целом. Не смотря на то, что характер ситуации и динамика эмоционального состояния подэкспертной свидетельствует о переживании ею отрицательных эмоций, эмоциональный компонент не преобладал над рациональным. Подэкспертная в течение всей ситуации сохраняла самоконтроль, процессы ощущения, восприятия, памяти и мышления были актуализированы. Указанные признаки свидетельствуют о сохранности структуры психической деятельности и сознательного контроля у подэкспертной. Интеллектуальная оценка и продуктивное запоминание деталей происходящих событий также свидетельствует о том, что эмоциональное состояние Колобовой А.С. не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение, и поэтому не могло существенно отразиться на восприятии и запоминании исследуемой ситуации. Исследуемая могла понимать нравственно-этическую сторону происходящего, была способна в дальнейшем рационализировать случившееся и свое собственное поведение и указывать реальные возможные выходы из ситуации. Исследуемая также могла понимать и внутреннюю (содержательную) сторону происходящего, противоправную направленность своих действий, возможные их социальные последствия, нравственную и этическую сущность происходящих событий, а следовательно, могла осознавать как характер, так и внутреннее специфическое значение совершаемых действий.
Колобова А.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр F - 60.311 по МКБ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленных сведений о свойственных ей с детства и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании таких особенностей характера как тенденция к импульсивным действиям, легковесность суждений, непостоянство в побуждениях и стремлениях, слабость волевых задержек, эмоциональную лабильность, легкомыслие, эгоцентричность, склонность к противоправным действиям, злоупотребление алкоголем. Однако, степень указанных изменений психики испытуемой при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность ее действий, в ее поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, у нее сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Колобова А.С. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий Колобова А.С. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на ее сознание или психическую деятельность. Колобова А.С. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания (т.3 л.д.22-33).
Кроме того согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Колобовой А.С. имеются ссадины тыла правой кисти (3); ссадина тыла левой кисти. Эти повреждения причинены незадолго до освидетельствования Колобовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. действием твердого тупого предмета, имеющим заостренный край или неровную шероховатую поверхность, по механизму скользящего удара таковым или о таковой, например, при ударе кистью рук о предметы окружающей обстановки и т.п. Вышеуказанные повреждения по своим свойствам не влекут за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровья. Каких-либо других телесных повреждений, соответствующих сроку указанных в постановлении, в том числе и резаных ран на кистях рук не обнаружено (т.1 л.д.31-32).
Выводы указанной судебно-медицинской экспертизы полностью опровергают показания Колобовой А.С. в части того, что она защищалась от нападения на нее со стороны отца, который держал в руках нож, и закрывалась руками, получив телесные повреждения, поскольку из заключения эксперта следует, что механизм причинения этих повреждений и травмирующая поверхность не соответствует описанию Колобовой А.С. Травмирующим орудием был твердый тупой предмет, а не нож, характер повреждений которым совершенно иной.
Отсутствие травм (порезов рук) подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на кухонном ноже с черной пластмассовой ручкой, на вещах убитого, на вещах Колобовой А.С.: брюках, кофте, носках, тапочках, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается. Кровь на данных предметах подозреваемой принадлежать не может (т.2 л.д. 41-43).
Таким образом, обстоятельства, предшествовавшие совершению Колобовой А.С. преступления, свидетельствуют об умысле подсудимой на лишение жизни ФИО6
Вина подсудимой, в инкриминируемом ей преступлении, также подтверждается материалами уголовного дела, в установленном порядке, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра является двор и <адрес> одноэтажном доме по <адрес> №. Во дворе дома, на расстоянии 20 см. от калитки, обнаружен труп ФИО6 Одежда трупа - рубашка, брюки - по наружной поверхности местами обильно пропитана пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На лице трупа в области переносицы имеется рана линейной формы, на шее в верхней трети справа аналогичная рана линейной формы. Также имеется рана на передней поверхности шеи в нижней трети. От ног трупа виден след волочения, который тянется на протяжении всего дощатого тротуара и заканчивается в коридоре квартиры. Возле двери входа в квартиру имеется лужа вещества бурого цвета. Возле порога двери лежит кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой. Возле топки печи имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Так же осмотрена <адрес> этого же дома, в которой обнаружен и изъят металлический столовый нож с пятнами бурого цвета похожего на кровь, при изъятии ФИО7 пояснила, что данный нож незадолго до произошедшего принес ФИО6 со словами «Она меня сегодня убьет» (т.1, л.д. 7-10 );
- протоколом осмотра предметов в соответствии с которым осмотрены предметы изъятые с места происшествия: нож кухонный с черной пластмассовой ручкой, нож столовый из нержавеющей стали, пуговица пластмассовая черного цвета, одежда с трупа со следами крови (т.1 л.д. 65-67, 57-58 );
- заключением судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО6 из которой следует, что при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи в нижней трети спереди с повреждением правой общей сонной артерии и дуги аорты; колото-резаное ранение основания шеи по левой переднебоковой поверхности с повреждением левой внутренней яремной вены и левой подключичной артерии, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как влекущие за собой тяжкий вред здоровью, в данном случае состоят в причинной связи с наступлением смерти; колото-резаная рана правой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети без повреждения сосудов и органов шеи; колото-резаная рана лица в области переносицы, которые не опасны для жизни в момент причинения, по своим свойствам у живых лиц расцениваются как влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть ФИО1 насильственная и наступила от острой обильной кровопотери в результате двух колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов - общей сонной и подключичной артерий, дуги аорты и внутренней яремной вены.
Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения последнему ранений могло быть следующим: при нанесении колото-резаной раны правой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети нападавший располагался справа и несколько сзади от потерпевшего, при нанесении остальных ранений лица и шеи нападавший располагался спереди и несколько слева от потерпевшего, и ФИО1, вероятнее всего, находился в вертикальном положении (т.1 л.д.21-27);
-протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Колобова А.С. подробно описала события, произошедшие между ней и отцом ДД.ММ.ГГГГ, как располагался ФИО6 в момент нанесения ею ударов ножом и куда она наносила удары, а также как вытаскивала тело на улицу (т.1 л.д.107-111).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Колобова А.С. её старшая дочь, а ФИО6 - её муж. Муж с 1992-1993 года перестал работать, стал злоупотреблять спиртным. В семье стали происходить ссоры и драки. ФИО6 вел себя с детьми вызывающе, провоцировал их на скандал, постоянно придирался к ним. При употреблении спиртного он становился агрессивным, бросался с кочергой и косой на нее и детей, говорил, что убьет, зарежет, они вынуждены были убегать. В 2004 г. муж, требуя от неё (ФИО8) денег, стал душить её, повредил ей горло. На момент данных событий, она, проживала отдельно от мужа, жила у своей матери в <адрес>, так как болела, поэтому о случившемся узнала от своей младшей дочери ФИО13. Дочь ФИО1 по характеру спокойная, спиртным не злоупотребляла, считает, что умысла у дочери на убийство не было, ФИО6 уже просто «достал» её, просит не лишать дочь свободы, так как она (ФИО8) болеет, и нуждается в помощи дочери.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что с подсудимой Колобовой А.С. он находится в хороших, дружеских отношениях. ФИО6 знал, у него с ним неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) находился на работе, около 17 час. к нему пришла Колобова А., была возбужденная, но ничего не рассказывала. Побыв немного, она ушла и через 40 минут ему позвонили и сообщили, что ФИО1 убила отца. Потерпевшего он может охарактеризовать как неуравновешенного человека. Он злоупотреблял спиртными напитками, пропивал вещи из дома, ругался с родными. Трезвого ФИО6 он никогда не видел. При нем ФИО6 не бросался на родных, боялся его (ФИО9), но словесно им угрожал. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека, спиртным она не увлекалась. Колобова А. сожалела о случившемся.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что семью ФИО1 она знает около двадцати лет, поддерживает дружеские отношения с матерью подсудимой, ФИО8 ФИО6 знала как лицо злоупотребляющего спиртным, в состоянии опьянения он был агрессивным, агрессию проявлял не только к своей семье, но и посторонним. Колобову А.С. может охарактеризовать как спокойную, мягкую по характеру. Она проживает через две улицы от дома ФИО1. После смерти ФИО8 слышала разговоры жителей о том, что ФИО6 кинулся драться на дочь, и Колобова А.С. защищаясь, убила его. Ей Колобова А.С. о событиях того дня ничего не рассказывала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимая Колобова А.С. её внучка, а ФИО6 был её зятем. В семье дочери все было замечательно, зять работал, хорошо обращался с детьми. В последствии стал злоупотреблять спиртным, не работал, стал драться с женой, воровал из дома вещи. Колобова А.С. по характеру очень терпеливая, сама драться никогда не полезет. После случившегося внучка говорила, что не помнит событий того дня. Просит не лишать свободы Колобову А.С.
Пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о личности ФИО6 и его поведении в быту и семье, склонность к употреблению спиртных напитков и противоправном поведении в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на выводы суда, поскольку данные свидетели не были очевидцами происшедшего.
Таким образом, суд считает, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта и состоянии необходимой обороны при нанесении телесных повреждений потерпевшему, так как ее действия носили осознанный, последовательный характер. Причиной этих действий послужила ссора, затеянная потерпевшим. Исходя из показаний ФИО1, она наносила удары отцу ножом, который подобрала на полу. Таким образом, в момент нанесения ею ударов, отец не нападал на нее, был безоружен, в руках у него ничего не было, то есть ее жизни ничего не угрожало. Она сознательно и умышленно взяла нож и ударила несколько раз ФИО6 этим ножом в жизненно важные органы - голову и шею.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ее умысле на убийство потерпевшего.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, позволяющими установить в действиях подсудимой состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по признакам убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности исследованных доказательств. В судебном заседании установлено, что смерть ФИО6 наступила от острой обильной кровопотери в результате двух колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов - общей сонной и подключичной артерий, дуги аорты и внутренней ярёмной вены. Из показаний подсудимой следует, что она наносила удары ножом потерпевшему, желая покалечить последнего, при этом удары ножом наносила в область шеи и лица. Мотивом Колобовой А.С. к совершению преступления явилась ссора, возникшая между подсудимой и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправностью поведения потерпевшего.
По месту жительства Колобова А.С. характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д. 35,36). По месту учебы Колобова А.С. характеризуется положительно (т.1 л.д. 188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колобовой А.С., суд считает признать противоправность поведения потерпевшего ФИО6, поскольку из-за постоянного употребления спиртного отцом на протяжении нескольких лет подсудимая находилась в состоянии психологического напряжения, в психотравмирующей ситуации. Поведение отца непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, который в течение дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалил с подсудимой, закрывая печную трубу, провоцировал Колобову А.С. на совершение ответных действий. Кроме того, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ее явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, т.к. подсудимая сама сообщила о совершенном ею преступлении, не скрывалась и не скрывала следы преступления. Последующее изменение тактики и отказ от своих показаний являются способом защиты и не умаляют значимость этого смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
На предварительном следствии и в суде потерпевшей гражданский иск не заявлен.
При определении меры наказания подсудимой Колобовой А.С., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой и назначении ей наказания не связанного с лишения свободы.
Суд учитывает, что подсудимой совершено особо тяжкое преступление, представляющие повышенную опасность для общества.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 296, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колобову ФИО1 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Колобовой А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Колобовой А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Колобовой А.С., содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: два ножа, пуговицу, одежду и обувь ФИО1 и ФИО6, находящиеся на судебно-биологической экспертизе, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Дальнереченский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Герман В.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дальнереченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колобовой ФИО1 изменен:
снизить Колобовой А.С. с применением положений ст. 64 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 4 лет лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Колобовой А.С. оставитьбез изменения.
Председатель
Дальнереченского городского суда Н.П. Федотова