ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 г. г. Дальнереченск Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Сыщикова Е.И., подсудимого Мяконьков А.С., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... защитника Столбовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мяконьков А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мяконьков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.160 УК РФ, - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Мяконьков А.С. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1, устроился работать продавцом - консультантом в магазин «Цифроград», расположенный в <адрес> края по <адрес>. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1, Мяконьков А.С. являлся материально ответственным лицом и был обязан бережно относиться к денежным средствам, переданным ему для осуществления возложенных на него функций, и принимать меры к предотвращению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут Мяконьков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, пришел к магазину «Цифроград», расположенному по <адрес>6 в <адрес> края, где работал продавцом - консультантом, позвонил по своему сотовому телефону на пульт ПЦН ОВО ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, назвал свой пультовый номер, сняв магазин с сигнализации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО1 денежных средств и обращение их в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, Мяконьков А.С. с помощью своего дубликата ключей открыл входную дверь, проник в помещение указанного магазина и похитил из кассы денежные средства в размере 24000 руб., вверенные ему ФИО1 согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоив их. Похищенные денежные средства Мяконьков А.С. потратил в своих личных целях. В результате своими преступными действиями Мяконьков А.С. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мяконьков А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мяконьков А.С. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, гражданский иск признает, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Столбовая Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением за пределами <адрес>. В заявлении потерпевшая ФИО1 указала, что согласна на рассмотрение дела по обвинению Мяконькова А.С. в особом порядке, имеет к подсудимому претензии в сумме 24000 руб. и желает погашения данной суммы ущерба, наказание просит назначить по усмотрению суда. Также указала, что Мяконьков А.С. характеризуется крайне негативно, мер к погашению ущерба не принимал. Государственный обвинитель Сыщиков Е.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мяконьков А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что в результате хищения потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму, значительно превышающую 2500 руб. - сумму, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ. Подсудимый Мяконьков А.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. 147, 149, 150, 152, 155-156/. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мяконьков А.С., в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мяконьков А.С., в судебном заседании также не установлено. В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Мяконькова А.С. доказанной, квалификацию его действий правильной, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание им вины, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного просит назначить подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Заявленный по делу гражданский иск в сумме 24000 руб. удовлетворить в полном объеме. Защитник Столбовая Е.В. в прениях просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого, данные о его личности, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Мяконькова А.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб не возместил. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление подсудимого Мяконькова А.С. без изоляции его от общества и считает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму 24000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мяконьков А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать осужденного Мяконькова А.С. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения осужденному Мяконькову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Мяконькова А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 24000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Бондарь