П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дальнереченск 09 сентября 2010 г.
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края РФ Ксеник Т.П.,
с участием государственного обвинителя - Дальнереченского межрайонного прокурора Чибирева Е.Г.,
подсудимого ТЕЦКИХ ..., не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей,
адвоката Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Федореевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ТЕЦКИХ ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тецких Д.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Тецких Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую калитку, тайно, осознавая, что остается незамеченным для окружающих, незаконно проник во двор дома, откуда из дровяника похитил велосипед, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным велосипедом Тецких Д.Е. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав на городском рынке. Тем самым Тецких Д.Е. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Тецких Д.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, адвокат.
Суд, заслушав участников судебного заседания, постановляет решение без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд считает, действия Тецких Д.Е. квалифицировать по наказание.
Подсудимый Тецких Д.Е. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшим основаниям. Он раскаивается в содеянном, обещает не совершать преступления.
Адвокат поддерживает ходатайство потерпевшего, т.к. подсудимый юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, вину признал полностью, раскаялся.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, предусмотренных законом препятствий к прекращению не имеется.
Заслушав участников судебного заседания, суд считает удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирится с потерпевшим, загладит причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Тецких Д.Е. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив потерпевшему ущерб, что нашло подтверждение в пояснениях потерпевшего в суде.
Таким образом, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Тецких Д.Е.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Тецких ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную органами предварительного следствия в отношении Тецких Д.Е., отменить.
Вещественное доказательство - расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.66) после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения.
Судья Т.П. Ксеник