П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Дальнереченск 29 июня 2010 года
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Полищук С.Н.,
с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А., Рудницкого М.П.,
подсудимого Хода Д.А.,
защитника Стребкова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шмалько М.П.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хода Д.А., ... ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по ч.3 ст.30 п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хода Д.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.15 часов в <адрес> Хода Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения, незаконно проник - перелез через забор во двор жилого дома по <адрес>, прошел внутрь двора дома, где проживает ФИО4, увидел рядом с дровяником три велосипеда, и осознавая что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, приготовил для хищения велосипед стоимостью 3500 рублей, велосипед стоимостью 1500 рублей, велосипед - не имеющий стоимости, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 Тем самым Хода Д.А. приготовил для совершения хищения имущество ФИО4 на общую сумму 5000 рублей, что является значительным ущербом для ФИО4 Однако, Хода Д.А. свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО4 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте происшествия сотрудниками милиции, которые пресекли его действия, задержали на месте преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Хода Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем Маториным Д.А. предъявленного обвинения, подсудимый Хода Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, включая причиненный ущерб, пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Маторин Д.А., защитник Стребков В.В., потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.158 УК РФ правильно, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается материалами дела.
Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Хода Д.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - правильно.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что материальных и моральных требований к подсудимому не заявляет.
По месту жительства, УИИ №9 г.Дальнереченска Хода Д.А. характеризуется удовлетворительно (...); на учете у психиатра и нарколога не состоит (...); ранее судим (...).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Хода Д.А. не установлено.
При определении меры наказания подсудимому Хода Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, характеристики. Преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, которые исполняются самостоятельно. Он склонен к совершению преступлений. Суд считает, что перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, заслуживает наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд полагает подсудимому отменить условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.70,74 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хода Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Хода Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, осужденного Хода Д.А. взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Хода Д.А. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: три велосипеда после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный Судья С. Н. Полищук