Обвинительный приговор ч. 3 ст. 30 п. `б` ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Дальнереченский городской суд /
Обвинительный приговор ч. 3 ст. 30 п. `б` ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

Обвинительный приговор ч. 3 ст. 30 п. `б` ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дальнереченск 17 февраля 2010 года

Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Полищук С.Н.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Соц М.А., Никитиной О.А.,

подсудимых: Иванова М.К., Типтева Г.Ю.,

защитников: Никитиной Н.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Столбовой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмалько М.П.,

а также с участием: свидетелей ФИО30, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО28, ФИО15, ФИО31, ФИО16, ФИО29, ФИО17, ФИО19, ФИО25, ФИО18, ФИО26,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова М.К., ... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

Типтева Г.Ю., ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п.б,в,г ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 6 мес. л/св. с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению народного суда г.Уссрийска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 г. 5 мес. 22 дн., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Типтев Г.Ю. совершил два преступления: пособничество, то есть содействие в совершении незаконного приобретения наркотических средств, совершенного в крупном размере путем предоставления информации; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Иванов М.К. совершил четыре преступления: три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Иванов М.К., достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части, принес к себе на работу по адресу <адрес>, где с целью последующего сбыта изготовил наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), которое хранил при себе до момента сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ФИО18 обратился к Типтеву Г.Ю., который находился по адресу <адрес>, и который достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел направленный на содействие в совершении незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере ФИО18 путем предоставления информации, пояснил ФИО18 что наркотических средств у него нет, и осознавая преступность своих действий и желая совершить таковые, созвонился по сотовому телефону со знакомым Ивановым М.К., которому предоставил информацию о намерении ФИО18 приобрести наркотическое средство, а также согласовал место и время передачи наркотических средств. Закончив телефонный разговор, Типтев Г.Ю. действуя в интересах закупщика, пояснил ФИО18, что для покупки наркотических средств необходимо прибыть к подъезду дома по адресу <адрес> где будет ждать Иванов М.К., желающий продать наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.20 часов до 20.25 часов Иванов М.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в предварительно оговоренном месте, которое было оговорено с Типтевым Г.Ю. и закупщиком ФИО18, около подъезда дома по адресу <адрес>, продал за 700 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО18 обратившемуся по рекомендации Типтева Г.Ю., растительное вещество массой 2,35 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса чистого масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на высушенное вещество составляет 0,34 гр., что включено в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года и согласно списка №1 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Иванова М.К. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство массой 2,35 гр. было изъято из незаконного оборота у ФИО18 сотрудниками Дальнереченского МРО Управления ФСКН России по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов М.К., достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере без цели сбыта, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел растительное вещество массой 1111,74 гр., которое принес к себе домой по адресу <адрес>, где хранил без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.10 часов до 14.36 часов в ходе обыска по адресу <адрес> было обнаружено и изъято растительное вещество находящееся в шести полимерных пакетах общей массой 1111,74 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет общей массой 1111,74 гр., что включено в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года и согласно списка №1 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Типтев Г.Ю., достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел растительное вещество массой 0,66 гр., которое принес к себе домой по адресу <адрес>, где хранил без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.43 часов до 17.10 часов в ходе обыска по месту жительства Типтева Г.Ю. по адресу <адрес> было обнаружено и изъято растительное вещество находящееся в свертке из фольгированной бумаги массой 0,66 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса чистого масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на высушенное вещество составляет 0,09 гр., что включено в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года и согласно списка №1 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов М.К. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ признал частично, по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что он регулярно употреблял наркотики, но сбытом наркотиков не занимался. К нему приехал Алексей, которого он знает, учился с ним три года в училище. Тот спросил у него, где можно взять «химку». Он сказал, что позвонит знакомым, и спросил, есть ли что-нибудь. Потом Алексей дал ему деньги 700 рублей и они вместе поехали за «химкой». После приобретения наркотиков они вместе раскурили наркотик. Наркотики у Типтева Г.Ю. он не приобретал. Алексею он продавал «химку» два раза, даты не помнит. Когда производили обыск в квартире он сказал что у него есть в квартире наркотик бывший в употреблении и сам выдал наркотик. Обыск производился спустя год, после того как он продал наркотик Алексею, производился с применением силы, после обыска его увезли в наркоконтроль, где запугивали и пояснили, что если он не будет давать нужные показания, то его и его жену закроют, а ребенка отдадут в детский дом. Он испугался и дал нужные работникам наркоконтроля показания. Показания, которые он давал на следствии являются неправильными, давал их под психическим давлением работников наркоконтроля. С ФИО25 у него неприязненные отношения, тот мог его оговорить. С ФИО19 они раньше общались, вместе курили «химку», через некоторое время отношения прекратились, наркотики он ему никогда не сбывал, дружеских отношений между ними не было. Заготовкой и изготовлением наркотиков он не занимался. Иногда делали наркотик в небольших дозах с Типтевым Г.Ю. для своего употребления. Конопля была его, он нашел ее в лесу, после того как сварил, забыл выкинуть отходы. С Типтевым Г.Ю. он знаком около 3 лет, вместе курили «химку» на работе, так как работали вместе. Сейчас «химку» он не употребляет, а раньше употреблял примерно с 1998 года по 2008 год. Закупщик дал ему деньги 700 рублей, и он на все деньги купил коноплю и отдал закупщику. Деньги он себе не оставлял. У него есть на иждивении совместный ребенок, но и второго ребенка жены он также содержит, который проживает с ним. Алиментов на содержание не хватает. Его допрашивал следователь ФИО17 в присутствии адвоката, говорил, чтобы он подписал быстрей документы, и его отпустят. Почему он вначале судебного заседания признавал вину в совершении всех преступлений полностью, а потом в конце судебного заседания признает вину по сбыту наркотических средств частично, пояснить не может. Хроническими заболеваниями не страдает.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого Иванова М.К., данных им в суде и на предварительном следствии имелись противоречия, в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Иванова М.К. данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката подозреваемый Иванов М.К. показал, что он родился в <адрес> в неполной семье, есть мать. Обучался в СШ № <адрес>, где окончил 9 классов, после чего обучался в ПУ №. В 2006 году он был осужден к условной мере наказания, поэтому в армию не призвали. После учебы нигде официально не работал. Примерно 3 года назад он познакомился с ФИО20, это девичья фамилия, но она была замужем и ее фамилия ФИО21 Она проживает в <адрес>. Он стал с ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. С ними проживает ребенок от первого брака жены. Он ничем не болеет, травм не было. На учете у нарколога и психиатра не состоит, но наркотики употребляет периодические такие как «химка», зависимости от наркотиков у него нет. По соседству с ним в <адрес> проживает Типтев ... по прозвищу «гном», которого он знает около 3 лет. Когда они стали общаться, то он узнал, что тот употребляет наркотик «химку», и сказал ему что может продать наркотики. Цена за один коробок «химки» была 500 рублей, в коробке находится примерно 5 доз, то есть 5 папирос. Потом ему звонили знакомые и спрашивали есть ли где купить «химку», на что он ответил что может купить. По просьбе знакомых он ходил к Типтеву Г.Ю. и брал у того «химку» иногда в долг, иногда за деньги. Когда брал в долг, то деньги брал у лиц для которых покупал наркотик и относил деньги Типтеву Г.Ю. За то, что он покупал «химку», за это он курил «химку» вместе с тем лицом, которому покупал. В летний период 2008 года он работал вместе с Типтевым Г.Ю. на лесопогрузочной площадке, расположенной в районе <адрес>, где была старая мельница. С ним на работе они вместе примерно 2 раза в неделю готовили наркотик «химку» для себя и вместе употребляли. Бывало так что к нему обращались знакомые м спрашивали есть ли что покурить, имея ввиду «химку». Он говорил, чтобы брал «воду» имея ввиду растворитель, и приходил к нему на работу. Там они варили «химку» и потом ее курили. Коноплю они нашли вместе с Типтевым Г.Ю. в лесу в <адрес>, но где именно он не помнит и показать не может, хранили ее на работе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возможно он и продавал наркотики «химку», но кому и где не помнит, но данные факты не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он находился дома совместно с женой и детьми. В это время постучали в дверь. За дверью были мужчины, которые представились работниками наркоконтроля и предъявили постановление на производство обыска. С ними были двое понятых. Ему предложили добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту предметы. Он сначала испугался. Жена сказала, что у них есть пакеты с травой, что конопля отработанная и принадлежит ей, но на самом деле пакеты с отработанной коноплей принес он осенью с работы, то есть остатки от конопли, из которой он и Типтев Г.Ю. готовили «химку». Эту коноплю он хранил для того, чтобы очистить семена и посадить летом для себя. Растворитель в бутылке остался после покраски батареи в кухне, он им оттирал руки. С Типтевым Г.Ю. в основном они созванивались по сотовому телефону, но номер не помнит, номер записан в телефоне под именем «Гном», такое прозвище у Типтева Г.Ю., так как тот маленького роста. В разговоре они не использовали слово «химка», а просто спрашивали, есть ли что-нибудь. Типтев Г.Ю. вел в основном скрытый образ жизни и с кем тот был в доверительных отношениях, он не знает. Он опасается за себя и свою семью, поэтому не желает участвовать в очных ставках с Типтевым Г.Ю., и в других следственных действиях совместно с ним. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. При назначении ему наказания просит учесть наличие малолетнего ребенка. Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемый Иванов М.К. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался (...).

В судебном заседании Иванов М.К. частично отказался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поясняя тем, что на него сотрудниками наркоконтроля оказывалось психическое воздействие, после обыска его увезли в здание наркоконтроля где запугивали и пояснили, что если он не будет давать нужные показания, то его и его жену закроют, а ребенка отдадут в детский дом. Он испугался и дал нужные показания работникам наркоконтроля, которые были большие ростом, он их боялся. В прокуратуру с жалобами не обращался. В ходе допроса следователь на него какое-либо физическое или психическое воздействие не производил. Показания, которые он давал на следствии является неправильными, давал их под психическим давлением работников наркоконтроля.

Суд, давая оценку показаниям Иванова М.К. данных в суде, не принимает их во внимание как доказательство невиновности Иванова М.К. и Типтева Г.Ю. в совершении преступлений, полагает, что данные показания ложные, поскольку они не последовательны, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела. В судебном заседании установлено, что на Иванова М.К. физического и психического воздействия не оказывалось, его доводы в этой части ничем не подтверждаются. Дает ложные показания в суде, так как это вызвано его желанием избежать уголовной ответственности, чтобы способствовать Типтеву Г.Ю. также избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание как доказательство вины подсудимых Иванова М.К. и Типтева Г.Ю. показания подсудимого Иванова М.К., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Типтев Г.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.228 УК РФ не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Леша, который нерусской национальности. Тот раньше работал на шиномонтаже и он ремонтировал колесо машины, поэтому знает Лешу. В 2005-2006 г.г. они вместе ездили в <адрес> и приобретали там «химку». К нему пришел Леша и спросил где можно купить «химку». Он сказал что узнает. Позвонил Иванову М.К., после чего Леша поехал к Иванову М.К. Он говорил Леше что у него нет «химки», но тот сильно просил, поэтому стало жалко Лешу и он позвонил Иванову М.К. С Ивановым М.К. вместе они курили «химку», поэтому он думал что у того есть «химка». Он освободился из мест лишения свободы в 2004 году, и поэтому в его доме не могло быть наркотиков. В ходе обыска его запугивали, после чего жену и грудного ребенка привезли в отдел наркоконтроля, где пугали, говорили что он будет медленного погибать. ФИО12 ему сказал, чтобы он сдал ФИО43, тогда уголовное дело прекратят. У матери он ранее занимался изготовлением наркотиков, но это было очень давно. Он не употребляет наркотики около полутора лет. ФИО31 знает визуально, видел ее со знакомым парнем, никогда ей ничего не сбывал. Когда он раньше курил «химку», то курил ее со многими и поэтому многих знает. Он и Иванов М.К. на работе вместе изготавливали «химку», но только для собственного употребления, коноплю брали на поле. При обыске у матери были найдены семена конопли, тряпка, бумага, все осталось, так как он раньше там занимался изготовлением наркотиков. Семенами мать кормила попугаев.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого Типтева Г.Ю., данных им в суде и на предварительном следствии имелись противоречия, в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Типтева Г.Ю. данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката подозреваемый Типтев Г.Ю. показал, что он родился и вырос в <адрес> в полной семье. Обучался в СШ № <адрес>, окончил 8 классов. После школы поступил в мореходное училище <адрес>, которое не окончил так как его осудили. После последнего отбытия наказания он познакомился с ФИО24, с которой заключил брак, от которого у них двое совместных детей. Примерно с 1983 года он употребляет наркотик «химка», наркозависимым себя не считает. В настоящее время он проживает по <адрес>, в <адрес> проживает Иванов М.К., с которым они познакомились около 3 лет назад, поддерживают дружеские отношения. Он узнал, что Иванов М.К. употребляет наркотик «химка». Они вместе работали на погрузочной площадке в районе старой мельницы. Иванов М.К. предложил съездить за коноплей в <адрес> на поля, но место он не помнит, показать не сможет. Они нарвали коноплю каждый для себя. Из конопли готовили «химку», вместе курили, а остальную часть делили пополам. Иванов М.К. свою половину продавал сам, а он свою половину также продавал сам. Спичечный коробок «химки» стоит 500 рублей. Если обращались к нему для покупки «химки» и у него не было, то он отправлял покупателей к Иванову М.К., и тот продавал «химку». С Ивановым М.К. они созванивались по сотовому телефону, номер которого не помнит. Друг другу они «химку» не продавали, угощали друг друга. Один раз Иванов М.К. просил его завести коробок «химки» ФИО25, что он и сделал, но деньги отдавал Иванову М.К. сам ФИО25 Продавать «химку» он начал примерно с 2008 года, а с какого времени продавал «химку» Иванов М.К. сказать не может. У Иванова М.К были свои покупатели. Когда они созванивались с Ивановым М.К., то употребляли слова скрывающие истинные названия, ацетон называли водой, коробок с «химкой» называли «карик». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 он находился у матери дома по <адрес>, собрался ехать домой. Приехали работники наркоконтроля и сказали что будут делать обыск. Было предъявлено постановление на обыск, присутствовали двое понятых. Было предложено добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту предметы, он ответил что таковых не имеется. В ходе обыска в мебельной стенке обнаружили баночку с семенами. Эти семена принадлежат ему, и он оставил их после того, как оборвал листья с растения конопли. Для чего оставил, не знает. Был обнаружен лоскут ткани, через ткань он процеживал коноплю от ацетона. На балконе был обнаружен обрывок газеты с налетом зеленого цвета, Обрывок газеты остался из под «химки», в него он заворачивал «химку» .... Допрашивал его следователь ФИО17 С показания он согласен частично. Следователь писал только то, что было выгодно следователю. С покупкой и продажей наркотиков он не согласен. В протоколе допроса стоит его подпись, протокол он подписывал не читая, в конце протокола слова он писал сам. «Химку» хранил в кармане. Протокол он подписывал в присутствии адвоката, следователь на него давление не оказывал. Когда пришел адвокат, то показания были уже готовы, он только расписался. Угрозы в его адрес высказывали оперативные работники, говорили что посадят в тюрьму. В прокуратуру с жалобами не обращался, так как это бессмысленно. Он страдает хроническими заболеваниями. ...

В судебном заседании Типтев Г.Ю. частично отказался от показаний, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поясняя тем, что на него сотрудниками наркоконтроля оказывалось психическое воздействие, после обыска его увезли в здание наркоконтроля где запугивали и пояснили, что если он не будет давать нужные показания, то его арестуют. Он испугался и дал нужные показания работникам наркоконтроля. В прокуратуру с жалобами на действия работников наркоконтроля не обращался. В ходе допроса следователь на него какое-либо физическое или психическое воздействие не производил. Показания, которые он давал на следствии является неправильными, давал их под психическим давлением работников наркоконтроля.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого Типтева Г.Ю. данных им в суде, не принимает их во внимание как доказательство невиновности Иванова М.К. и Типтева Г.Ю. в совершении преступлений, полагает, что данные показания ложные, поскольку они не последовательны, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела. В судебном заседании установлено, что на Типтева Г.Ю. физического и психического давления не оказывалось, его доводы в этой части ничем не подтверждаются. Дает ложные показания в суде, так как это вызвано его желанием, избежать уголовной ответственности, чтобы способствовать Иванову М.К. также избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание как доказательство вины подсудимых Иванова М.К. и Типтева Г.Ю. показания подсудимого Типтева Г.Ю., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката.

Виновность подсудимого Иванова М.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, виновность Типтева Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ в пособничестве по приобретению наркотиков в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления информации подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 показал, что он знает Типтева Г.Ю., знает где тот работал. При закупке наркотиков Типтев Г.Ю. говорил сам, где работает. Он три раза производил закупку наркотиков в разное время у Иванова М.К. Первый раз он покупал наркотики при следующих обстоятельствах. Летом 2008 года он ... приехал на работу к Типтеву Г.Ю. купить наркотики, но наркотиков у Типтева Г.Ю. не было. Типтев Г.Ю. знал, у кого можно купить наркотики и сам сказал ему у кого можно купить наркотики, он того человека знал. Он узнал, что это Иванов М.К. торгует наркотиками, когда приехал покупать наркотики. Он купил у Иванова М.К. сверток, который потом отдал работнику наркоконтроля. Когда в первый раз приехал на закупку наркотиков, то Иванов М.К. уже ждал его с «химкой». Он заплатил Иванову М.К. за наркотик 700 рублей, которые дали ему в наркоконтроле. При первой закупке наркотиков Типтев Г.Ю. и Иванов М.К. между собой связывались по телефону. Иванов М.К. и Типтев Г.Ю. живут по соседству, он это знает. Второй раз ... Заранее он с Ивановым М.К. о покупке наркотиков не договаривался, по телефону не созванивался. Наркотики при второй закупке Иванов М.К. продавал на улице. Он пришел к Иванову М.К., постучал в дверь, тот вышел на улицу, сказал подождать. Через некоторое время Иванов М.К. вышел на улицу, и он купил у него «химку» за 700 рублей, ... Третья закупка наркотиков была примерно в августе 2008 года. Заранее он с Ивановым М.К. оп покупке наркотиков не договаривался. .... Он пришел к Иванову М.К., постучал в дверь, они вышли на улицу и поговорили. Он дал Иванову М.К. 700 рублей, а тот ему «химку». .... Откуда Иванов М.К. брал наркотики, он не знает, но наркотики были у Иванова М.К. постоянно. Впоследствии он с Типтевым Г.Ю. не встречался.

...

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, и чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Иванов М.К., с которым он знаком около 5 лет и находится в товарищеских отношениях. Около 5-6 лет он периодически употребляет наркотик «химка», который изготавливается из конопли. Иванов М.К. также употребляет «химку». Осенью 2008 года, число и месяц не помнит, он покупал у Иванова М.К. 1 или 2 раза «химку» для себя. Одна папироса с «химкой» стоит 100 рублей. Иванов М.К. неоднократно приходил к нему домой и угощал его «химкой». В данный момент он «химку» не курит и с Ивановым М.К. не общается. С Типтевым Г.Ю. он не знаком, знает что это сосед Иванова М.К. (т.1л.д.246-247). С показаниями согласен, показания правильные. Он покупал наркотик у Иванова М.К.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что Иванова М.К. знает около 3 лет. Периодически покупала у него наркотик «химка». Осенью 2008 года она покупала у него 1 спичечный коробок, который стоил 500 рублей. Иванов М.К. вместе с Типтевым Г.Ю. изготавливали наркотики. Типтева Г.Ю. зовут ... прозвище «Гном». Она жила с ним по соседству, у Типтева Г.Ю. несколько раз покупала наркотик «химка». Она созванивалась по телефону с Ивановым М.К., затем приходила к нему и приобретала наркотик «химка». Если у Иванова М.К. не было наркотиков, то он отправлял ее к Типтеву Г.Ю., который выходил на улицу и выносил наркотики. Иванов М.К. и Типтев Г.Ю. созванивались по телефону. Типтев Г.Ю. и Иванов М.К. живут в общежитии по <адрес> на первом этаже. Она покупала наркотики у Типтева Г.Ю. осенью 2008 года. У Иванова М.К. она приобрела наркотики около 5 раз, у Типтева Г.Ю. около 2 раз.

...

Виновность подсудимого Иванова М.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, виновность Типтева Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ в пособничестве по приобретению наркотиков в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления информации подтверждается материалами уголовного дела: ...

Виновность подсудимого Иванова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

...

Виновность подсудимого Иванова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела: ...

Виновность подсудимого Типтева Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов он участвовал в обыске по месту жительства Типтева Г.Ю., проживающего в <адрес>. Совместно с ним участвовали специалист ФИО33, оперуполномоченный ФИО34, ФИО35, двое понятых приглашенных на добровольной основе. Они постучали в дверь квартиры. Вышла женщина, которой они представились, прошли в квартиру. Женщина представилась ФИО10 и пояснила, что мужа дома нет, находится у своей матери. Женщина вела себя грубо, выражалась нецензурной бранью. Следователь предъявил ФИО10 постановление о производстве обыска. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту предметы. ФИО10 пояснила, что таковых не имеется. Они стали производить обыск в присутствии двух понятых. В зале на телевизионной тумбочке за телевизором в правом дальнем углу был обнаружен и изъят сверток фольгированной бумаги с веществом похожим на слипшийся табак. Сверток был упакован, опечатан в полимерный пакет. По окончанию обыска был составлен протокол, подписан всеми участниками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 часов он участвовал в производстве обыска по месту жительства матери Типтева Г.Ю. в <адрес>. С ним участвовали в обыске специалист ФИО33, оперуполномоченный ФИО34, ФИО35 и двое понятых, приглашенных на добровольной основе. Когда они подошли к квартире, то из нее выходил мужчина невысокого роста с маленьким ребенком. Он понял, что это Типтев Г.Ю. Они представились ему и попросили пройти в квартиру. В квартире находилась женщина, которая была матерью Типтева Г.Ю., представилась как ФИО7 Следователь предъявил постановление о производстве обыска в жилом помещении. Типтеву Г.Ю., который был зарегистрирован по данному адресу, предложили добровольно выдать незаконные к обороту предметы. Типтев Г.Ю. пояснил, что ничего запрещенного нет. Тоже самое пояснила и ФИО7 Они приступили к обыску в присутствии двух понятых. В зале в выдвижном ящике мебельной стенки обнаружили и изъяли спичечный коробок с частицами табака, металлическую баночку с семенами и лоскутом ткани. Эти предметы были изъяты, упакованы. опечатаны. На балконе был обнаружен фрагмент бумажного листа с налетом вещества зеленого цвета, который был упакован, опечатан. По окончанию обыска был составлен протокол (...). Показания правильные, с показаниями согласен.

...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов она была понятой при обыске в квартире по <адрес>. В ходе обыска представители наркоконтроля нашли семена конопли в металлической баночке, на балконе бумажку со следами зеленого цвета. При обыске присутствовали Типтев Г.Ю. и его мать. Указанное изъяли, упаковали, опечатали.

...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10. показала, что среди подсудимых находится ее муж Типтев Г.Ю. Она не знала, что Типтев Г.Ю. употребляет наркотики. Ранее он употреблял наркотики. Муж и Иванов М.К общаются как соседи. Муж и Иванов М.К. вместе работали несколько дней. В ходе обыска нашли наркотические средства за телевизором, сверток в свертке, где был обыкновенный табак. Муж курит сигареты Беломор. Табак находился в фольге, муж не мог бросить фольгу с табаком за телевизор. Она разбиралась каким образом сверток появился в доме. Ее сын ФИО8 пояснил, что этот сверток принес домой он. Перед началось обыска было предъявлено постановление на обыск, после чего стали делать обыск.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО10. в части, что ее сын ФИО8. принес домой наркотические средства в свертке из фольгированной бумаги и положил за телевизор не принимает во внимание как доказательство невиновности подсудимого Типтева Г.Ю. в совершении преступлений, считает эти показания ложными, так как Типтева В.В. является женой Типтева Г.Ю., брак между ними официально зарегистрирован, на иждивении четверо детей, двое из которых от совместного брака с Типтевым Г.Ю., дает ложные показания, чтобы способствовать Типтеву Г.Ю. избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля ФИО10. опровергаются показания свидетелей ФИО18. ФИО18 ФИО16., ФИО54., ФИО31., ФИО25 ФИО13., ФИО19., ФИО12., материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. показал, что он находился на лестничной площадке, там сидели два дяди пили пиво. Потом дяди ушли, а сигареты оставили. Он взял сигареты, там находилась одна сигарета и сверток, в котором был табак. Он разворачивал сверток. Потом сверток спрятал в квартире за телевизор, так как выкидывать не хотел, боялся что увидит мама. Когда нашли сверток, он сначала не говорил что его туда положил, а потом сознался. Раньше он пробовал курить 1 раз. Сверток был из фольги, которая была вырвана из под пачки сигарет. Принес сверток домой, так как он ему понравился, хотел показать сверток пацанам. Его никто не учил так говорить.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО8 данные им в суде считает данные показания неверными, не принимает их во внимание как доказательство невиновности подсудимого Типтева Г.Ю. в совершении преступлений, так как Типтев является мужем его матери ФИО10., брак между ними официально зарегистрирован, проживает совместно в квартире с Типтевым Г.Ю., который содержит его материально, дает такие показания, чтобы способствовать Типтеву Г.Ю. избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля ФИО8 опровергаются показаниями свидетелей ФИО18 (ФИО26), ФИО16, ФИО28, ФИО31, ФИО25, ФИО13, ФИО19, ФИО12, материалами дела.

...

Виновность подсудимого Типтева Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела: ...

Заслушав подсудимых, защитников, свидетелей, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего, что в действиях подсудимого Иванова М.К. имеется состав преступлений, предусмотренных: по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ; по покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ; по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ.

В действиях подсудимого Типтева Г.Ю. имеется состав преступлений предусмотренных: ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ. Действия Типтева Г.Ю. следует переквалифицировать с ч.5 ст.33 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество, то есть содействие в совершении незаконного приобретения наркотических средств совершенного в крупном размере путем предоставления информации, так как в судебном заседании не установлен умысел Типтева Г.Ю. на пособничество в виде содействия в совершении незаконного сбыта наркотических средств совершенного в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Иванова М.К. квалифицированы: по покушению на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ - правильно; по покушению на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ - правильно; по покушению на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ - правильно; по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере - правильно.

Органами предварительного следствия действия Типтева Г.Ю. квалифицированы: по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - правильно. Квалифицированы по ч.5 ст.33 п.б.ч.2 ст.228.1 УК РФ - пособничество, то есть содействие совершению незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, путем предоставления информации. Суд полагает переквалифицировать действия Типтева Г.Ю. с ч.5 ст.33 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество, то есть содействие совершению незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, путем предоставления информации, так как умысел в пособничестве на совершение незаконного сбыта наркотических средств в судебном заседании не нашел подтверждение, нет доказательств указывающих на то, что Типтев Г.Ю. действовал в интересах Иванова М.К. В судебном заседании установлено, что Типтев Г.Ю. действовал в интересах приобретателя наркотических средств - ФИО18

По месту жительства и работы Иванов М.К. характеризуется положительно ...); ранее не судим ...); на учете у нарколога и психиатра не состоит ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванову М.К. является наличие малолетних детей у виновного (т.2л.д.177).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову М.К. не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Иванову М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, его личность, характеристики. Суд считает, что Иванов М.К. заслуживает наказание, связанное с реальным лишением свободы, перевоспитание возможно только в местах лишения свободы. Полагает подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа не применять, так как Иванов М.К. не работает, на иждивении находятся малолетние дети.

По месту жительства подсудимый Типтев Г.Ю. характеризуется положительно ...); ранее судим ... на учете у нарколога и психиатра не состоит ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Типтеву Г.Ю. суд считает признать наличие малолетних детей у виновного ... хроническое заболевание ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Типтеву Г.Ю. является опасный рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому Типтеву Г.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его заболевание, личность, характеристики. Суд считает, что Типтев Г.Ю. заслуживает наказание, связанное с реальным лишением свободы, перевоспитание возможно только в местах лишения свободы. Полагает подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа не применять, так как Типтев Г.Ю. не работает, на иждивении находятся малолетние дети.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова М.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. Назначить ему наказание: по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.228 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Иванову М.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, осужденного Иванова М.К. взять под стражу в зале суда.

Признать Типтева Г.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ. Назначить ему наказание: по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Типтеву Г.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, осужденного Типтева Г.Ю. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ... после вступления приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон возвратить Иванову М.К. Материалы ОРД хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Полищук С.Н.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24.05.2010 г. приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 17 февраля 2010 года в отношении Типтева Г.Ю. изменить:

Переквалифицировать его действия со ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ. Исключить из приговора указание о наличии в действиях Типтева Г.Ю. опасного рецидива преступлений. Признать в действиях Типтева Г.Ю. рецидив преступлений.

Назначить Типтеву Г.Ю. наказание:

по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч, 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Председатель

Дальнереченского городского суда Федотова Н.П.