П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Дальнереченск 22 декабря 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры:
подсудимого Чалого А.И.,
защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бладуриной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чалого А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чалый А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Чалый А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на убийство ФИО3, действуя умышленно, с целью убийства последней схватил находившийся на балконе данной квартиры топор и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 9-ти ударов по голове и телу ФИО3
В результате Чалый А.П. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины правого плечевого сустава, которые по своим свойствам у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; рубленную рану височно-затылочной области головы справа (рана №), которая по своим свойствам у живых лиц при обычном своем течении влечет за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рубленную рану верхней трети шеи по правой переднее-боковой поверхности (рана условно обозначена №) с повреждением правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы шеи; рубленная рана области ветви нижней челюсти справа с переходом на подбородок (рана №) с разрубом альвеолярного отростка нижней челюсти; ссадина правой скуло-височной области головы с закрытым оскольчатым переломом скулового отростка правой височной кости, которые по своим свойствам не опасны для жизни в момент причинения, при обычном своем течении у живых лиц влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; рубленную рану правой теменно-височной области головы (рана №) с разрубом правой теменно-височной кости, с повреждением оболочек и вещества правой теменной доли головного мозга; рубленная рана правой височной области головы (рана №) с разрубом чешуи правой височной кости, с повреждением оболочек и вещества правой височной доли головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (20 мл.); рубленая рана правой ушной раковины (рана №) с разрубом сосцевидного отростка правой височной кости; рубленная рана правой теменно-височной области головы (рана №) с оскольчатым переломом правой теменно-височно-затылочной доли головного мозга, которые по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, смерть ФИО3 наступила от нарушений функций головного мозга в результате рубленных ран головы с повреждением костей черепа и головного мозга, и убил её.
В судебном заседании подсудимый Чалый А.И. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом пояснил, что он проживал с матерью ФИО3 в <адрес>. ФИО2 Елена с ними не жила. А после смерти матери ФИО3 пришла жить в данную квартиру, так как она злоупотребляла спиртным, она постоянно требовала от него денег на спиртное. Если он не давал денег, то ФИО3 выгоняла его из квартиры, так как он не был в ней прописан, ему приходилось ночевать на лавочке у дома, он уходил жить к брату ФИО3 - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 получили пенсию, у него пенсия составляет около 10000 рублей, а у Елены пенсия по инвалидности около 4500 рублей. В течении дня они с ФИО3 ходили отдавали долги продавцам на рынке, покупали продукты. Около 17 часов вместе вернулись домой, купив бутылку водки 0,5 литра и бутылку пива «ДВ-крепкое» 1,5 литра, пили вдвоем на кухне, приготовив на закуску пельмени и колбасу. Сколько он выпил, не помнит, обычно он выпивает две рюмки и ложится спать. Очнувшись утром на диване в полураздетом виде, пошел на кухню, чтобы найти опохмелиться. Но дома опохмеляться было не чем, он сходил в магазин, купил бутылку пива, которую выпил сам. На ФИО3, когда проснулся, внимания не обращал, думал, что она спит. И только позже, увидев у дивана кровь, понял, что ФИО3 убита. Испугавшись, что он убил ФИО3, решил повеситься, для этого взял дома веревку, взял банки с консервами и ушел из дома, при этом дверь квартиры на ключ не закрывал. Зайдя в магазин, он купил бутылку водки, и пошел в лес. Повеситься он не смог, первый раз сломалась ветка, а потом не хватило духу. Выйдя на дорогу, он увидел автомашину, понял, что его ищут сотрудники милиции, он подошел к автомашине и его отвезли в милицию. Убивал ли он ФИО3, он не знает, так как событий не помнит. Но когда он проснулся утром, то обратил внимание, что входная дверь квартиры не была закрыта на ключ, а они обычно закрывают дверь ключом. Он помнит только то, что распивали с ФИО3 спиртное, а потом как будто обрезало сознание.
На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Чалого А.И. допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно с 1985 года он стал проживать совместно с ФИО2 в ее квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. До этого времени ФИО2 ухаживала за одной бабушкой, которая проживала по адресу: <адрес>. Бабушка прописала его и ФИО2 в данном своем доме, а после смерти бабушки дом достался им. Так у него появилась регистрация по данному адресу. Однако по месту регистрации он никогда не жил. Он все это время проживал в квартире ФИО2 В <адрес> в <адрес> уже много лет никто не живет, так как он находится в аварийном состоянии, и в нем жить невозможно. Перед смертью ФИО2 последняя сделала завещание на свою квартиру своей дочери ФИО3.После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 стала проживать в квартире своей матери вместе с ним, так как ему негде было жить. Его брак с ФИО2 был не зарегистрирован. Кроме этого у него нет ни детей, ни родственников. Поэтому в связи со смертью ФИО3 ему даже негде сейчас жить.Хатанзейская Е.И. в быту часто употребляла спиртное, особенно когда получала пенсию 10 числа каждого месяца. Он тоже вместе с ней употреблял спиртное. Он в один день с ней тоже получал свою пенсию. К ФИО3 часто приходили незнакомые ему люди для распития спиртных напитков, которые проживали в <адрес>, их фамилии и имена он назвать не может, так как ничего о них не знает. Он вместе с ними тоже часто \ распивал спиртное.У него с ФИО3 в быту возникали конфликты по поводу того, что он просилее прописать в данной квартире ее матери, так как ему негде было жить, однако она этого нехотела. Кроме этого, как только она употребляла спиртное, она его выгоняла из своей квартирына улицу, он тогда ночевал на улице на лавочке, расположенной с торца <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. А когда он утром возвращался с улицы домой, в это времяХатанзейская Е.И. была уже трезвой, то запускала его опять домой. Конфликты у них возникали примерно раз в неделю, не чаще. Но они никогда не дрались. Он не помнит, чтобы он кричал в ходе ссор, что он убьет ФИО3 и сам пойдет повесится. Возможно, он такое кричал, когда был в состоянии алкогольного опьянения, так как они ссорились только тогда, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения.Но он ее никогда не домогался как женщину, не склонял ее к близким отношениям, не пытался никогда изнасиловать, у него уже лет 5 проблемы с половым органом, о чем было известно и ФИО3, а также было известно ее матери.10.07.2010 года в субботу примерно около 11 часов им с ФИО3 почтальон принесла домой пенсию, он получил 8 500 рублей, а ФИО3 - примерно 5000 рублей, точную сумму не помнит. Фамилию почтальона не знает. После получения пенсии он с ФИО2 ходили на рынок отдавать трем продавцам, фамилии их не помнит, долг общей суммой 6000 рублей, после чего в своей квартире стали распивать спиртное, которое покупал сначала он, потом покупала она. Они распивали спиртное до глубокой ночи, после чего легли спать. Часов в 10 утра ДД.ММ.ГГГГ они проснулись с ФИО3 и продолжили распивать спиртное. Всего в тот день они по очереди купили бутылку водки емкостью 0,5 литра и бутылки четыре пива емкостью по 2 литра каждая «ДВ крепкое».Они распивали спиртное до того времени, пока не стало темнеть. Распивали они спиртное сначала за столом, который расположен справа от входа, а потом за столом, который в кухне находится слева от входа в кухню. Времени было примерно уже 22 часа 30 минут, хотя на часы он не смотрел, но на улице уже в это время стало сильно темнеть, когда они закончили распивать спиртное. После этого они стали опять ссориться по поводу того, что ФИО3 стала опять говорить, чтобы он уходил из квартиры, то есть стала его выгонять из квартиры. Он не хотел уходить, поэтому она из-за этого кричала на него, он кричал на нее. В это время ФИО3 уже лежала в халате бордового цвета в белый мелкий горошек в зале на диване, который расположен справа от входа в зал. В ходе ссоры он очень разозлился на нее, его разозлило то, что она всегда его выгоняла из квартиры, как только употребляла спиртное. Ему это уже надоело. В ходе ссоры он вышел из кухни на лоджию, где у него слева от входа расположена полка, состоящая из двух полок. На второй сверху полке в железной банке из-под селедки у него находились гвозди и в этой же банке он увидел свой топор. Он решил топором нанести ФИО3 удары. Так как он был в сильной степени алкогольного опьянения, то он плохо понимал происходящее. Он схватил топор и пошел в зал, где находилась ФИО3, которая продолжала кричать на него что-то оскорбительное, но что именно, он не помнит, так как был пьян, при этом она продолжала кричать, чтобы он уходил из квартиры. Подойдя к ФИО3, которая лежала на диване на спине и на левом боку, встав рядом с ней у ее головы и перед ней, то есть лицом к лицу, он, держа топор в правой руке, стал наносить ей удары по голове. Он нанес ей не менее трех ударов по голове, помнит, что два удара точно нанес лезвием топора по голове, а третий удар нанес, по его мнению, обухом топора, хотя точно не помнит. Он помнит, что один удар топором он нанес ей в область челюсти справа, потом нанес ей удар топором в район правого виска головы, еще он нанес ей удар топором в область правого уха. В какие области головы или тела он еще наносил ей удары топором, он не помнит.Он не помнит, кричала ли что-либо она, когда он стал наносить ей удары топором по голове. С какой целью он наносил ей удары топором, он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения.Когда ФИО3 перестала кричать и двигаться, он перестал ее бить топором поголове. Почему он перестал ее бить топором, когда она только перестала кричать и двигаться,он не помнит, так как был пьян. После этого он отнес топор опять на лоджию и положил егоуже на пол под полку, расположенную справа от входа на лоджию, рядом от входа на лоджию.После этого он лег спать на диван, который расположен слева от входа в зал, где он всегда спит.Он сразу, раздевшись, уснул. Тогда он, насколько он сейчас помнит, не смотрел, живаяХатанзейская Е.И. или мертвая. В момент убийства ФИО3 он был одет вспортивные брюки темно-синего цвета с желтой окантовкой внизу, в солдатскую рубашку.Была ли на его одежде кровь, он не знает, так как не обратил внимание.12.07.2010 года он проснулся часов в 10. Когда он проснулся, то увидел, что на диване имеется большой потек крови. Когда он подошел к ФИО2, то увидел, что она мертвая. Он понял, что он ее в ту ночь убил.Он тогда решил повеситься. Он оделся в другую одежду. Та одежда, которая на нем была одета в момент убийства ФИО3, осталась где-то в его квартире. У него дома находился моток веревки бирюзового цвета. Он отрезал часть веревки с помощью ножа, сделал на веревке петлю, но дома смелости не хватило повеситься. Еще он над входом в кухню привязывал шнурок сине-красного цвета, встав на стул, чтобы повеситься на шнурке, но тоже морально не смог этого сделать. Тогда он взял вещмешок, положил в него другую часть веревки бирюзового цвета, чтобы в лесу повеситься, но на всякий случай взял с собой банку сгущенного молока, банку фасоли и банку тушенки, если не хватит смелости повеситься, то он это решил съесть.Еще он сложил в отдельный целлофановый мешок пустые бутылки из-под водки и из-под пива «ДВ крепкое», вынес на помойку, кроме одной бутылки пива, которая осталась где-то в кухне. Потом он возвратился домой, времени было около 11 часов, хотя он на часы вообще не смотрел, думал сам, что времени около 11 часов. В то утро к нему в квартиру никто не стучался и не звонил, он никого не видел. После этого он забрал вещмешок с содержимым, пошел в лес, чтобы повеситься, в сторону моста через реку Большая Уссурка, но не дошел до моста, спустился вправо к речке и остановился возле дамбы. Он сидел на берегу возле реки, где морально готовил себя к тому, чтобы повеситься.Потом он пошел в лес, но не смог повеситься, у него не хватало духа, чтобы повеситься. Тогда он решил сдаться сотрудникам милиции. Он поднялся на насыпь грунтовой дороги, которая идет к мосту через реку Большая Уссурка, за <адрес> возле завода «Бондарский», где возле него остановилась милицейская автомашина, он понял, что сотрудник милиции ищет его, поэтому он сразу сказал, что он - Чалый А.И., залез к нему в автомашину и сказал, что он убил ФИО3 и сам шел в милицию сдаваться, так как хотел повеситься, но у него не хватило духу. После этого его сотрудник милиции доставил в отдел милиции, а затем к следователю, где он написал явку с повинной, признавшись в убийстве ФИО3Когда он уходил из квартиры в лес, то за собой дверь квартиры не стал закрывать, ключ от замка остался в замочной скважине со стороны квартиры. При себе у него были документы, которые всегда находятся при нем.Он раскаивается в совершенном преступлении, он совершил данное преступление, так как был сильно пьян. Если бы он был трезвым, то не убил бы ФИО3 Кроме этого ФИО3 спрятала где-то в квартире несколько тысяч, чтобы заплатить квартплату, но где именно, он не знает. В ходе проверки его показаний на месте он вспомнил более подробно о событиях, связанных с убийством им ФИО3, поэтому данные показания являются более полными и правдивыми. Только при проверке его показаний на месте он на манекене человека показал механизм нанесения им ударов топором по голове ФИО3 Он точно помнит части головы, куда он наносил удары топором по голове ФИО3 Он точно помнит направление лезвия топора при нанесении им ударов топором по голове ФИО3, потому что был в сильной степени алкогольного опьянения. Он иногда падал, поэтому обнаруженные у него телесные повреждения при его медицинском освидетельствовании - экспертизе. И мог причинить при падении. Но когда он падал до ДД.ММ.ГГГГ, он уже не помнит. За давностью времени он не помнит, была ли укрыта одеялом ФИО3, когда он наносил ей удары топором ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, что бы её укрывал (т.1 л.д. 229-234).
После оглашения протокола допроса подсудимый Чалый А.И. пояснил, что он наверное все таки убил ФИО3, но этих событий он не помнит, а при проверки показаний на месте его за руку, в которой находился макет топора, держала следователь.
Несмотря на то, что Чалый А.И. не подтвердил показания, изложенные им, при производстве допроса в качестве обвиняемого, суд учитывает данные показания, при разрешении данного дела, поскольку Чалый А.И. был допрошен в присутствии защитника, а в судебном заседании участниками уголовного судопроизводства ходатайство о признании протокола допроса обвиняемого Чалого А.И., недопустимым доказательством, не заявлялось.
К пояснениям Чалого А.И. о том, что он не помнит событий по инкриминируемому ему деянию, суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного ему обвинения. Также против этой версии говорят и выводы комплексной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, анализ психического состояния, действий и поведения в криминальной ситуации: - в период совершения инкриминируемых действий исследуемый испытывал гнев, потребность действовать, «надоело что она постоянно выгоняла из квартиры» - в период совершения инкриминируемых действий обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило фрустрационный порог, и контроль над эмоциями, облегчило проявление агрессии в открытом поведении. В совершении исследуемого действия не усматривалось признаков двигательных автоматизмов и резкого усиления их энергетики. Отмечается не выраженность аффективной суженности сознания. Об этом свидетельствует сохранность у исследуемого способности к инроспекции, достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность последующего дифференцированного воспроизведения в период следствия. Признаков амнезии на содеянное у подэкспертного не обнаруживается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО14 пояснил, что Чалый А.И. проживал с его матерью ФИО2 более двадцати лет, а его сестра ФИО3 проживала в <адрес>. После смерти матери в 2009 году, квартира по наследству досталось его сестре ФИО3, которая стала проживать в данной квартире, там же продолжал проживать Чалый А.И., который в квартире не был прописан, чтобы были меньше коммунальные платежи. ФИО3 злоупотребляла алкоголем, при этом была агрессивной. Она не раз выгоняла Чалого А.И. из дома, но когда у нее заканчивались деньги, она опять пускала в квартиру Чалого А.И. Чалый А.И. употребляет спиртное, но ему достаточно двух рюмок, и он ложился спать. По обстоятельствам убийства сестры ему ничего не известно, каких-либо исковых требований к Чалому А.И. он не предъявляет, наказание просит назначить по усмотрению суда.
На основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения подозреваемого в совершении убийства ФИО3, Чалого А.И. При проверки протоки, которая протекает за <адрес> в <адрес>, возле завода «Бондарный», он встретил пожилого мужчину, у которого за спиной находился рюкзак в виде солдатского мешка. Остановив возле него автомашину и еще ничего не спрашивая у него, Чалый А.И. сразу стал залезать в автомашину. Сказал, что он - Чалый А.И. и убил ФИО3, пояснил, что он шел в милицию сдаваться, а также пояснил, что после убийства ФИО3 он хотел повеситься, но у него не хватило духу наложить на себя руки. Чалый А.И. был доставлен к следователю, где он написал явку с повинной, признавшись в убийстве ФИО3 (т.1 л.д.70-73).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, суду показала, что, Чалый А.И. более двадцати лет сожительствовал с матерью ФИО3 - ФИО2, которая умерла в 2009 году. После смерти ФИО2 осталась квартира в <адрес> по адресу <адрес>, данная квартира по наследству досталась ФИО3, в этой же квартире оставался проживать и Чалый А.И., но в квартире он зарегистрирован не был. По поводу квартирного вопроса между Чалым А.И. и ФИО3 возникали ссоры, так как ФИО3 не хотела прописывать в квартире Чалого А.И., иногда просто выгоняла его из квартиры. ФИО3 получала пенсию по инвалидности, а Чалый А.И. - получал пенсию по возрасту, пенсию они получали 10-го числа каждого месяца. При получении пенсии употребляли пиво. ФИО3 часто угрожала Чалому А.И., что если он не даст ей денег, то она выбросится с балкона. Ссоры и драки у них происходили тогда, когда заканчивались деньги. Чалый А.И. по характеру очень добрый, когда ФИО3 на несколько дней уходила из дома, то Чалый А.И. всегда искал её в городе. О смерти ФИО3 она узнала от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ, которые разыскивали Чалого А.И.
Из оглашенных, на основании ст.281 УПК РФ показаний врача судебно-медицинского эксперта ФИО4 следует, что механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО3, соответствует механизму их образования, показанному обвиняемым Чалым А.И. при проверки показаний на месте, данные повреждения могли быть причинены потерпевшей в срок и при обстоятельствах, указанных обвиняемым Чалым А.И., механизм соответствует (т.1 л.д.190-192).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, суду показала что она давно была дружна с ФИО3, которая часто гостила у неё в <адрес>, иногда жила целую неделю. Чалый А.И. всегда жил в квартире матери ФИО3 - ФИО2, с которой сожительствовал более двадцати лет. Чалый А.И. был недоволен тем, что ФИО3 приводила в квартиру мужчин, говорил ей «тебе что, плохо со мной жить?». Чалый А.И. и ФИО3 любили выпить пиво, а в пьяном виде часто ругались, дрались, драки были и в её (ФИО12) присутствии. Повод для ссоры был любой, при этом ФИО3 оскорбляла Чалого А.И. нецензурной бранью, а Чалый А.И. кричал, что убьет ФИО3, а сам повесится. Чалый А.И. постоянно высказывал претензии по поводу того, что квартира, после смерти матери ФИО3 досталась последней, а он даже не прописан в квартире. ФИО3 не хотела прописывать Чалого А.И. и часто выгоняла его из квартиры. Последний раз она с ФИО3 разговаривала ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону, созванивались несколько раз. ФИО3 говорила, что они с Чалым А.И. получили пенсию, купили продукты, также в разговоре она говорила, что они с Чалым А.И. пьют пиво. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на её звонки не отвечала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что его сожительница ФИО12 поддерживала дружеские отношения с ФИО3, последняя часто приезжала к ним в гости в <адрес>. Чалый А.И. высказывал претензии ФИО3 за то, что она уезжает из дома, по этому поводу они часто ругались, Чалый А.И. ревновал ФИО3 к мужчинам, но какие отношения были между ними, он не знает, считает, что Чалый А.И. к Елене относился как отец, так как он сожительствовал с матерью Елены. В последнее время ФИО3 познакомилась с каким-то парнем, и Чалый А.И., кажется был не против этих отношений. Чалый А.И. неоднократно просил ФИО3 прописать его в квартире, так как у него другого жилья нет, но ФИО3 не прописывала его, Чалый А.И. в связи с этим даже уходил жить к какой-то бабушке, но потом вернулся. Чалый А.И. проявлял агрессию к ФИО3, так как она показывала ему (ФИО1) синяки на руке, которые остались, так как Чалый А.И. с силой хватал её за руку. А примерно дней за десять до убийства ФИО3, когда он с ФИО12 находился в гостях у ФИО3, Чалый А.И. нанес ему (ФИО1), когда он ругался на кухне с ФИО12, удар большой палкой по голове, и рассек ему кожу так, что пошла кровь. Палка была большая и тяжелая, типа биты, ей трамбуют, при солении, капусту.
Давая анализ показаниям свидетеля ФИО1 следует, что Чалый А.И. проявлял агрессию не только к ФИО3 «которая показывала синяки на руке», но и к другим лицам - свидетелю ФИО1, которому нанес удар палкой по голове. Что также подтверждается результатами судебной психолого-психиатрической экспертизы, по результатам исследования личности диагностируется аффективная неустойчивость, легкая возбудимость, брутальность эмоций негативного спектра с тенденцией к самовзвинчиванию и повышенной устойчивостью аффективно окрашенных переживаний, склонность к внешнеобвиняющим реакциям, проявлению агрессии в открытом поведении, тенденций к построению фиксированных идей, навязчивых опасений, иррациональных схем межличностных отношений. Выявляется обидчивость, выраженность колебаний настроения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает по соседству с Чалым А.И. и ФИО3 Данных соседей может охарактеризовать только с плохой стороны, которые не дают спать по ночам, так как злоупотребляют спиртным и скандалят. Она по этому поводу вызывала сотрудников милиции, но положительного результата это не дало. Чалый А.И. и ФИО3 получали пенсию 10-го числа, после чего к ним приезжали друзья из <адрес>, распивали спиртное, иногда избивали Чалого А.И., так как она (ФИО11) видела Чалого А.И. избитым. С 10 по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) жила у матери, о смерти ФИО3 ей сообщил участковый уполномоченный.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что Чалый А.И. является его соседом, проживает этажом выше, на пятом этаже. Чалый А.И. иногда заходил к нему, что бы воспользоваться телефоном, при этом всегда был в трезвом состоянии. О том, что в квартире, где проживал Чалый А.И. и ФИО3 устраивались пьянки, ему известно от его супруги и других соседей. В июле 2010 года, точную дату он не помнит, к нему в дверь позвонила женщина, какая-то родственница ФИО3, спросила не знает ли он, где ФИО3, так как она не открывает дверь, после чего она ушла, а через несколько минут вернулась, была бледной, попросила пройти с ней в квартиру ФИО3 В квартире он увидел ФИО3, лежавшую на диване, на простыне он увидел кровь, после чего вызвал «Скорую помощь».
На основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ФИО16, с которым раньше проживала ФИО3, был сыном мужа ее родной сестры, поэтому она была знакома с ФИО3 Мужа у ФИО3 не было. У нее был родной сын ФИО17, 1987 года рождения, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, но где именно, она не знает. Но была ли в отношении своего сына ФИО3 лишена ранее родительских прав, она не знает, отношения со своим сыном та, насколько ей известно, поддерживала до его ареста.Примерно лет 17 назад ФИО3 познакомилась с ФИО8, с которым она прожила совместно примерно около 10 лет в <адрес>. О жизни ее с ФИО8 она не знает. Она ФИО3 редко видела в нетрезвом виде. Описать ее по характеру в трезвом и нетрезвом виде она не может, так как знала ее мало.После смерти своей матери ФИО2 в марте 2009 года, ФИО3 по завещанию досталась квартира матери по адресу: <адрес>. В то время в этой квартире проживал Чалый А.И., с которым ФИО2 прожила совместно более 25 лет. Чалого А.И. она почти не знает, поэтому о нем она ничего сказать не может. Как жили Чалый А.И. с ФИО3, ей не известно.У ФИО3 была вторая группа инвалидности после неудачных родов, в результате она плохо стала разговаривать, так как у нее стали проблемы с горлом, раньше, несколько лет назад она немного плохо и передвигалась, но потом отошла и ходить стала нормально. В последнее время ФИО2 только плохо разговаривала, а именно сильно растягивала слова, говорила как человек, который находится в нетрезвом виде. В быту она была самостоятельным человеком, она ухаживала за собой, готовила еду, убирала квартиру, стирала белье, поэтому беспомощным человеком не была, несмотря на имевшуюся группу инвалидности.С ФИО3 и Чалым А.И. она общалась редко, но каждый раз, как только она приезжала в <адрес>, она заходила к ним в гости. Последний раз она была у тех в гостях в среду ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут. Дома находился один Чалый А.И. ФИО3 в это время, со слов Чалого А.И., была у кого-то в гостях. На лице и теле Чалого А.И. никаких телесных повреждений она не видела. Ни Чалый, ни ФИО2 ей никогда не жаловались на то, что между ними происходят драки. В процессе разговора с Чалым А.И. он ей сказал, что когда у них в гостях был ФИО1 и ФИО12, то ФИО1 и ФИО2 спали ночью вместе на одной кровати. Чалому А.И. это не понравилось, поэтому он выгнал ФИО1 из дома, так как у них произошел конфликт на этой почве. Чалый А.И. говорил, что убьет ФИО3 и сам повесится из-за этого случая. Но она не знает, домогался ли он ФИО3 как женщину, или нет. Чалый А.И. ей в тот день еще жаловался, что мать ФИО3 завещала квартиру на свою дочь ФИО3, а его даже не прописала в данной квартире, а ФИО3 его постоянно выгоняет из этой квартиры. После данного разговора она от него ушла и больше их не видела. Раньше ей ни ФИО3, ни Чалый А.И. не говорили о том, что Чалый хочет убить ФИО2 и сам повеситься. Перед смертью ФИО2 она ее видела очень давно, даже не может вспомнить, когда именно.12.07.2010 года около 10 часов 30 минут она, приехав в <адрес>, зашла кХатанзейской Е.И. в гости. Она позвонила в звонок, но дверь ей никто не открыл, поэтому онапошла в банк. Примерно через полчаса она снова вернулась и стала звонить в звонок, но дверьей по-прежнему никто не открыл. Тогда она пошла к соседу по имени ФИО10, который проживает в <адрес> данного дома, его фамилию ФИО10 она узнала от следователя. У него онаспросила, не видел ли он ФИО3 и Чалого А.И. Он ответил, что не видел. Послеэтого она подошла к квартире ФИО2 и опять стала уже стучаться кулаком по двери. Итут дверь сама открылась, так как оказалась незапертой. Тогда она зашла в квартиру. Был ли взамке двери ключ, она не заметила. Она увидела скрученную в круг веревку в прихожей искрученную в круг веревку в кухне, были на этих веревках петли, она не заметила. После этогоона прошла в зал и тут увидела, что в зале на диване, расположенном справа от входа, лежит наспине ФИО3, ее голова была склоненной налево. Левая рука была вытянута исвисала с дивана, на этой руке была кровь. Больше в квартире крови она не видела. В квартиребыл сильный запах. ФИО2 была накрыта одеялом почти до шеи, она подумала, что таеще жива, поэтому побежала к ФИО10, чтобы попросить его вызвать «Скорую помощь».Вскоре приехала «Скорая помощь», медработник которой сообщил о том, что ХатанзейскаяЕ.И. уже давно мертвая. Медработник «Скорой помощи» вызвал милицию.Кто мог убить ФИО2, ей не известно, врагов или недоброжелателей у той, насколько ей известно, не было. Она ту знала только с хорошей стороны и знала как доброжелательную женщину.Она не знает, кто к тем приходил в гости, она ФИО2 и Чалого только видела вдвоем у себя в квартире (т. 1,л.д. 104-108).
На основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ФИО3 была ее знакомой. Мать ФИО3, с которой она была знакома не менее 15 лет, умерла год назад и та стала проживать в <адрес>, ул. <адрес>, в квартире своей матери вместе с Чалым А.И., который являлся отчимом той. Все они являлись ее клиентами и брали товар в долг, а потом всегда рассчитывались. Ей известно, что ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, часто отсутствовала дома в <адрес>, находилась в <адрес>, где употребляла спиртное и гуляла. Чалый А.И. ее постоянно искал, приходил и к ней, спрашивал, |не видела ли она ФИО3 Чалый А.И. в последнее время ей рассказывал, что ФИО2 познакомилась с каким-то мужчиной и стала с ним встречаться, а Чалый А.И. был против их встреч, но почему, он не говорил. ФИО3 говорила, что она с Чалым постоянно дрались, но на какой почве, та |не говорила. ФИО2 в трезвом виде была доброжелательной, а как употребляла спиртное, то становилась злой, агрессивной, выгоняла Чалого из дома, тот жил у родственников ФИО2, но потом опять возвращался к ФИО3 Чалый А.И. тоже избивал ФИО3, но по какой причине, ей не известно, он был злым к ФИО2. Но ФИО3 ей не говорила, что Чалый угрожал ее убить, Чалый об этом ей тоже ничего не говорил. Последний раз она Чалого и ФИО3 видела ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов, точное время не помнит, они приходили к ней на рынок, где она торгует овощами и фруктами, |отдали долги и ушли. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО3, та была в нетрезвой виде. Больше она той не звонила. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала о том, что в квартире нашли убитой ФИО2 и в доме отсутствует Чалый А.И. Кто мог убить ФИО2, ей не известно. Ей не известно, чтобы у той с кем-либо были неприязненные отношения, так как та в быту была добрая, честная. Чалого А.И. она охарактеризовать не может, так как плохо его знает (т. 1,л.д. 109-113).
Допрошенная, по ходатайству подсудимого, свидетель ФИО6 пояснила, что она знакома с Чалым А.И. более 22-х лет, как стали проживать по соседству. Чалый А.И. проживал с ФИО5, а ФИО3 жила в <адрес> до смерти ФИО5 Чалый А.И. и ФИО3 одновременно, 10-го числа каждого месяца, получали пенсию. В этот день к ним сразу приезжали друзья из <адрес>, часто была ФИО12, они злоупотребляли спиртным, иногда избивали Чалого А.И. ФИО3 в состоянии опьянения была агрессивной, требовала чтобы Чалый А.И. отдавал ей всю пенсию.
Анализируя показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО9, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что между Чалым А.И. и ФИО3, после смерти в марте 2009 г. ФИО5, возникали ссоры на почве того, что собственником квартиры по наследству стала ФИО3, которая отказывалась зарегистрировать в указанной квартире, проживавшего в ней более двадцати лет Чалого А.И., другого же жилья Чалый А.И. не имел. Данный конфликт был продолжительным по времени, при употреблении спиртного как Чалым А.И., так и ФИО3 конфликт переходил в агрессию, ФИО3 выгоняла Чалого А.И. из квартиры, последний был вынужден ночевать на улице «спал на лавочке у дома». Что так же нашло подтверждение в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой психологический анализ ситуации, предшествующей совершению инкриминируемого исследуемому действий, показал следующее: До дня случившегося Чалый и потерпевшая ссорились не реже 1 раза в неделю, при этом в ссоре потерпевшая выгоняла его из дома. Поскольку идти Чалому было некуда, он вынужден был ночевать на улице. Тема возникшего конфликта была высоко значима для подэкспертного, затрагивала важные жизненные ценности. Таким образом, между подэкспертным и потерпевшей в течение длительного времени складывались напряженные, конфликтные взаимоотношения на фоне алкоголизации. Психотравмирующая ситуация характеризуется протяженностью во времени.
Предшествующая ситуация могла способствовать формированию у подэкспертного состояния психической напряженности, которое усугублялось в связи с отсутствием попыток конструктивного решения проблемы, при длительно сохраняющейся неразрешимости конфликта, что обуславливало с одной стороны, повышение у него чувствительности к повторным психотравмирующим воздействиям, а с другой стороны актуализировало защитные формы поведения.
Таким образом, обстоятельства, предшествовавшие совершению Чалым А.И. преступления, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО3 По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому деянию Чалый А.И. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как в юридически значимой ситуации, наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у него была выражена несдержанность и аффективная неустойчивость, обидчивость, выраженность неустойчивость настроения, сниженный интеллектуальный и волевой самоконтроль над поведением, недостаточны прогностические возможности, нарушены критические способности.
Вина подсудимого подтверждается также оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, установлено, что входная дверь квартиры - без видимых повреждений. В замке на входнойдвери с внутренней стороны находится ключ от данного замка, замок в рабочем состоянии и без повреждений. В коридоре квартиры перед входом в кухню с левой стороны на полу лежит веревка бирюзового цвета, на одном конце которой имеется петля длиной около 40 см, длина свободного конца - около 337 см. В кухне на полу лежит подобная веревка бирюзового цвета длиной около 165 см, а также моток веревки темно-коричневого цвета. Над входом в кухню на дверной коробке на два забитых гвоздя намотан один конец шнурка, другой конец опущен вниз, длина шнурка около 143 см.В зале на диване, расположенном справа от входа, расположен труп ФИО3, на котором имеется одежда - халат бордового цвета в белый мелкий горошек, бюстральтер и плавки. На трупе в районе головы, шеи, правого плеча имеются телесные повреждения, на голове и теле трупа имеются мазки и потеки засохшей буро-красной крови. На халате трупа ФИО3 имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.За диваном на стене, напротив головы трупа, на обоях и бумажной картине, которая висит над диваном, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, в виде брызг, на общей площади 61 см х 40 см.Из кухни - дверь, ведущая на балкон, где справа от входа вдоль стены расположена деревянная полка с цветами, под которой стоит топор, на котором имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На балконе с левой стороны стоит деревянная полка, на которой расположен инструмент.С места происшествия изъяты следы рук; топор; срез обоев и бумажная картина с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, деньги в сумме 1444 рубля, халат с трупа ФИО3, два ключа в связке, один из которых - от двери данной квартиры (т. 1, л.д. 14-46); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чалый А.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, убийстве ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.30 мин. ФИО3, которой нанес топором около 3-х ударов по голове (т.1 л.д.198-199); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Чалый А.И. изложил реальные обстоятельства и события совершенного им убийства ФИО3, где с помощью манекена человека и макета топора показал куда и как он наносил удары топором ФИО3 (т.1 л.д.236-247); протоколом выемки, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО4 изъяты два препарата кожи с ранами и череп трупа ФИО3 (т. 1,л.д. 120-123); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены топор, два препарата кожи с ранами и череп трупа ФИО3; халат, изъятый с трупа ФИО3; срез обоев и бумажная картина с пятнами крови, рубашка и трико, принадлежащие Чалому А.И.; образец крови обвиняемого Чалого А.И.; связка ключей, один из которых от двери квартиры ФИО3; деньги в сумме 1444 рубля, вещмешок, банка тушеной говядины, банка сгущенки, банка фасоли, моток веревки, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1,л.д. 131-136); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все телесные повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО3, были причинены незадолго до наступления смерти.Смерть ФИО3 наступила от нарушений функций головного мозга в результате рубленых ран головы с повреждением костей черепа и головного мозга.Нападавший в момент нанесения повреждений располагался спереди от потерпевшей, при этом потерпевшая, вероятнее всего, находилась в горизонтальном положении, то есть лежала на левом боку.После причинения рубленных ран головы с повреждением костей черепа и головного мозга смерть потерпевшей наступила быстро и она совершать какие-либо активные действия не могла.Количество травматических воздействий рубящим орудием, например, при ударах лезвием топора, и тупым предметом, например, при ударе обухом топора, соответствует количеству повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, то есть рубящим орудием было нанесено 7 ударов (один - в шею, шесть - по голове), твердым тупым предметом - не менее двух ударов.Давность смерти ФИО3 около 3-х суток на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ.При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в мышце трупа ФИО3 в концентрации 2,1 %, что, применительно к живым лицам, соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1,л.д. 139-146); заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных кожных препаратах шеи и головы трупа гр-ки ФИО3 и костях ее черепа имеются рубленые повреждения, причиненные ударами острого лезвия рубящего орудия, вероятнее всего, топора.На плоскостях разделения правой теменной кости и сосцевидного отростка правой височной кости имеются микросреды от лезвия рубящего орудия, недостаточные по числу признаков для идентификации орудия.Признаки плоскостей разруба указывают на остроту заточки лезвия, что соответствует лезвию представленного топора. То есть причинение повреждений данным топором возможно.По краям ран обнаружены следы соединений железа, что соответствует характеру травмирующего орудия (т. 1,л.д. 183-187); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО3 относится к О
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, позволяющими установить в действиях подсудимого Чалого А.И. состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по признакам - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. К такому выводу суд пришел исходя из совокупности исследованных доказательств. В судебном заседании установлено, что смерть ФИО3 насильственная и наступила от нарушений функций головного мозга в результате рубленных ран головы с повреждением костей черепа и головного мозга.
Мотивом Чалого А.И. к совершению преступления явилась ссора, возникшая между потерпевшей и подсудимым на почве личных неприязненных отношений. Количество травматических воздействий рубящим орудием и тупым предметом соответствует количеству повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, то есть рубящим орудием было нанесено 7 ударов (один в шею и шесть по голове), твердым тупым предметом - не менее двух ударов. То есть действия подсудимого Чалого А.И. на лишение жизни ФИО3 носили умышленный характер.
При производстве предварительного расследования, в отношении Чалого А.И. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой Чалый А.И. обнаруживает признаки органическогорасстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистым заболеваниемголовного мозга и синдромом зависимости в результате употребления алкоголя среднейстадии). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании на фоне атеросклерозасосудов головного мозга, высоких цифр артериального давления церебрастеническихрасстройств в виде головной боли, головокружения, утомляемости, раздражительности, легкойсмены настроения, повышенной чувствительности к духоте и перемене погоды, а также данныео систематическом употреблении спиртных напитков с возникновением психической ифизической зависимости от алкоголя, нарастании изменений личности по органическому типу ввиде аффективной неустойчивости, снижения памяти, пренебрежения общепринятымиморально-этическими нормами.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чалый А.И. не мог в полноймере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием правовых санкцийи применением мер предосторожности у него были снижены волевой самоконтроль ипрогностические возможности. В случае его осуждения необходимо применить амбулаторноепринудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 1 ст.97 и ст. 99 УК РФ, совмещенные с исполнением наказания. Данная патология не стольвыражена и не лишает Чалого А.И. в настоящее время возможности осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими, однако существенно ограничивает его возможностьзащиты в судебном процессе. Может по своему психическому состоянию участвовать впроизводстве следственных действий. Прогноз выявленного расстройства зависит от наличия вбудущем экзогенных вредностей (травмы головы, употребление психоактивных веществ идругие).
В момент совершения инкриминируемых действий Чалый А.И. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс,
растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. В период, относящийся к инкриминируемому деянию Чалый А.И. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как в юридически значимой ситуации, наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у него была выражена несдержанность и аффективная неустойчивость, обидчивость, выраженность, неустойчивость настроения, снижен интеллектуальный и волевой самоконтроль над поведением, недостаточны прогностические возможности, нарушены критические способности (т.1 л.д.167-171).
По месту жительства подсудимый Чалый А.И. характеризуются с отрицательной стороны, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков (т.2 л.д.5); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.4).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чалому А.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признать явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чалому А.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, представляющие повышенную опасность для общества.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом состояния его здоровья, наличие заболевания (т.2 л.д.39), руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
В соответствии с требованиями с ч.2 ст.22, ч.1 ст.9, ст.99, ст.104 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чалый А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра
Меру пресечения Чалому А.И., содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: череп трупа ФИО3 передать для захоронения потерпевшему ФИО14; связку ключей, один из которых от двери квартиры ФИО3 передать потерпевшему ФИО14; халат, изъятый с трупа ФИО3, срез обоев и бумажную картину с пятнами крови; рубашку и трико, принадлежащие Чалому А.И.; два препарата кожи с ранами, образец крови обвиняемого Чалого А.И., вещмешок, банку тушеной говядины, банку сгущенки, банку фасоли, моток веревки, топор, - уничтожить; деньги в сумме 1444 рубля - передать осужденному Чалому А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд, в течение 10 дней после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н. Герман