ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2010 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Бондарь Н.В. с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А.,
подсудимой Зайцевой Д.А., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Арзамасовой О.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зайцевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая Зайцева Д.А. совершила преступление, предусмотренное телефон марки «NOKIA 6303» стоимостью 8590 руб., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Зайцева Д.А. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8590 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Зайцева Д.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Зайцева Д.А. вину признала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой Зайцевой Д.А., последняя загладила причиненный ему вред. Суду пояснила, что похищенный телефон ему возвращен в исправном состоянии, материальных претензий к подсудимой он не имеет, гражданский иск не заявляет.
Государственный обвинитель Маторин Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимой Зайцевой Д.А. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной, действия подсудимой по наказание обстоятельством является наличие у подсудимой малолетнего ребенка /л.д. .../.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Дальнереченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Д.А. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Д.А. отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, возмещения ею причиненного потерпевшему материального ущерба, наличия заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Зайцевой Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Бондарь