ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Маторина Д.А.,
подсудимого Тарасова А.Г., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тарасова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.Г. совершил преступление, предусмотренное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к дому № по <адрес> Приморского края и путем свободного доступа через незапертую заднюю дверь веранды незаконно проник внутрь указанного дома. После этого, продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа из зимней кухни дома, пригодной для временного проживания, Тарасов А.Г. тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 4990 руб., вентилятор марки «JETA» стоимостью 700 руб., одеяло коричневого цвета стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Тарасов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими действиями Тарасов А.Г. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6190 руб., который является для неё значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарасов А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тарасов А.Г. вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, представила суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сущность особого порядка судебного разбирательства ей разъяснена и понятна, гражданский иск по делу не заявляет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. /л.д. .../.
Государственный обвинитель Маторин Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по учет в уголовно-исполнительную инспекцию, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Защитник в прениях просит учесть данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Тарасова А.Г., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признание вины подсудимым Тарасовым А.Г., частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. С учетом изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.
Обязать осужденного в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - телевизор «LG», вентилятор марки «JETA», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бондарь Н.В.