П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 27 января 2011 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием государственного обвинителя Сыщикова Е. И., потерпевшего ФИО7, защитников в лице адвокатов Белолипецких Н. А., представившего удостоверение №, ордер №, Кривоносова А. В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых:
Базылевой Л.В., <данные изъяты>, не судимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде;
Базылева А.С., <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Базылевой Л. В., Базылева А. С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Базылева Л. В., Базылев А. С. совершили квалифицированное мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.
Базылева Л. В., имеющая в собственности автомобиль «MAZDA-TITAN» государственный регистрационный знак № и её сын Базылев А. С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств путём обмана. Осуществляя задуманное, пообещали соседу ФИО7 продать автомобиль, скрыв сведения о том, что имущество арестовано. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Базылев А. С., действуя согласно распределённых ролей, получил от потерпевшего 30000 рублей предоплаты. В результате совместными действиями причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства присвоили, обеспечив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Подсудимая Базылева Л. В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью. Пояснила, что об обмене машины с доплатой с ФИО7 знала. Машина была арестована, полагала, что арест снимут, сын обещал погасить её долг. Передачу денег не видела, деньги сын отдал на следующий день. От дальнейшей дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Указала, что как бывший предприниматель из-за финансового кризиса оказалась в затруднительном материальном положении, имеет долг по исполнительным листам более 200000 рублей. Ухаживает за престарелым отцом-инвалидом, помогает сыну воспитывать дочь-инвалида.
Подсудимый Базылев А. С. вину в инкриминируемом деянии признал частично, отрицая предварительный сговор. Указал, что преступление совершил сам, мать Базылева Л. В. ничего о его намерениях не знала. От дачи показаний отказался по основаниям ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых в совершении квалифицированного мошенничества полностью подтверждена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что с Базылевыми проживает по соседству. Во дворе дома Базылевых находился автомобиль. Как поясняла Базылева Л. В., автомобиль был повреждён в ДТП, средств на его ремонт не было. Он договорился с Базылевым А. С. об обмене своего автомобиля на автомобиль Базылевой Л. В. с доплатой. Его интересовали документы на автомобиль, под которые он хотел через знакомого ФИО11 привезти из Японии новый автомобиль. В присутствии знакомого ФИО9 договорились о доплате в 30000 рублей и передаче запасных частей. Базылева Л. В. представила дубликат документов на автомобиль, пояснив, что подлинник постирала, новые находятся в ГАИ. Базылевым деньги нужны были срочно. Он занял необходимую сумму у ФИО9 и в присутствии ФИО9 передал деньги Базылеву А. С., Базылева Л. в это время находилась рядом, и могла видеть передачу денег. Когда пришли в ГАИ снимать автомобиль с учёта, выяснилось, что машина Базылевой Л. В. находится под арестом. Чтобы отдать долг ФИО9 он был вынужден взять банковский кредит.
Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подсудимой Базылевой Л. В. (<данные изъяты>).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 - сотрудник ОГИБДД, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в службу обратилась владелец автомобиля Базылева Л. В. с просьбой снять транспортное средство с учёта. При проверке выяснилось, что на автомобиль наложен арест службой судебных приставов. Позже ему стало известно, что в отношении Базылевой Л. В. было возбуждено уголовное дело
Свидетель ФИО9 суду показал, что в 2009 году к нему обратился ФИО7 с просьбой посмотреть автомобиль его соседей Базылевых, который тот был намерен поменять с доплатой, чтобы под документы приобрести себе новый автомобиль. Автомобиль был в неплохом состоянии. Базылева Л. В. показала дубликат документов на автомобиль, пояснив, что документы меняет в связи с утратой. ФИО7 и Базылева Л. В. договорились встретиться в ГАИ, чтобы снять автомобиль с учёта, и о доплате в 30000 рублей. Деньги Бызалевым нужны были срочно, и он по просьбе ФИО7 занял 30000 рублей. Деньги ФИО7 передал Базылеву А. С. в его присутствии, Базылева Л. В. находилась рядом и могла видеть происходящее.
Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. С согласия сторон по основания ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей были оглашены.
Из показаний свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>) следует, что с 2007 года по октябрь 2010 года работала судебным приставом-исполнителем. У неё в работе находилось исполнительное производство в отношении должника Базылевой Л. В. В процессе работы был наложен арест на принадлежащий Базылевой Л. В. автомобиль «MAZDA-TITAN» государственный регистрационный знак №. При наложении ареста на автомобиль присутствовала Базылева Л. В. и предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>) известно, что в июне 2009 года к нему обратился ФИО7 с просьбой посмотреть автомобиль «MAZDA-TITAN» государственный регистрационный знак Т458МС 25 RUS, который ему предлагали обменять с доплатой. Он осматривал автомобиль в присутствии матери и сына Базылевых. Через некоторое время узнал, что ФИО7 передал Базылевым 30000 рублей, но автомобиль не получил, так как на автомобиль был наложен арест.
На основании исполнительного производства (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 был наложен арест в присутствии Базылевой Л. В. на транспортное средство автомобиль «MAZDA-TITAN» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Базылевой Л. В. (<данные изъяты>).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено место, где потерпевший передал денежные средства подсудимому Базылеву А.С.
Заслушав подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, считавшего вину подсудимых доказанной и просившего назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, потерпевшего, адвокатов, просивших проявить снисхождение к подзащитному Базылеву А. С. и оправдать подзащитную Базылеву Л. В., суд квалифицирует действий подсудимых Базылевой Л. В. и Базылева А. С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимыми Базылевой Л. В. и Базылевым А. С. данного деяния и они виновны в его совершении.
Вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Оснований к оправданию подсудимых нет.
Учитывая, что подсудимые полностью выполнили действия, составляющие объективную сторону мошенничества - путём обмана завладели имуществом потерпевшего, присвоили его, получив возможность распорядиться им как собственным, суд считает, что они являются соисполнителями в совершении оконченного преступления.
Давая правовую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к следующему:
Доводы подсудимого Базылева А. С. об отсутствии сговора с Базылевой Л. В. и о том, что он единолично совершил преступление, полностью опровергнуты показаниями свидетелей и подсудимой Базылевой Л. В. Именно Базылева Л. В. являлась собственником автомобиля, и без её согласия обмен не мог быть произведён. Она присутствовала при наложении ареста на автомобиль, а также при передаче денежных средств.
Инкриминируемое подсудимым деяние относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Базылевой Л. В., суд признаёт в соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (подсудимая имеет значительные долговые обязательства, семья стеснена в денежных средствах) и наличие престарелого отца-инвалида, за которым она осуществляет уход <данные изъяты>).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Базылева А. С. в соответствии с личность подсудимой, которая характеризуется положительно и считает, что исправление Базылевой Л. В. возможно без назначения реального наказания с применением требований ст. 73 УК РФ без возложения исполнения определённых обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Базылеву А. С. суд учитывает обстоятельства содеянного, среднюю тяжесть преступления, совершённого впервые, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно и считает, что исправление Базылева А. С. возможно без назначения реального наказания с применением требований ст. 73 УК РФ без возложения исполнения определённых обязанностей.
При назначении подсудимым данных мер наказания будет восстановлена социальная справедливость, поскольку эти меры наказания отвечают требованиям разумности и справедливости, послужит их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не находит целесообразным назначить наказание подсудимым в виде штрафа в виду материальной несостоятельности. Назначение наказания в виде штрафа существенно негативно отразится на благосостоянии семей подсудимых, имеющих на иждивении родственников-инвалидов.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск в сумме 33800 рублей. Потерпевший иск поддержал, указал, что кроме прямого ущерба от преступления, он понёс убытки, так как вынужден был взять кредит с целью возврата долга за переданные подсудимым деньги. Банковский процент по кредиту составил 3800 рублей. Подсудимые иск признали. С учётом установленных обстоятельств, позиции гражданских ответчиков сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Суд не принимает доводы государственного обвинителя о частичном удовлетворении иска в объёме реально причинённого ущерба. Гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского производства. Причинение подсудимыми потерпевшему ущерба, кроме реального от преступления нашло своё подтверждение. По несостоявшейся сделке и в связи с не возвратом переданной подсудимым суммы, потерпевший был вынужден взять банковский кредит, что повлекло для него дополнительные расходы в сумме банковского процента (<данные изъяты>).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ст. 132 УПК РФ) по обстоятельствам имущественной несостоятельности. Подсудимая Базылева Л. В. не работает, ухаживает за престарелым отцом-инвалидом, имеет значительные долговые обязательства. Подсудимый Базылев А. С. имеет малолетнего ребёнка-инвалида.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Базылеву Л.В. и Базылева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначить наказание Базылевой Л.В. в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.
Назначить наказание Базылеву А.С. в виде восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Меру пресечения осуждённым Базылевой Л. В., Базылеву А. С. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осуждённых Базылевой Л. В., Базылева А. С. солидарно в пользу потерпевшего ФИО7 33800 рублей в возмещение причинённого ущерба.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дальнереченский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И. А. Тур