П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 5 февраля 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретарях Воронцовой Н. А., Панковой И. А., с участием государственного обвинителя Щербаковой А. А., потерпевшей ФИО5, защитника в лице адвоката Стребкова В. В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого
Куксова Д.Ю., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения по настоящему делу - подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куксова Д. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО11 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут напротив <адрес> ФИО11, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения в виде пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате от столкновения с автомобилем потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного компрессионно-оскольчатого перелома лучевой кости левого лучезапястного сустава с угловым стоянием отломков; закрытого внутрисуставного перелома нижней трети диафиза малоберцовой кости и внутренней лодыжки с подвывихом стопы кпереди, - не опасные для жизни в момент причинения, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и по этому признаку расценивающиеся как влекущие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО11 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в феврале 2009 года собирался трудоустраиваться водителем и такси в ООО «Иман». До заключения трудового договора взял автомобиль «Тойота Королла», на котором впоследствии должен был работать у Почтарева, получив на право управления простую письменную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ во время пересменки с 19-30 до 20-30 часов поехал на ужин. Ехал в сторону центра города, поворачивал с <адрес>, по встречной полосе двигался автомобиль, когда увидел четверых человек переходящих дорогу. Два пешехода шли впереди, двое чуть отстали. Одна женщина уже почти перешла его полосу движения, другая находилась примерно на середине дороги. Пешеходов видел, но рассчитывал проскочить между ними. Когда понял, что не успевает проехать между пешеходами, стал тормозить, растерялся и сбил женщину, находившуюся у правой обочины. Пешеходный переход в месте столкновения отсутствует. Улица не была освещена, дорога имела снежный накат. После столкновения вышел из автомобиля, вызвал скорую помощь. После ДТП был привлечен к административной ответственности за управления в состоянии наркотического опьянения, однако впоследствии дело было прекращено.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебной автотехнической экспертиз.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с сыном ФИО7, девушкой сына ФИО8 и их другом ФИО9 возвращалась домой в <адрес>. В районе магазина «Арарат» напротив дома стали переходит дорогу, пешеходного перехода дорога в этом месте не имеет. Она и ФИО8 шли впереди, мужчины чуть отстали. Она первой переходила дорогу. Обратила внимание, что слева в районе поликлиники ехал автомобиль, и справа повернул автомобиль с улицы <адрес>. Она шла осторожно, так как сапоги скользкие, следила за тем как идет, боясь упасть. Когда перешла дорогу и обернулась посмотреть на идущих следом, почувствовала удар и потеряла сознание.
Свидетель ФИО8 суда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со знакомыми ФИО7, ФИО5 и ФИО9 шли домой в <адрес>. В районе магазина «А» стали переходить дорогу. Дорога была скользкая, знака перехода в этом месте нет. Справа со стороны ДОКа от <адрес> ехала машина. Свекровь шла впереди, перейдя дорогу, стоя на обочине, обернулась, и ее задело проезжающая машина. Водитель сразу остановился, вызвал скорую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО9 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО7, его матерью ФИО5 и ФИО8 шел в гости к последним в <адрес>. В районе магазина «А» стали переходить дорогу. Женщины шли впереди. Справа со стороны ДОКа от <адрес> ехала машина. Увидел, как проезжающая машина задела ФИО5 От удара ФИО5 отлетела от машины, ФИО8 тоже задело и откинуло в сторону. Во время удара ФИО5 находилась на проезжей части дороги ближе к правой по ходу движения машины обочине, ФИО8 находилась посередине дороги. Водитель вызвал скорую помощь.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с матерью ФИО5, знакомыми ФИО8 и ФИО9 возвращался домой в дом по <адрес>. В районе магазина «А» стали переходить дорогу. Женщины шли впереди. Обратил внимание, что справа с поворота <адрес> двигалась машина. Мать перешла дорогу и на обочине оглянулась, ФИО8 находилась на проезжей части дороге на второй от него полосе. В этот момент ФИО5 ударила проехавшая машина, эта же машина задела ФИО8
Свидетель ФИО10 - директор ООО «Иман» суду показал, что в феврале 2009 года утраивался на работу ФИО11 Был взят с испытательным сроком, но трудовой договор еще не был заключен, должен был работать на автомобиле «ФИО15» государственный номерной знак №, который сам взял у владельца ФИО16 Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно.
Осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что осмотр участка дороги <адрес> (магазин «А») проведен в темное время суток при искусственном освещении. Дорога имеет асфальтное покрытие в состоянии гололеда. Автомобиль повреждений не имеет. Условное место столкновения расположено на проезжей части ближе к правой обочине по ходу движения от <адрес> к <адрес>, на расстоянии 21,5 м от середины перекрестка <адрес> с <адрес>. С середины этого же перекрестка имеется след торможения до места остановки автомобиля протяженностью 32,3 м. Расстояние между следом торможения и обочиной 2,7 м.
Место дорожно-транспортного происшествия подтверждено результатами осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Куксова Д. Ю. и потерпевшей ФИО5 (<данные изъяты>).
При поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у потерпевшей ФИО5 были зафиксированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей левой голени со смещением, закрытый перелом левого лучезапястного сустава (л. д. 12).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у ФИО5, 1966 года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной компрессионно-оскольчатый перелом лучевой кости левого лучезапястного сустава с угловым стоянием отломков; закрытый внутрисуставной перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости и внутренней лодыжки с подвывихом стопы кпереди
Причинение этих повреждений не исключено в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, они не опасны для жизни в момент причинения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и по этому признаку расцениваются как влекущие за собой тяжкий вред здоровью.
Выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> установлено, что скорость автомобиля «ФИО15» государственный номерной знак № которая была погашена при торможении, составляла около 41 км/ч. В установленной дорожной ситуации водитель автомобиля имел техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия путем применения торможения, в том числе и двигаясь с разрешенной скоростью 60 км/ч.
Результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у Куксова Д. Ю. установлено наркотическое опьянение (<данные изъяты>).
Решением Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировала действия подсудимого Куксова Д. Ю. на ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федеральный законов от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ; от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, так как изменяющий закон от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 УК РФ» вступил в законную силу 1 марта 2009 года - после совершения преступления. Исключила из объема обвинения указание о нарушении п. 2.7 ПДД - совершение преступления в состоянии опьянения, так как прекращено административное дело.
Заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, просившей назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством; потерпевшей простившей подсудимого, не желающей применения дополнительного наказания, адвоката, просившего проявить снисхождение, не применять дополнительное наказание, и считает, что действия подсудимого Куксова Д. Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральный законов от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ; от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - квалифицированы правильно.
Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым Куксовым Д. Ю. данного деяния и он виновен в его совершении. ФИО11 полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону нарушения правил дорожного движения, - нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Куксова Д. Ю. судом не установлено.
Подсудимый ФИО11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (<данные изъяты>).
С учетом установленных по делу обстоятельств, совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимого Куксова Д. Ю. возможно без отбывания реального наказания. При назначении подсудимому условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей будет восстановлена социальная справедливость, а мера наказания послужит его исправлению.
Совершение подсудимым Куксовым Д. Ю. преступления повлекло тяжкие последствия - потерпевшей ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Поэтому суд считает необходимым применить к подсудимому также меру наказания - лишение права управлять транспортным средством. Подсудимый не работает, имеет специальность не связанную с управлением транспортными средствами (социальный работник), управление автомобилем не является его профессией и источником существования.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3717 рублей 60 копеек и о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. В обоснование иска потерпевшая указала, что тратила средства на лечение и поездки в медицинские учреждения. Из-за травмы потеряла работу, испытывает боль и страдания, не может оправиться от травм.
Суд, с учетом частичного признания иска ответчиком-подсудимым, и установленных по делу обстоятельств возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО5 частично.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В результате действий подсудимого Куксова Д. Ю. потерпевшей ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время она испытывает физическую боль при передвижении, потеряла работу, от чего испытывает физические и нравственные страдания.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью, он вину признал, мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не принял. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, здоров и в состоянии возместить причиненный потерпевшей вред.
Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ): 1790 рублей 38 копеек за оказание помощи адвокатом Стребковым В. В. на стадии предварительного следствия; 1342 рубля 71 копейка за оказание помощи адвокатом Стребковым В. В. при рассмотрении дела в суде.
С учетом мнения подсудимого, согласного возместить государству понесенные расходы на осуществление его защиты, и при отсутствии оснований к полному или частичному освобождению Куксова Д. Ю. от уплаты издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 3133 рубля 09 копеек с осужденного.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куксова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральный законов от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ; от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в части лишения свободы, установив испытательный срок в один год.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Куксова Д. Ю. в пользу потерпевшей ФИО5 3717 рублей 60 копеек в возмещении материального ущерба, в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Куксова Д. Ю. в доход государства судебные издержки в сумме 3133 рубля 09 копеек.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дальнереченский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И. А. Тур