П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 5 февраля 2010 года
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Тур И. А., при секретарях Воронцовой Н. А., Панковой И. А., с участием государственного обвинителя Перезва Б. С., защитника в лице адвоката Белолипецких Н. А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого
Рудницкого А.Н., <данные изъяты>, не судимого, имеющего погашенные судимости, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудницкого А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудницкий А. Н. совершил неквалифицированное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 50 минут Рудницкий А. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял с кухонного стола нож, и умышленно, желая наступления смерти потерпевшего, нанес ему удар в область сердца. В результате причинил ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди в области пятого межреберья слева по окологрудной линии с повреждением хряща пятого ребра на реберно-грудинном сочленении, сердечной сумки, левого желудочка сердца в области верхушки, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (400 мл), опасное для жизни в момент причинения, расценивающиеся как влекущие за собой тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, - и убил его.
Подсудимый Рудницкий А. Н. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Рудницкого А. Н. (<данные изъяты>), данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства с сожительницей ФИО9 и ФИО10 употребляли спиртные напитки. В вечернее время пришел ФИО6, принес пиво, присоединился к компании, затем ушел, через некоторое время вернулся и дал деньги на спиртное. Употребив еще спиртного, лег спать. Проснувшись от шума, увидел, что ФИО6 вступил в половую связь с ФИО9 Увидев его, ФИО6 стал убегать. Он бросился вдогонку, по пути взял с полки нож. Настигнув ФИО6 на веранде, нанес удар ножом в грудь. Нож выбросил на улицу, сам вернулся в дом и сказал женщинам, что убил ФИО6, затем вызвал скорую помощь.
Во время допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (<данные изъяты>) в присутствии защитника подсудимый Рудницкий А. Н., подтвердив ранее данные в качестве подозреваемого показания, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй раз ФИО6 пришел в начале 18-го часа. ФИО6 с ФИО9 в половую связь не вступал. После выпитого он спал и проснулся от шума, так как в кухне ФИО6 в грубой форме предлагал ФИО9 вступить с ним в половую связь. Поругавшись из-за этого с ФИО6, они продолжили употреблять спиртное. Около 19 часов ФИО6 собрался уходить. Он, затаив злобу на ФИО6 за домогательства ФИО9, взял со стола нож и пошел следом за ФИО6 Догнав ФИО6 перед выходом из квартиры, нанес ему удар ножом в область сердца.
Данные показания подсудимый полностью подтвердил при проверке показаний на месте <данные изъяты>
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела: протоколами допросов свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын ФИО6 со знакомым ФИО8 употребляли спиртные напитки в сарае их дома. Испытывая неприязнь к ФИО8, она выгнала его, сын ушел вместе с ФИО8. Около 17-18 часов забеспокоилась о сыне. В 20 часов 25 минут приехали сотрудники милиции и сообщили, что сын убит. На месте опознала сына. В отделе милиции видела Рудницкого А. Н., сотрудники милиции сказали, что ФИО6 убил Рудницкий А. Н. ФИО6 не работал, состоял на учете на бирже труда, любил выпить и все заработанные деньги тратил на спиртное, воровал, дрался, но чаще били его. В состоянии алкогольного опьянения вел себя развязно, оскорблял.
Свидетель ФИО9 суду показала, что сожительствует с Рудницким А. Н., проживают вместе по <адрес>, где также живет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ втроем находились дома, употребляли спиртные напитки. В течение дня несколько раз приходил знакомый ФИО6 с ФИО8 и один. Вел себя нагло, требовал спиртного, скандалил, угрожал ФИО10 вступить с ней в половую связь. В последний приход вечером дал деньги на спиртное, которое употребляли вместе. Затем Рудницкий А. Н. лег спать. ФИО6 опьянев, ругался, выражался нецензурной бранью, стал домогаться ее и ФИО10 Рудницкий А. Н. вышел в коридор и между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой они вышли из дома. Что происходило на веранде, не видела, ножа в руках у Рудницкого А. Н. не видела. Когда Рудницкий А. Н. зашел в дом, продолжили употреблять спиртное. А через некоторое время приехала скорая помощь и милиция. На веранде дома лежал труп ФИО6
Из оглашенных в судебном заседании по основаниям ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртные напитки с ФИО6 Около 15 часов с ФИО6, который искал какого-то знакомого, зашли в дом по <адрес>, где находился Рудницкий А. Н. Рудницкий А. Н. и ФИО6 поссорились, выясняя где находится знакомый ФИО6 После 16 часов он расстался с ФИО6 Вечером от сотрудников милиции узнал, что ФИО6 убит.
Из оглашенных в судебном заседании по основаниям ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т<данные изъяты>) известно, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по <адрес>, с Рудницким А. Н. и его сожительницей ФИО9 употребляли спиртные напитки. Около 17 часов пришел ФИО6 со знакомым (ФИО8), присоединились к застолью. Через некоторое время оба ушли, ФИО6 вернулся один и дал деньги на спиртное. В процессе употребления спиртного Рудницкий А. Н. лег спать, а ФИО6 стал в грубой форме предлагать ей и ФИО9 вступить в половую связь. На шум вышел Рудницкий А. Н. и ударил ФИО6 рукой по плечу. Мужчины стали ругаться, Рудницкий А. Н. высказывал ФИО6 претензии за приставания к женщинам. ФИО6 собрался уходить и они с Рудницким А. Н. вышли в коридор, откуда доносился шум ссоры. Ножа в руках у Рудницкого А. Н. она не видела. Через некоторое время шум прекратился и Рудницкий А. Н., зайдя на кухню, сказал, что убил человека. Ни она, ни ФИО9 ему не поверили, из кухни не выходили. Она уснула, а когда проснулась, в доме находились сотрудники милиции, от которых узнала об убийстве. ФИО6 ранее неоднократно домогался близости с ФИО9, за что Рудницкий А. Н. грозился убить ФИО6
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) смерть ФИО6 насильственная и наступила от тампонады (сдавления) сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки в большом объеме (400 мл), в результате проникающего колото-резаного ранения груди в 5-м межреберье слева с повреждением сердца.
При экспертизе трупа ФИО6 обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди в 5-м межреберье слева по окологрудной линии с повреждением хряща 5-го ребра на реберно-грудинном сочленении, сердечной сумки, левого желудочка сердца в области верхушки, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (400 мл).
Это повреждение прижизненно, причинено незадолго до наступления смерти потерпевшего, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в область груди слева. Указанное ранение груди с повреждением сердца опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как влекущие за собой тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
После причинения потерпевшему данного колото-резаного ранения смерть его наступила быстро.
Учитывая локализацию колото-резаной раны, а также направление раневого канала, не исключается, что в момент нанесения данного ранения, нападавший располагался спереди от потерпевшего, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.
В результате осмотра места происшествия (<данные изъяты>) на крыльце дома по <адрес>, был обнаружен труп ФИО6 с повреждениями в области груди слева. В коридоре квартиры на расстоянии 1 м от входа на полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен. В комнате на столе обнаружены ножи и следы употребления спиртного - рюмки, закуска.
Изъятая в помещении морга одежда потерпевшего (<данные изъяты>) - куртка, футболка, носки, штаны, трусы, - осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). Куртка, футболка спереди слева имеют сквозные разрезы. Все предметы одежды загрязнены веществом, походим на кровь.
По заключению экспертизы вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рана потерпевшему была причинена плоским клинком нержавеющего металла, либо с антикоррозийным покрытием, имеющим ширину следообразующей части на уровне погружения около 2 см, с обухом толщиной на этом же уровне не менее 0,1 см с прямоугольными ребрами. Клинок имеет острое лезвие, острие. На куртке и футболке слева вверху по одному сквозному колото-резаному повреждению от плоского клинка. При сопоставлении предметов одежды отверстия совмещаются по локализации. Локализация раны на грудной клетке совпадает с повреждениями на предметах одежды, из чего следует, что образованы одномоментно одним клинком в направлении спереди назад. Нанесение удара изъятыми при осмотре места происшествия ножами исключено.
На основании выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый Рудницкий А. Н. является вменяемым.
Заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, потерпевшую, просившую наказать подсудимого по всей строгости, назначив максимальное наказание, защитника, просившего признать в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить требования ст. 64 УК РФ и проявить снисхождение при назначении наказания, суд находит, что действия подсудимого Рудницкого А. Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - квалифицированы правильно.
Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым Рудницким А. Н. данного деяния и он виновен в его совершении.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Умысел подсудимого Рудницкого А. Н. на убийство подтвержден результатами судебно-медицинской экспертизы трупа - удар ножом нанесен потерпевшему в жизненно-важный орган - сердце. Кроме того, подсудимый сам при проверке на месте показаний указал обстоятельства совершенного преступления, которые совпадают с установленными по делу.
Учитывая, что подсудимый Рудницкий А. Н. полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону убийства - нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган - сердце, что повлекло противоестественную смерть ФИО6, суд считает, что он является исполнителем в совершении оконченного преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Единственный установленный в судебном заседании мотив преступления - поведение ФИО6, который в грубой форме предлагал сожительнице Рудницкого А. Н. интимную близость. Данный факт в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей и самого подсудимого.
Суд не находит возможным признать в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Преступление было совершено в условиях очевидности, показания подсудимого не способствовали раскрытию и расследованию преступления. Вызов подсудимым скорой помощи для оказания помощи потерпевшему не был нужен, так как смерть наступила мгновенно. Вред и ущерб потерпевшей подсудимым не возмещался. А признание подсудимым гражданского иска не может быть расценено как действия, направленные на заглаживание вреда
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Оснований к применению требований ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому Рудницкому А. Н. суд учитывает особую тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, полное признание вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, отсутствие судимости, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, и считает, что исправление Рудницкого А. Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, поскольку данная мера наказания отвечает требованиям разумности и справедливости, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому Рудницкому А. Н. в исправительной колонии строгого режима по основаниям зачет наказания" target="blank" data-id="35431">ч. 3 ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 45000 рублей - средства, потраченные на погребение и о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
Суд, с учетом частичного признания иска ответчиком-подсудимым, и установленных по делу обстоятельств, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО7 частично по основаниям ст. 151 ГК РФ.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью, он вину признал, мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не принял. Потеря родного человека причинила потерпевшей глубокие нравственные страдания. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в состоянии возместить причиненный потерпевшей вред.
Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 200000 рублей.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ): 1790 рублей 28 копеек за оказание помощи адвокатом Белолипецких Н. А. при рассмотрении дела в суде.
С учетом мнения подсудимого, согласного возместить государству понесенные расходы на осуществление его защиты, и при отсутствии оснований к полному или частичному освобождению Рудницкого А. Н. от уплаты издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного полностью.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рудницкого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы.
Отбывание лишения свободы осужденному Рудницкому А. Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Рудницкого А. Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать с осужденного Рудницкого А. Н. в пользу потерпевшей ФИО7 в возмещение материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Рудницкого А. Н. в доход государства судебные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 13 ножей, фрагмент деревянного пола, препарат кожи, одежду потерпевшего - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И. А. Тур