П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 25 марта 2010 г.
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края РФ Ксеник Т.П.,
с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Соц М.А.,
подсудимого КАРПУНИНА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, учащегося 3 курса ДВГТУ, горный институт, проживающего в <адрес>, переулок Некрасовский, 1 ком. 307, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, 4-1 микрорайон, <адрес>, ранее не судимого; получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не содержащегося под стражей;
адвоката Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Федореевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАРПУНИНА Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпунин Д.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:
13 августа 2009 г. во время следования в пассажирском поезде № 134 сообщением «Пенза-Владивосток» вагоне № 6 в качестве проводника, Карпунин Д.В. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества около 03.00 час. по местному времени, когда пассажирский поезд находился в районе станции <адрес>, находясь в 18 вагоне данного пассажирского поезда, воспользовался тем, что несовершеннолетняя пассажирка и вагона ФИО4 спит, путем свободного доступа, тайно совершил хищение сотового телефона марки «SonyEricssonS 302», стоимостью 5390 рублей, принадлежащего ФИО5. Похищенным телефоном Карпунин Д.В. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.
Карпунин Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С данным ходатайством согласились государственный обвинитель, адвокат. Потерпевшей ФИО5 представлено письменное заявление ( л.д. 170-171), в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, взыскать причиненный её ущерб, возвратить ей телефон.
Суд, заслушав участников судебного заседания, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд считает, действия Карпунина Д.В. квалифицировать по кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В заявлении, представленном суду, потерпевшая ФИО5 просит взыскать с подсудимого материальный и моральный вред в размере 3-х кратной стоимости телефона (л.д.170), возвратить ей сотовый телефон (л.д. 171). Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает в удовлетворении требования потерпевшей о взыскании трехкратной стоимости телефона отказать, поскольку потерпевшей не указана точная сумма денежной компенсации морального вреда. Взыскание денежной компенсации морального вреда в кратном отношении к стоимости похищенного имущества не предусмотрено законом. Требование о возвращении похищенного имущества является обоснованным.
По месту работы в стройотряде подсудимый характеризуется положительно ( л.д. 138).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признать в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Карпунин Д.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, положительную характеристику, что вину подсудимый признал полностью, раскаялся.
Учитывая изложенное, с учетом данных о личности Карпунина Д.В., суд считает возможным назначить ему наказание без лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карпунина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 отказать.
Вещественное доказательство сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.П. Ксеник