П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 17 марта 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретарях Воронцовой Н. А., Панковой И. А., с участием государственного обвинителя прокурора Никитиной О. А., потерпевшего ФИО1, защитников в лице адвокатов Белолипецких Н. А., представившего удостоверение №, ордер №, Вербульского В. В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых:
Сергейчев В.К., ...
...
Сухандину Е.В., ...
... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сергейчев В.К. Сухандину Е.В. совершили квалифицированный грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное деньги, сказал, что заберет на время до момента возврата долга его сожительнице телевизор. ФИО1 долг отрицал, но с изъятием телевизора согласился. Так как у Сухандиной Е. В. не было телевизора, она забрала его себе, отвезла домой на такси. Считает, что ни факт открытого хищения имущества потерпевшего, ни предварительный сговор с Сухандиной Е. В. не доказаны, вообще никакого преступления его действия не содержат, просит оправдать.
Подсудимая Сухандина Е. В. виновной себя в инкриминируемом деянии не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в компании знакомых находилась в гостях у ФИО1, который ее обидел, предлагая интимную связь за деньги, и она его избила. Вечером, находясь у Сергейчева В. К., вспомнила, что забыла ветровку у ФИО1 Попросила Сергейчева В. К. сходить к ФИО1 вместе. ФИО1 сам открыл им дверь. Сергейчев В. К. предъявил ФИО1 претензии за то, что тот пристает к несовершеннолетним. Она забрала ветровку и ушла. Следом пришел Сергейчев В. К. и принес телевизор, который она впоследствии забрала себе посмотреть на время до тех пор, пока ФИО1 не вернет Сергейчеву В. К. долг.
Несмотря на непризнание подсудимыми вины, их виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, обыска.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась компания, в том числе Сергейчев В. К. и Сухандина Е. В., употребляли спиртные напитки. Сильно опьянев, он лег спать, когда все разошлись. Проснулся поздно вечером от стука в дверь. Открыв дверь, впустил в дом Сергейчева В. К. и Сухандину Е. В. Сухандина Е. В. встала у телевизора, а Сергейчев В. К. беспричинно нанес ему два удара стулом по голове. Он потерял сознание, а когда очнулся, в квартире никого не было, пропали его вещи, в том числе телевизор. Первоначально говорил сотрудникам милиции, что на него напали незнакомые парни, так как не хотел привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Никакого разговора между ним и Сергейчевым В. К. о долге не было. Он действительно должен был сожительнице Сергейчева В. К. ФИО2 деньги, но когда их отдал до или после случившегося, не помнит. Как все было на самом деле, не помнит, так как находился без сознания, но не мог отдать Сергейчеву В. К. телевизор за долг в 1000 рублей, так как телевизор стоит значительно больше. У него бывают провалы в памяти, он многое не помнит.
Свидетель ФИО2 суду показала, что на момент преступления находилась с Сергейчевым В. К. в фактически брачных отношениях. Точно дату не помнит, в сентябре вернулась с работы около 21 часа. Дома находились Сергейчев В. К., Сухандина Е. В., сын с подругой ФИО6, - пили пиво. Сухандина Е. В. рассказала о ссоре с соседом ФИО1, который предлагал ей половую связь. После чего Сергейчев В. К. и Сухандина Е. В. пошли к ФИО1 забрать ветровку Сухандиной Е. В. У ФИО1 перед ней был долг в 1000 рублей, который ФИО1 возвратил. Сергейчев В. К. о долге знал, а о том, что долг возвращен, она не успела ему сказать. Считает, что телевизор находился дома до того как Сергейчев В. К. и Сухандина Е. В. пошли к ФИО1 за ветровкой. Когда уходила на работу, телевизора не было, а когда вернулась - уже был. Но все подробности не помнит. От ФИО1 Сергейчев В. К. и Сухандина Е. В. вернулись через 10-15 минут, возможно и с телевизором. Сергейчев В. К. сказал, что забрал телевизор у ФИО1 за долги, тогда она пояснила, что долг уже возвращен.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в компании находилась в гостях у ФИО1, когда тот приставал к Сухандиной Е. В. и Сухандина Е. В. его избила. Ушла от ФИО1 первая, дома не ночевала. Утром от Сухандиной Е. В. узнала, что забрали телевизор у ФИО1
Из оглашенных по основаниям ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 известно, что в сентябре 2008 года в дневное время в компании друзей употреблял спиртные напитки сначала дома с участием Сергейчева В. К., затем в гостях у ФИО1 без Сергейчева В. К. Опьянев, ФИО1 стал приставать к Сухандиной Е. В. Не дожидаясь конца конфликта, ушел домой. Позже от ФИО1 узнал об ограблении.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Сухандиной Е. В. приехала в гости к ФИО3, откуда с сестрой и братом ФИО2 пошли в гости к ФИО1, где употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного ФИО1 стал приставать к Сухандиной Е. В., за что та его побила. Затем все ушли к Сергейчеву В. К. Узнав о поведении ФИО1, Сергейчев В. К. решил поговорить с ним. После 23 часов Сергейчев В. К. и Сухандина Е. В. пошли к ФИО1, она незаметно пошла следом. За происходящим наблюдала со стороны. ФИО1 открыл дверь на стук Сергейчева В. К. Сергейчев В. К. зашел в дом, Сухандина Е. В. осталась стоять на веранде. Она подошла к окну, через которое видела и слышала, как Сергейчев В. К. заставлял ФИО1 извиниться перед Сухандиной Е. В., напомнил о долге перед ФИО2, сказал, что до возврата долга заберет телевизор. Затем она ушла за калитку, откуда наблюдала как Сергейчев В. К. и Сухандина Е. В. вышли из дома, Сергейчев В. К. нес в руках телевизор.
Из показаний свидетеля ФИО5 известно, что проживает по соседству с Сергейчевым В. К. Как-то вечером к нему пришла Сухандина Е. В. и вызвала с его телефона такси, затем попросила деньги на такси и увезла вынесенный из дома Сергейчева В. К. телевизор.
Свидетель ФИО4 суду показал, что проживает по соседству с ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ видел, как в вечернее время Сергейчев В. К. с какой-то девушкой приходил к ФИО1 Затем он уехал в командировку, вернувшись в воскресенье, увидел, что постоянно горит свет у потерпевшего. Заглядывал в окно дома ФИО1, увидел, что отсутствует телевизор. Позже на его вопрос ФИО1 рассказал, что его избили неизвестные и похитили имущество.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. №) установлено место совершения преступления - <адрес> в <адрес> края. В результате осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 в комнате обнаружен журнальный столик, на котором, со слов потерпевшего, до хищения стоял телевизор.
Во время производства обыска по месту жительства подсудимой Сухандиной Е. В. по <адрес> пос. ЛДК <адрес> (т. № л. д. №) ДД.ММ.ГГГГ изъят телевизор «LG», серийный номер которого совпадает с номером, указанных в документах, представленных потерпевшим (т. № л. д. №).
Изъятый телевизор осмотрен (т. № л. д. №), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшему ФИО1
При поддержании обвинения государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимых с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 4 ст. 150 УК РФ отказалась в связи с отсутствием состава преступления.
Заслушав подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, простившего подсудимых и просившего строго не наказывать, адвокатов, просивших оправдать их подзащитных, суд находит правильной квалификацию действий подсудимых Сергейчева В. К. и Сухандиной Е. В. по ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Подсудимый Сергейчев В. К. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом постановлением суда надзорной инстанции к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 2 месяца 10 дней.
В действиях подсудимого Сергейчева В. К. содержится опасный рецидив - он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Сергейчева В. К. не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергейчева В. К., суд признает, в соответствии с состояние здоровья (имеет негативные последствия в результате колото-резаного ранения шеи), тот факт, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно и считает, что исправление Сергейчева В. К. не возможно без назначения реального наказания.
При назначении наказания подсудимой Сухандиной Е. В. суд учитывает обстоятельства содеянного, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что она не судима, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно и считает, что исправление Сухандиной Е. В. возможно без назначения реального наказания с применением требований ст. 73 УК РФ без возложения исполнения определенных обязанностей.
При назначении подсудимым данных мер наказания будет восстановлена социальная справедливость, поскольку эти меры наказания отвечают требованиям разумности и справедливости, послужит их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не находит целесообразным назначить наказание подсудимым со штрафом, так как они не имеют места работы, постоянного заработка или иного дохода.
При назначении наказания подсудимому Сергейчеву В. К. должны быть учтены требования ст. 68 УК РФ, срок и размер наказания при рецидиве не может быть менее одной трети части максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть менее двух лет четырех месяцев.
Наказание Сергейчеву В. К. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ).
Исходя из требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Отбывание лишения свободы должно быть назначено осужденному Сергейчеву В. К. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому Сергейчеву В. К. подлежит зачет времени содержания под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л. д. №) по ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимой Сухандиной Е. В. должны быть учтены требования ч. 6.1 ст. 88 УК РФ - при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления нижний предел наказания сокращается наполовину.
Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ст. 132 УПК РФ) по состоянию здоровья Сергейчева В. К. и имущественной несостоятельности Сухандину Е.В., оставшейся без попечения родителей.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергейчеву В.К. и Сухандину Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательно определить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.
Отбывание лишения свободы осужденному Сергейчеву В. К. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить наказание Сухандину Е.В. в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Меру пресечения осужденной Сухандиной Е. В. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - телевизор, находящийся у потерпевшего, - оставить ФИО1
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И. А. Тур