П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 12 ноября 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием государственных обвинителей Соц М. А., Жигула Е. В., защитников в лице адвоката Перепелица М. В., представившей удостоверение №, ордер №, юриста Оноприенко Ю. В., обвиняемой
Демитревой Н.А. 30 июня 1975 года в с. Спасское Спасского района Приморского края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей в гор. Дальнереченске, ул. Партизанская, 63, с мерой пресечения - подписка о невыезде, получившей копию обвинительного заключения 3 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демитревой Н. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного товар, товарные накладные, чеки, платёжные поручения. По её мнению диски не подлежат сертификации, так как об этом ей говорили поставщики товара. Поставщики также убеждали её, что весь товар приобретён законно, на диски имеются все необходимые документы, в том числе подтверждающие их качество. Лично этих документов не видела, верила поставщикам на слово. Ранее привлекалась к уголовной ответственности за хранение нелицензионных дисков в том же магазине. После приговора диски продолжала приобретать у тех же поставщиков.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела.
Исходя из требований ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учётом мнения потерпевших, их участие в судебном заседании признано не обязательным.
Из оглашённых по основаниям ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевших ФИО6 (т. № л. д. №) следует, что он является представителем РАПО по доверенности и представляет интересы компаний-правообладателей ООО «Активижн», ООО «20 век Фокс СНГ», ЗАО «Киновидеообъединение» «Крупный план», ЗАО «Союз Видео», ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», Парамаунт Пикчерс. Компании являются правообладателями аудиовизуальной продукции, изъятой по настоящему уголовному делу. Компаниям причинён ущерб и выражается в уменьшении покупательского спроса на лицензионную продукцию, появлении на рынке неучтённого количества контрафактных дисков, не возврат произведённых затрат на лицензионную продукцию, её рекламу и других производственных затрат, введение потребителя в заблуждение относительно качества продукции. Размер ущерба определялся из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления. Стоимость одного легального экземпляра произведения на момент совершения преступления составляет 260 рублей.
Из оглашенных по основаниям ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевших ФИО7 (т. № л. д. №) известно, что он по доверенности представляет интересы компаний-правообладателей «MICROSOFT», «COREL», «AUTODESK», которые занимаются разработкой программного обеспечения для персональных компьютеров. Компании являются правообладателями программной продукции, изъятой у ИП Демитревой. Никаких лицензионных соглашений компании с ИП Демитревой не заключали.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, а также оглашенных по основаниям ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, (т. № л. д. №, т. № л. д. №) следует, что работают продавцами в торговых точках у ИП Демитревой в магазине «Кино Музыка Игры», и отделе магазина «Родник», через которые реализуются ДВД диски с фильмами и диски с программными продуктами. Все диски в магазины привозила Демитрева по товарным накладным, другими дисками не торговали. Никаких других документов кроме накладных они не видели. Являлись ли диски, которыми они торговали лицензированными, им не известно, покупатели документы на диски не спрашивали. Были случаи возврата дисков покупателями из-за того, что они некачественные.
Согласно рапорту сотрудника ОБЭП ЛОВД на ст. Ружино разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> <адрес>, в отделе реализации дисков, приобретены ДВД-диск с видеофильмами с признаками контрафакта (т. № л. д. №).
Согласно выводам исследования от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л. д. №) в совокупности с выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л. д. №-№ изъятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДВД-диски, имеют признаки контрафакности.
В результате обысков, проведённых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кино Музыка Игры» по <адрес> в <адрес> края (т. № л. д. №), в отделе магазина «Родник» по ул. ЛенинаДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. №) у ИП Демитревой изъяты ДВД-диски и диски с программными продуктами.
По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л. д. №) из числа изъятых 215 наименований ДВД-дисков с копиями аудиовизуальных произведений и 55 ДВД-дисков с копиями программных продуктов не соответствуют требованиям, предъявляемым к легитимно изданной продукции, на что указывают следующие признаки: отсутствие на дисках рельефного (выжженного) SID кода IFPI; отсутствие на внутреннем кольце дисков вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя фактических сведений о производителе в виде рельефной маркировки наименования лицензиата и номера лицензии; наличие на дисках более одного произведения/программного продукта; отсутствие на упаковке дисков информации о правообладателях на территории РФ (СНГ); отсутствие на упаковке дисков защитных знаков продукции - номерных контрольных марок и специальных голографических наклеек, установленных правообладателем.
Не соответствующая предъявляемым требованиям изъятая продукция осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л. д. №).
Обстоятельства нарушения прав потерпевших подтверждены заявлениями и сведениями о стоимости аудиовизуальных произведений и программного обеспечения (т. № л. д. №, т. № л. д. №).
Заслушав подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей правильной квалификацию действий подсудимого, просившей назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ со штрафом, адвокатов, просивших оправдать их подзащитную, суд квалифицирует действия подсудимой Демитревой Н. А. по ст. 73 УПК РФ) - время, место, способ и прочее.
Давая оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему:
С учётом того, что подсудимая полностью выполнила объективную сторону преступления - незаконно хранила контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта в особо крупном размере, в её действиях содержится оконченный состав преступления. При этом не наступление преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателям не имеет значение.
Суд не принимает доводы подсудимой, что она не знала о приобретении для продажи контрафактной продукции. Данные доводы опровергаются самой подсудимой, которая, будучи осуждённой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 42 гор. Дальнереченска Приморского края по ч. 2 ст. 146 УК РФ (т. № л. д. №), пояснила, что ДВД-диски и диски с программными продуктами, изъятыми в рамках настоящего дела, приобретала у тех же поставщиков.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с ст. 15 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Демитревой Н. А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, и считает, что исправление Демитревой Н. А. возможно без отбывания реального наказания с возложением исполнения определённых обязанностей.
Назначение наказания со штрафом суд считает нецелесообразным, так как подсудимая имеет двоих малолетних детей и назначение штрафа существенно негативно отразится на благосостоянии её семьи.
По мнению суда при назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Потерпевшими компаниями-правообладателями по делу заявлены гражданские иски: «MICROSOFT» на сумму 585902 рубля 81 копейка, «COREL» на сумму 53042 рубля 71 копейка, «AUTODESK» на сумму 366768 рублей.
Ответчик-подсудимая требования исков не признала.
Суд не находит возможным в настоящем судебном заседании принять решению по заявленным исковым требованиям и оставляет их без рассмотрения, признавая за истцами право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводство, в связи с тем, что суду не представлено доказательств причинения потерпевшим фактического ущерба. Исходя из установленных по делу обстоятельств, потерпевшим причинён моральный вред, связанный с подрывом их деловой репутации, однако требования о компенсации морального вреда потерпевшими не заявлялись.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ): 2237 рублей 85 копеек адвокату Перепелица М. В. Процессуальные издержки подлежат возмещению подсудимой. Суд не находит возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек в виду их незначительного размера.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демитреву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в один год.
Возложить на осуждённую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Гражданские иски компаний-правообладателей «MICROSOFT», «COREL», «AUTODESK» оставить без рассмотрения.
Взыскать с осуждённой Демитревой Н. А. в доход государства судебные издержки в сумме 2237 рублей 85 копеек.
Вещественные доказательства - ДВД-диски с аудиовизуальными произведениями и программным обеспечением, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Дальнереченск, - уничтожить во вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дальнереченский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И. А. Тур