П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дальнереченск 26 ноября 2010 года
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Полищук С.Н.,
с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Перезва Б.С., Соц М.А.,
подсудимой Ешенко В.А.,
защитника Бекетовой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шмалько М.П.,
а также с участием: потерпевших Б.И.А., представителя администрации Дальнереченского городского округа С.Н.В., свидетелей В.Ю.Б., Б.А.В., К.А.Ю., Ш.Е.А., Р.А.Н., Т.А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ешенко В.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ешенко В.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов Ешенко В.А., являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, назначенная на должность приказом И.О. руководителя Управления - главного судебного пристава К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № - к, находилась в служебном кабинете № отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, расположенному по адресу <адрес>.
В указанное время в отдел судебных приставов обратилась Б.И.А. с целью оплатить наложенный на нее сотрудниками ГИБДД в <адрес> административный штраф на сумму 849 рублей. Для оплаты штрафа Б.И.А. обратилась к судебному приставу - исполнителю К.А.Ю. В связи с тем, что у К.А.Ю. закончилась квитанционная книжка, он попросил Ешенко В.А. принять от Б.И.А. денежные средства в счет оплаты штрафа ГИБДД. Ешенко В.А. узнав, что Б.И.А. намеревается оплатить штраф в размере 849 рублей, по базе данных выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Р.А.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГИБДД ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.И.А. административного штрафа в размере 500 рублей.
Ешенко В.А. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, а также в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом о государственной гражданской службе Российской Федерации от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21 июля 1997 года (действующий на момент совершения преступления) принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, «Инструкцией о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ №165 и Министерства финансов РФ №53н от 30 мая 2000 года, путем обмана решила похитить денежные средства, которые Б.И.А. намеревалась внести в качестве оплаты за свой штраф.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Ешенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов находясь в помещении служебного кабинета №4 отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району по адресу <адрес>, используя свое служебное положение, приняла у Б.И.А. денежные средства в сумме 849 рублей, выдав Б.И.А. квитанцию №№ на указанную сумму. При этом в корешке указанной квитанции своей квитанционной книжки с квитанциями с № по № Ешенко В.А. указала сумму в размере 50 рублей, которую Б.И.А. якобы внесла по исполнительному производству №. Квитанционную книжку с подложным корешком квитанции и деньги в сумме 50 рублей Ешенко В.А. сдала старшему инспектору делопроизводителю отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району для дальнейшего перечисления денежной суммы в доход бюджета Дальнереченского городского округа. В результате преступных деяний, Ешенко В.А. похитила денежные средства в размере 799 рублей, чем причинила Б.И.А. ущерб на сумму 349 рублей и бюджету Дальнереченского городского округа в лице администрации Дальнереченского городского округа на сумму 450 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ешенко В.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признала частично. На основании ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Ешенко В.А., которые она давала в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Ешенко В.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать на должность государственного гражданского служащего в качестве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР. Начальником судебных приставов на тот момент была Л.И.А. Со времени устройства на работу ее посадили в кабинет №4 судебных приставов ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР. С ней в кабинете сидели Р.А.Н., Б.А.В., Л.К.Ю. Начальник отдела Л.И.А. ей сказала, что учиться всему у Р.А.Н. Первые две недели она сначала подписывала конверты, изучала Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ», после чего Л.И.А. стала отписывать ей исполнительные документы, в течение 3-х дней она принимала по ним решения, в том числе о возбуждении исполнительного производства, или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР судебным приставам-исполнителям исполнительные документы отписывались дифференцированно, то есть она стала заниматься взысканием штрафов с должников по возбужденным исполнительным производствам, как и находившиеся с ней в кабинете Б.А.В., Р.А.Н. и Л.К.Ю. В производстве у нее находилось всегда примерно до 1500 возбужденных исполнительных производств, нагрузка была очень большая. В августе 2007 года ей стали отписывать исполнительные листы о взыскании алиментов, возбужденных исполнительных производств о взыскании штрафов у нее в тот момент не было, она передала их по акту передачи кому-то из судебных приставов. Примерно в ноябре-декабре 2007 года Л.И.А. стала отписывать ей для принятия решения исполнительные документы о взыскании налогов, и она стала это делать до ДД.ММ.ГГГГ (производств о взыскании штрафов у нее не было). Когда она пришла на работу, то сидевшая с ней в кабинете Б.А.В. была старше по возрасту, по стажу лет отработанных в отделе судебных приставов, и можно сказать на нее и остальных работников: Р.А.Н.., Л.К.Ю. стала оказывать моральное давление, то есть они ей подчинялись, всегда делали то, что она говорила, думая что она опытнее, много лет проработав именно по исполнительным производствам о взыскании штрафов. Б.А.В. часто в кабинете говорила им о постоянной нехватке денег, о том, что она одна растит двоих детей, как ей материально тяжело, занимала деньги у нее и у других постоянно. Прием денежных средств от должников судебными приставами-исполнителями регламентирован Инструкцией «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной Службы Судебных приставов», согласно которой при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Квитанционные книжки выдавались как ей, так и остальным судебным приставам-исполнителям начальником отдела судебных приставов под роспись в ведомости учета квитанционных книжек, и по окончании заполнения квитанционной книжки судебный пристав-исполнитель также должен сдать книжку начальнику и расписаться в ведомости учета квитанционных книжек. Каждому судебному приставу-исполнителю на руки должна была выдаваться только одна квитанционная книжка, которая выглядит следующим образом. На одном листе распечатана квитанция, на втором листе распечатан корешок квитанции установленного образца вышеуказанной Инструкцией. Когда приходит должник, то судебный пристав-исполнитель должен вложить копирку между листом с квитанцией и листом с изображением корешка, и заполнять квитанцию, указывать сумму платежа, фамилию, имя, отчество и адрес плательщика, номер квитанции либо административного протокола, исполнительного листа согласно которого осуществляется платеж, указать в пользу кого осуществляется платеж, и указать сумму платежа прописью. При этом в квитанции должен расписаться как сам судебный пристав-исполнитель, так и плательщик. В корешке в свою очередь через вложенную копирку отпечатываются указанные в квитанции данные. После приема денежных средств от плательщика судебный пристав-исполнитель должен взять печать, которая находится у начальника отдела судебных приставов, поставить оттиск печати как на квитанции, так и на корешке квитанции, после чего квитанция должна отдаваться на руки плательщику, а корешок остается в квитанционной книжке.
Согласно вышеуказанной инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной Службы Судебных приставов» наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства не позднее операционного дня следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями в кассу отдела судебных приставов. Бухгалтер судебных приставов, у которого имеется касса, получает деньги от судебных приставов-исполнителей вместе с квитанционной книжкой, в присутствии пристава-исполнителя бухгалтер деньги пересчитывает, сравнивает с суммами указанными в корешках квитанционной книжки, вносит себе в компьютер все данные о внесенных плательщиками платежах, после чего отдает на руки судебному приставу-исполнителю квитанционную книжку. В отделе судебных приставов имеется бухгалтер, который в конце рабочего дня (рабочий день с 8.30 часов до 17.30 часов), принимает деньги от судебных приставов полученные от должников. У судебных приставов, в том числе и у нее рабочий день не нормирован, они порой работают по исполнительным производствам и до 22.00 часов, это связано с тем, что вечером больше шансов найти должника по месту жительства и выполнить исполнительные действия. Тогда полученные деньги от должников судебные приставы-исполнители их отдела оставляют у себя на работе в кабинете на столе, прячут в стол, в какие-нибудь документы. За время ее работы в кабинете №4, то есть с Б.А.В. с апреля 2007 года и по весну 2008 года имелись случаи, как у нее так и у Р.А.Н., что деньги полученные ими от должников частично исчезали, при этом Б.А.В. например ставила ее в известность «Ешенко В.А. я у тебя взяла деньги 100 рублей, я тебе верну», однако деньги не возвращала и ей приходилось неоднократно вкладывать в кассу свои деньги, так как у Б.А.В. с ее слов постоянно денег не было. В период зимы 2007 - 2008 г.г. к ним в кабинет №, пришла женщина Б.И.А., она пришла к Б.А.В. уплатить штраф выписанный ей сотрудниками ГИБДД, сколько времени было не помнит, так как прошло много времени с тех пор. В то время она занималась исполнительными производствами о взыскании налогов и приходилось по роду работы взыскивать ранее с Б.И.А. (она была индивидуальным предпринимателем) задолженность по налогам. То есть имели место факты уплаты Б.И.А. задолженности по налогам ей как судебному приставу-исполнителю. Женщина стояла около входа в кабинет. К ней подошла Б.А.В. и стала шепотом просить ее о том, чтобы она выписала пришедшей женщине квитанцию в ее квитанционной книжке о взыскании у пришедшей женщины-должника штрафа, мотивировав тем, что сама этого сделать не может, так как у нее закончилась квитанционная книжка и ее необходимо сдать вместе с деньгами в кассу, а она Б.А.В. хочет деньги полученные от пришедшей женщины-должника временно взять себе, а потом вложить. При этом Б.А.В. сказала ей, что деньги очень нужны. Б.А.В. пояснила ей, чтобы она не говорила пришедшей женщине расписаться в квитанции, и дату не ставила в ней, и в корешке квитанции не ставила сумму платежа. Она не смогла отказать Б.А.В., так как находилась под психологическим давлением со стороны Б.А.В. Она сделала так как просила Б.А.В., выписала квитанцию №, где указала что денежные средства приняты от Б.И.А. проживающей по <адрес>, указав, что штраф ГИБДД получен в пользу государства, при этом сама расписалась в квитанции, и не указала дату внесения платежа и не поставила сумму платежа по просьбе Б.А.В. Б.И.А. в вышеуказанной квитанции не расписывалась, ставила ли свою подпись в графе «подпись плательщика» Б.И.А. в корешке квитанции № она не помнит, так как прошло много времени. Б.И.А. при ней отдала деньги лично в руки Б.А.В. Печать на квитанцию и корешок квитанции она не пошла ставить к начальнику, поэтому Б.И.А. она отдала на руки квитанцию №, вписав в нее уже без копирки, чтобы не оставался оттиск на корешке квитанции сумму платежа 849 рублей 00 копеек. Когда Б.И.А. ушла из кабинета, Б.А.В. подошла к ней, сказала, что деньги вернет ей при первой же возможности, дав ей денежную купюру достоинством 50 рублей из тех денег, которые получила от Б.И.А. При этом Б.А.В. ей сказала, чтобы она вписала в корешок квитанции сумму платежа 50 рублей, что она и сделала. Деньги полученные Б.А.В. от плательщика Б.И.А. недостающие (849 рублей 00 копеек - 50 рублей 00 копеек = 799 рублей 00 копеек) по вышеуказанной квитанции, Б.А.В. деньги ей не вернула. Квитанционная книжка, в которой имелся корешок от квитанции № на имя Б.И.А. закончилась, она должна была ее сдать, чтобы получить новую книжку, поэтому она поставила печать у начальника приставов, дату ДД.ММ.ГГГГ, кто ставил подпись в графе «подпись плательщика» она не помнит. Она неоднократно просила Б.А.В. отдать деньги, чтобы внести в кассу за недостающий платеж Б.И.А., но Б.А.В. деньги не вернула, а внести свои деньги в кассу она не могла, так как их не было. Само исполнительное производство о взыскании вышеуказанного штрафа ГИБДД с Б.И.А. в ее исполнении не было, оно находилось у Б.А.В., где оно находится и какое принятое по нему решение не знает. В августе 2009 года начальником судебных приставов стала Т.А.С. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР приехала проверка из отдела по противодействию коррупции УФССП России, работали два дня. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела, как сотрудники отдела по противодействию коррупции УФССП России вызвали к себе Б.А.В., которая была там некоторое время, вышла от них расстроенная, потом плакала в своем кабинете, ей ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов ее вызвали в кабинет начальника судебных приставов сотрудники отдела по противодействию коррупции УФССП, сотрудников было двое. С ней стал разговаривать сотрудник, фамилию его не помнит, фамилия второго сотрудника К.В.В., стал показывать ей ксерокопию корешка квитанции № на имя Б.И.А. и ксерокопию самой квитанции № на имя Б.И.А., стал спрашивать как она может объяснить разницу в суммах. Она растерялась, вспомнила случай с Б.А.В., сказала что эту разницу объяснить не может. Тогда этот работник сказала ей писать и стал диктовать текст объяснения. Что она писала в своем объяснении не запомнила, так как была напугана происходящим. О том, что она деньги Б.И.А. не присваивала она не говорила. После обеда сотрудник предложил ей выйти на улицу покурить. Потом она вышла на улицу покурить с сотрудником, который ей диктовал объяснение. Он стал еще раз спрашивать как это получилось и чем она может объяснить разницу в суммах в квитанции и в корешке на имя Б.И.А. Тогда она сотруднику пояснила, что деньги себе не присваивала, объяснила что просто хотела помочь сидевшей с ней в кабинете Б.А.В., а также что деньги присвоила себе Б.А.В. Новое объяснение писать ей не предлагали. Он сказал, что желательно уволиться по собственному желанию, написать заявление об этом сегодня же ДД.ММ.ГГГГ. Это все в ее интересах. Она растерялась от всего происходящего, была напугана, так как деньги Б.И.А. себе не присваивала, но нарушив инструкцию «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» неправильно оформила вышеуказанную квитанцию и корешок квитанции № на имя Б.И.А. Она написала заявление об увольнении по собственному деланию. Сотрудник взял у нее заявление и ушел в кабинет начальника судебных приставов по г.Дальнереченску. Потом сотрудник ей пояснил, что заявление по факсу отправлять не будет, а отвезет заявление в г.Владивосток. Умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих Б.И.А. у нее не было, эти деньги она не брала себе, а брала их Б.А.В., она же только нарушила своими действиями порядок оформления документов строгой отчетности, а именно вышеуказанной квитанции и корешка квитанции квитанционной книжки (<данные изъяты>). Показания правильные, с показаниями согласна. Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ешенко В.А. ссылается на показания от ДД.ММ.ГГГГ, считает их правильными, дополнительно пояснила, что вину признает частично, так как квитанцию выписывала она, но деньги не присваивала. Материальный ущерб она полностью возместила Б.И.А. и администрации Дальнереченского ГО, о чем предоставляет платежные документы. К ранее данным показаниями ей добавить нечего, показания давать не желает (<данные изъяты>). Показания правильные, с показаниями согласна.
Суд, принимает во внимание показания подсудимой Ешенко В.А. как доказательство вины Ешенко В.А., которые она давала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части, что квитанцию выписывала она. Показания Ешенко В.А. в части, что деньги Б.И.А. она себе не брала, суд считает недостоверными, поскольку данные показания не последовательны, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела. Давала на следствии в этой части ложные показания, так как это вызвано ее желанием избежать уголовной ответственности.
Виновность подсудимой Ешенко В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б.И.А., и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в апреле-мае 2007 года она управляла автомобилем Ниссан-Тино 1999 года выпуска, нарушила Правила дорожного движения, выехав на полосу встречного движения в г.Владивостоке. Работниками ГИБДД <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, забрали водительское удостоверение. В начале июля 2007 года она по почте получила решение мирового судьи <адрес> о взыскании штрафа в размере 800 рублей. В период с октября 2007 года по декабрь 2007 года к ней на домашний адрес в г.Дальнереченске приходили неоднократно постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с нее задолженности по оплате налогов в Пенсионный фонд, в Налоговую инспекцию и штрафа ГИБДД в размере 800 рублей, с указанием даты, времени, фамилии судебного пристава-исполнителя К.А.Ю., к которому она должна была прийти. Она была занята, поэтому платежи не производила. В декабре 2007 года судебный пристав-исполнитель К.А.Ю. пришел к ней на работу в офис салон красоты «ВС» и предложил заплатить штрафы. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она пришла в отдел судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР в кабинет К.А.Ю., где находилась девушка и парень, все находились за рабочими столами, работали, и она поняла, что это также судебные приставы. Она пояснила К.А.Ю. что готова уплатить штрафы, предъявила ему все постановления по задолженностям. К.А.Ю. открыл свою компьютерную базу и посмотрев в нее сказал, что она имеет долги. Она уплатила в пользу Пенсионного фонда РФ и Межрайонную налоговую инспекцию все задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа составила около 9500 рублей. К.А.Ю. сказал ей, что у него своей квитанционной книжки нет, и она должна подождать пока он принесет квитанции и ушел вместе с деньгами, уплаченными ей в кабинет расположенный напротив его кабинета. К.А.Ю. вернулся в свой кабинет спустя 2-3 минуты, у него была квитанционная книжка, которую он открыл и она увидела, что в квитанциях была уже написана ее фамилия, адрес, указаны номера исполнительных производств. К.А.Ю. ей пояснил, что касса закрыта, год закрыт, так как было ДД.ММ.ГГГГ, ставить подпись, дату не нужно, он проведет платежи январем 2008 года. Она расписалась в квитанциях и квитанционной книжке, которую ей дал К.А.Ю. Сколько подписей она ставила не помнит, были ли копирки не обратила внимание. К.А.Ю. сказал, что квитанции ей пока не отдаст, чтобы за квитанциями она приехала сама. К.А.Ю. ей сказал, что имеется неоплаченный штраф в размере 800 рублей по решению мирового судьи <адрес> по ГИБДД. К.А.Ю. опять ушел с квитанционной книжкой в кабинет расположенный напротив, и вернулся оттуда с квитанционной книжкой в которой находился оторванный бланк квитанции №, где была вписана ее фамилия, номер исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указан номер исполнительного листа № штраф ГИБДД, поставлена сумма платежа 849 рублей. Корешок квитанции № в квитанционной книжке которую принес К.А.Ю. был не заполнен, он сказал, что нужно в корешке квитанции расписаться и отдал ей оригинал квитанции №, сказал ей что дату в квитанции не указал, так как конец года и проведет платежи январем 2008 года. За квитанциями по которым она уплатила задолженности в Налоговую инспекцию, в Пенсионный фонд она не пошла к К.А.Ю., была уверена что платежи прошли. Она передала К.А.Ю. деньги в сумме 849 рублей. Квитанцию № взяла себе потому что хотела забрать водительское удостоверение, которое у нее забрали. Осенью 2008 года она собиралась поехать за своим водительским удостоверением, которое у нее забрали в г.Владивостоке в 2007 году и не смогла сразу найти квитанцию № о взыскании с нее штрафа в сумме 849 рублей, поэтому пришла к приставу К.А.Ю., ей пояснили что К.А.Ю. нет. Девушка посмотрела данные своего компьютера и сказал что действительно имеется исполнительное производство о взыскании с нее штрафа по решению мирового судьи <адрес>, сказала номер телефона мирового судьи, про штраф пояснить ничего не может, так как этого исполнительного производства у нее нет. В сентябре 2008 года она поехала к мировому судьей <адрес> за водительским удостоверением. Там она узнала, что штраф уплаченный ей К.А.Ю. в сумме 849 рублей не погашен. Она сказала судье, что уплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, судья сказал показать ей квитанцию, но ее не было. Тогда судья сказал заплатить ей 1200 рублей так как штраф увеличился в связи с тем что ранее наложенный штраф не уплачен. Она уплатила штраф в отделении Сбербанка РФ в сумме 1200 рублей, отдала судье квитанцию, после чего ей вернули водительское удостоверение. Таким образом, штраф ГИБДД она уплатила дважды, один раз платеж был принят К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, второй раз осенью 2008 года. От сотрудников милиции она узнала, что судебный пристав-исполнитель К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при уплате ей штрафа в размере 849 рублей отдал ей на руки квитанцию № рублей, в квитанции был указан номер исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и номер постановления №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которые не имеют никакого отношения к наложению на нее штрафа ГИБДД <адрес>. Она узнала, что ОСП по Дальнереченскому ГО и МР на основании постановления ГИБДД Дальнереченского ОВД №№ о взыскании штрафа в размере 500 рублей, К.А.Ю. при оформлении квитанции АА 5841510 указал номер данного исполнительного производства и номер постановления ГИБДД, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, но у нее К.А.Ю. взял деньги в сумме 849 рублей. В октябре 2009 года она случайно нашла квитанцию № и пошла к старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому ГО и МР разобраться, почему ей пришлось дважды платить штраф ГИБДД. Т.А.С. подняла из архива квитанционную книжку и они увидели, что в корешке квитанции № указана сумма платежа 50 рублей. Таким образом, платеж в сумме 849 рублей по квитанции №, где указано что платеж осуществлялся по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГИБДД Дальнереченского ОВД №№ о взыскании штрафа в размере 500 рублей, взыскателю не поступил в полном объеме, а поступило на счет взыскателя всего 50 рублей. Учитывая изложенное ей причинен ущерб в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя оформившего ей квитанцию № в размере 849 рублей (сумму которую она уплатила судебному приставу-исполнителю) - 500 рублей, сумма подлежащая взысканию, которая должна была поступить на счет взыскателя = 349 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, у нее на иждивении малолетний ребенок, просила признать ее граждански истцом на сумму 349 рублей. В начале февраля 2010 года ей пришел почтовый перевод на сумму 350 рублей от Ешенко В.А., который она получила ДД.ММ.ГГГГ, ущерб ей возмещен полностью, претензий к Ешенко В.А. не имеет (<данные изъяты>). Показания правильные, с показаниями согласна.
Из показаний допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего администрации Дальнереченского ГО С.Н.В., и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она является начальником отдела доходов финансового управления администрации Дальнереченского ГО. Их отдел осуществляет планирование доходной части местного бюджета Дальнереченского ГО, контролирует поступление в местный бюджет налогов и сборов. Поступление налогов и сборов производится в соответствии с инструкцией Министерства финансов РФ №74 - н (на момент 2007 года) «Указание по применению кодов в бюджетной классификации». Данная инструкция включает в себя перечень всех кодов бюджетной классификации, в том числе № - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения (штрафы ГИБДД ОВД по Дальнереченскому ГО и МР, первые цифры перед кодом указывают на администратора, то есть 188 - ОВД по Дальнереченскому ГО и МР. Если в платежном поручении указан КБК 18811630000010000140, ОКАТО 05408000000 и расчетный счет 40101810900000010002, значит денежные средства должны быть перечислены в доход местного бюджета. Если в доход местного бюджета не поступила взысканная сумма с плательщика, значит местному бюджету причинен ущерб на взысканную сумму. Согласно протокола № штраф, выписанный за нарушение правил дорожного движения, в данном случае Б.И.А. в размере 500 рублей, должен быть перечислен в доход местного бюджета (любой штраф наложенный сотрудниками ГИБДД поступает в доход местного бюджета). А так как в доход местного бюджета перечислено 50 рублей, а не 500 рублей, то местному бюджету причинен материальный ущерб в сумме 450 рублей (<данные изъяты>). Показания верные, с показаниями согласна.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.А.В. показала, что в должности судебного пристава-исполнителя она работала с 2005 года по 2009 год, в ее производстве находились штрафы и коммунальные платежи. Работала она в кабинете №, было время, когда она работала с Ешенко В.А. в одном кабинете, отношения между ними были хорошие, дружеские. Она никогда не просила Ешенко В.А. не ставить в квитанциях даты и суммы, у нее была своя квитанционная книжка. Она не просила Ешенко В.А. отдать деньги по оплате штрафа, а в квитанции поставить меньшую сумму. К.А.Ю. к ней не приходил, Б.И.А. она не видела, не помнит чтобы та оплачивала штраф, пояснить по данному вопросу ничего не может.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Ю., и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с августа 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и МР, уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находились исполнительные производства по взысканию задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд. Накануне нового 2008 года, в конце декабря 2007 года к нему в кабинет № пришла Б.И.А. для уплаты задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд. У него закончилась квитанционная книжка, по этой причине он обратился в соседний кабинет № к судебному приставу-исполнителю Ешенко В.А. чтобы она заполнила квитанцию в своей квитанционной книжке, попросил ее об этом. Ешенко В.А. оформила квитанцию в своей квитанционной книжке, каким образом она оформляла он не помнит, он принес в свой кабинет Б.И.А. квитанционную книжку Ешенко В.А. для того, чтобы она расписалась в квитанционной книжке и корешке квитанции об уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд. Делала ли Б.И.А. платеж в Налоговую инспекцию в этот день он вспомнить не может, так как прошло много времени. Б.И.А. уплатила ему указанную задолженность, но в каком размере не помнит. Деньги уплаченные Б.И.А. вместе с квитанционной книжкой в полном объеме он передал Ешенко В.А. для сдачи бухгалтеру, чтобы в дальнейшем были перечислены на счет взыскателя. Б.И.А. сказала, что готова уплатить штраф ГИБДД, сумму платежа который она хотела уплатить, не помнит. Он вновь обратился к Ешенко В.А. за квитанционной книжкой, так как его книжка закончилась. Ешенко В.А. в своей квитанционной книжке оформила квитанцию на имя Б.И.А. и передала квитанционную книжку ему. Данные о задолженности Б.И.А. по штрафу ГИБДД возможно Ешенко В.А. взяла из своего компьютера. Каким образом была оформлена квитанция Ешенко В.А. на имя Б.И.А. о взыскании штрафа и корешок квитанции он не может сказать, так как не помнит, прошло много времени. Может с уверенностью сказать, что не смотрел как была оформлена квитанция и корешок квитанции Ешенко В.А. о взыскании штрафа ГИБДД с Б.И.А. Он предполагал, что Ешенко В.А. сделала все правильно в соответствии с действующей инструкцией. Он принял платеж по штрафу ГИБДД у Б.И.А., отдал Б.И.А. квитанцию об уплате штрафа. Все деньги, уплаченные Б.И.А. вместе с квитанционной книжкой отдал судебному приставу-исполнителю Ешенко В.А. для сдачи их бухгалтеру. Себе он никаких уплаченных Б.И.А. денег не присваивал. В 2007 году у него не было своего кабинета, он работал в тех кабинетах, где судебные приставы-исполнители уходили в отпуск. В то время были случаи, когда отсутствовали новые квитанционные книжки, а в банк Б.И.А. он не отправил, так как не мог долго обязать Б.И.А. уплатить взносы, долго искал ее и боялся что она снова не уплатит если он отправит ее в банк (<данные изъяты>). Показания правильные, с показаниями согласен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.А.С. показала, что к работе в должности начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и МР она приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в начале октября 2009 года к ней на прием пришла Б.И.А. и предъявила квитанцию на сумму 849 рублей по оплате штрафа ГИБДД, данную квитанцию исполнила судебный пристав-исполнитель Ешенко В.А. Б.И.А. пояснила, что до настоящего времени штраф не закрыт. Она подняла квитанционную книжку выданную Ешенко В.А., сличила квитанцию, в результате чего обнаружилось, что в корешке квитанции стоит сумма 50 рублей, вместо 849 рублей. По данному факту ей была написала служебная записка в Управление судебных приставов, после чего Управление направило своих работников для проведения проверки в ОСП. Комиссия приехала примерно ДД.ММ.ГГГГ. Ешенко В.А. была допрошена, факт хищения денежных средств подтвердился. С Ешенко В.А. непосредственно беседовал Ш.В.К., опрашивал ее по данному факту. Ешенко В.А. самодостаточный человек, думает что Б.А.В. не могла оказывать на нее влияние. Ешенко В.А. была неплохим работником, у нее были хорошие показатели в работе, работу выполняла добросовестно. После проверки Ешенко В.А. расплакалась, призналась, что похитила деньги в сумме 849 рублей, сразу же после проверки Ешенко В.А. написала заявление на увольнение. Заработная плата Ешенко В.А. составляла около 17000-19000 рублей, она не замечала чтобы у нее были материальные трудности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Б.Б. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего инспектора делопроизводителя, в ее обязанности входит принятие денежных средств от судебных приставов-исполнителей. В течение дня судебные приставы-исполнители принимают деньги по квитанционным книжкам, деньги сдают ей, а она делает сверку по корешкам, после чего составляет реестр, затем деньги несет в кассу в РКЦ, реквизиты указываются в постановлении. После поступления денежных средств на депозитный счет, судебный пристав-исполнитель выносит постановление с реквизитами и с указанием сумм, а она отправляет деньги. Что касается Ешенко В.А., как ей стало потом известно, что деньги были приняты в одной сумме, а в корешке квитанции указана меньшая сумма. Квитанцию Б.И.А. ей предъявляла, в корешке сумма была меньше чем в самой квитанции. Больше она пояснить ничего не может.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Е.А. показал, что обстоятельств дела не знает, так как на тот момент находился в отпуске. В ОСП он работает с 2003 года, заместителем начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и МР стал работать с 2006 года. Ешенко В.А. была принята на работу на должность судебного пристава-исполнителя, занималась взысканием штрафов, в последнее время по взысканию налогов и взносов в Пенсионный фонд. Оконченное исполнительное производство находится у пристава-исполнителя, сдается в конце года. По работе Ешенко В.А. зарекомендовала себя с положительной стороны. Он думает, что между Ешенко В.А. и Б.А.В. были дружеские отношения, конфликтов между ними не было, он не замечал чтобы Б.А.В. оказывала какое-либо давление на Ешенко В.А. Ешенко В.А. не могла отдать Б.А.В. взысканные деньги с граждан, так как это запрещено.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля К.В.В., который не явился в суд, и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что на основании распоряжения руководителя УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № он совместно с главным специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции Ш.В.К. ДД.ММ.ГГГГ выехали в г.Дальнереченск для проверки служебной деятельности ОСП по Дальнереченскому ГО и МР. Начальник ОСП Т.А.С. доложила о неблагоприятной обстановке в отделе, были высказаны подозрения в отношении судебного пристава-исполнителя Ешенко В.А. по принятию денежных средств от должников. При проведении проверки в отношении Ешенко В.А. было установлено, что по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и находившемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Р.А.Н. о взыскании с Б.И.А. штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей, Ешенко В.А. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанционная книжка №) приняла от Б.И.А. денежные средства в сумме 849 рублей, однако в корешке квитанции № указала сумму 50 рублей, присвоив себе 799 рублей. Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1ч.1ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты взыскания. Ешенко В.А. факт хищения денежных средств признала, в архив исполнительное производство судебным приставом-исполнителем сдано не было, в ходе проверки ей не предоставлено. Местонахождение подлинников исполнительных документов не установлено. Ешенко В.А. было предложено изложить все сказанное на бумаге в виде объяснительной на имя руководителя Управления. Ни он, ни Ш.В.К. психологического воздействия на Ешенко В.А. не оказывали, объяснительную она писала сама без диктовки, при этом свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном (<данные изъяты>).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Ш.В.К., который не явился в суд, и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что на основании распоряжения руководителя УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № он совместно с главным специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в г.Дальнереченске, где проводили проверку служебной деятельности ОСП по Дальнереченскому ГО и МР. Начальник ОСП Т.А.С. доложила о неблагоприятной обстановке в отделе, были высказаны подозрения в отношении судебного пристава-исполнителя Ешенко В.А. по принятию денежных средств от должников. При проведении проверки в отношении Ешенко В.А. было установлено, что по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и находившемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Р.А.Н. о взыскании с Б.И.А. штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей, Ешенко В.А. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанционная книжка №) приняла от Б.И.А. денежные средства в сумме 849 рублей, однако в корешке квитанции № указала сумму 50 рублей, присвоив себе 799 рублей. Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1ч.1ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты взыскания. Ешенко В.А. факт хищения денежных средств признала и раскаялась в содеянном, в архив исполнительное производство судебным приставом-исполнителем сдано не было, в ходе проверки не предоставлено. Местонахождение подлинников исполнительных документов не установлено. Ешенко В.А. было предложено изложить все сказанное на бумаге в виде объяснительной на имя руководителя Управления ФССП. Ни он, ни Ш.В.К. психологического воздействия на Ешенко В.А. не оказывали, объяснительную она писала сама без диктовки собственноручно (№).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля К.Д.В., который не явился в суд, и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что с января 2005 года он занимает должность заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю. В его обязанности входит общий контроль за деятельностью работников Управления ФССП, за организацией исполнительного производства, в отсутствие руководителя УФССП он исполняет его обязанности. В Управлении федеральной службы судебных приставов существует определенная процедура приема на федеральную государственную гражданскую службу и назначение на должность судебного пристава-исполнителя: кандидат на должность проходит собеседование с начальником структурного подразделения, по результатам собеседования начальник ОСП выдает пакет документов кандидату для заполнения и список требуемых документов, которые кандидат должен предоставить на государственную службу. В число документов входит должностной регламент с которым кандидат должен ознакомиться и подписать, и затем с пакетом предоставить в отдел госслужбы и кадров УФССП России по Приморскому краю для дальнейшего решения вопроса о приеме его на государственную службу. Предоставленные документы проходят проверку отделом по работе с кадрами и вопросов безопасности. Отделом кадров подготавливается приказ о назначении на должность судебного пристава-исполнителя, который подписывает руководитель УФССП - главный судебный пристав Приморского края. В апреле 2007 года руководитель УФССП - главный судебный пристав Приморского края находился в командировке, в связи с чем, он исполнял его обязанности. Ему предоставили подготовленный приказ № о назначении Ешенко В.А. на должность судебного пристава-исполнителя, был собран необходимый пакет документов, находились ее заявление на государственную службу и подписанный должностной регламент. Ешенко В.А. отвечала всем требованиям. ДД.ММ.ГГГГ он подписал приказ о назначении ее на должность. Должностной регламент утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления подписан Ешенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на месяц раньше, чем она была назначена на должность. Фактически Ешенко В.А. приступила к исполнению своих обязанностей судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (№).
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля М.С.А., которая не явилась в суд, и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что с 2006 года она замещает должность начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Приморскому краю. В ее обязанности входит контроль за деятельностью работников отдела кадров, которые занимаются оформлением работников на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП Росси по Приморскому краю, увольнением и ее прохождением. Имеется специальная процедура приема на работу. Кандидат сначала проходит собеседование с начальником структурного подразделения, а затем выдается кандидату пакет документов для оформления, который кандидатом предоставляется в отдел госслужбы и кадров УФССП России по Приморскому краю. В число документов входит должностной регламент с которым кандидат должен ознакомиться и подписать, а затем с пакетом документов направляется в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ Ешенко В.А. были предоставлены документы начальнику ОСП, которая пакет направила в отдел кадров Управления ФССП. После всех проверочных процедур Ешенко В.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и МР, с этой даты приступила к исполнению своих обязанностей (<данные изъяты>).
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.А.Н., и чьи показания были оглашены по ходатайству защитника в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР на должность судебного пристава-исполнителя, начальником ОСП на тот момент была Л.И.А. Со времени устройства ее посадили в кабинет №, в котором находились Б.А.В., Л.К.Ю., спустя два месяца к ним посадили Ешенко В.А. Начальник ОСП Л.И.А. сказала ей учиться всему у Б.А.В. Первые две недели она изучала законодательство, потом начальник стала отписывать ей исполнительные документы о взыскании штрафов, по которым она принимала решения. Этим же занимались работавшие в кабинете Б.А.В., Ешенко В.А., Л.К.Ю. В ее производстве находилось всегда около 1500 возбужденных исполнительных производств, нагрузка была очень большая. В марте 2008 года ей стали отписывать исполнительные листы о взыскании алиментов, исполнительных производств о взыскании штрафов у нее уже не было. В начале 2008 года был случай, когда Ешенко В.А. говорила ей, что Б.А.В. попросила Ешенко В.А. выписать квитанцию о принятии какого-то штрафа на сумму свыше 800 рублей, точную сумму не помнит. Ешенко В.А. пояснила, что ей не нравится ситуация, что Б.А.В. просит выписать эту квитанцию. Относительно данного факта Ешенко В.А. сильно переживала, но обстоятельства она пояснить не может, так как прошло много времени, самого факта выписывания Ешенко В.А. квитанции не видела (<данные изъяты>). Показания правильные, согласна с показаниями.
Суд, давая оценку показания свидетеля Р.А.Н. не принимает во внимание ее показания как доказательство невиновности Ешенко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так как данные показания не указывают на виновность либо на невиновность Ешенко В.А. в совершении указанного преступления.
Вина подсудимой Ешенко В.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: объяснением Ешенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое Ешенко В.А. писала собственноручно и в нем указывает, что корешок квитанции с указанием суммы 50 рублей заполнила собственноручно, полученные деньги в сумме 849 рублей присвоила себе, на нее никто давление не оказывал (<данные изъяты>); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании К.В.В., Ш.В.К. в г.Дальнереченск для проведения проверки в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР (<данные изъяты>); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Ешенко В.А. на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и МР (<данные изъяты>); квитанцией № на сумму 849 рублей, принятую от Б.И.А. (<данные изъяты>); корешком квитанции № на имя Б.И.А. с указанием суммы 50 рублей (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр кабинета ОСП по Дальнереченскому ГО и МР, в соответствии с которым изъята документация, изъята квитанция №, квитанционная книжка (<данные изъяты>); табелем учета рабочего времени и рабочего дня (<данные изъяты>); реестром платежных поручений, в соответствии с которым указаны реквизиты платежа в отношении Б.И.А. по штрафу ГИБДД 50 рублей (<данные изъяты>); выпиской из реестра входящей и исходящей корреспонденции, где указан № исполнительного производства (<данные изъяты>); копия электронного постановления в отношении Б.И.А., где указана сумма штрафа в размере 500 рублей (<данные изъяты>); копия протокола об административном правонарушении в отношении Б.И.А., справкой о допущенных нарушениях Б.И.А., где указано что наложен на нее штраф в размере 500 рублей (<данные изъяты>); сведениями о привлечении Б.И.А. к административной ответственности, где указанно, что ДД.ММ.ГГГГ на нее наложен штраф в размере 500 рублей (<данные изъяты>); инструкцией по документационному обеспечению исполнительных производств в структурных подразделениях ФССП (<данные изъяты>); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП (<данные изъяты>); приказом о сроках хранения исполнительных документов (<данные изъяты>); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Ю. и Ешенко В.А. (<данные изъяты>); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.А. и Ешенко В.А. (<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъято: квитанция № на сумму 849 рублей исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанционная книжка с № по №, реестр отправлений, платежное поручении на сумму 50 рублей (№); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые документы (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым буквенно-цифровая запись в квитанции № выполнена Ешенко В.А., подписи в графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав», квитанции № и корешке квитанции № выполнены Ешенко В.А. (<данные изъяты>); должностным регламентом судебного пристава-исполнителя от 2.03.2007 года, где стоит подпись Ешенко В.А. об ознакомлении (<данные изъяты>); выпиской из инструкции (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъяты квитанционные книжки судебного пристава исполнителя К.А.Ю., (<данные изъяты>); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. которым осмотрены изъятые квитанционные книжки, должностной регламент, приказ о приеме на работу Ешенко В.А., табель учета рабочего времени, протокол об административном правонарушении, объяснительная Ешенко В.А., (<данные изъяты>); квитанциями об уплате причиненного ущерба в адрес администрации Дальнереченского ГО, на имя Б.И.А. (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены квитанции об уплате ущерба Ешенко В.А. в адрес администрации Дальнереченского ГО, Б.И.А. (<данные изъяты>).
Таким образом, анализ собранных доказательств по делу о совершении Ешенко В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждает ее вину в совершении указанного преступления.
Заслушав подсудимую, защитника, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего что в действиях Ешенко В.А. имеется состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, следует исключить из обвинения признак злоупотребление доверием, так как преступление совершается путем обмана или злоупотребления доверием, признак «злоупотребление доверием» вменен излишне.
Проверив материалы дела суд считает, что вина подсудимой Ешенко В.А. нашла полное подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью исследованных доказательств. Органами предварительного следствия действия Ешенко В.А. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд полагает, что действия Ешенко В.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, следует исключить из обвинения признак «злоупотребление доверием», так как преступление совершается путем обмана или «злоупотребления доверием», признак «злоупотребление доверием» вменен излишне. Преступление совершено путем обмана, данный признак нашел подтверждение в судебном заседании, денежные средства были приняты в сумме 849 рублей, в корешке квитанции указана сумма 50 рублей. Подсудимая Ешенко В.А. приобрела служебное положение после издания приказа о назначении ее на должность. Имея служебное положение судебного пристава-исполнителя подсудимая имела возможность получить квитанционную книжку, обладала правом получать от должника наличные деньги в счет погашения долга, выписывая квитанции о получении денежных средств. С должностным регламентом Ешенко В.А. была ознакомлена до издания приказа о принятии ее на работу, знала о своим полномочиях.
Потерпевшие Б.И.А., представитель администрации Дальнереченского городского округа С.Н.В. исковые требования не заявляют, так как ущерб по делу возмещен полностью, что подтверждается квитанциями (<данные изъяты>).
По месту жительства, предыдущего места работы, нынешнего места работы Ешенко В.А. характеризуется положительно (т<данные изъяты>); ранее не судима (<данные изъяты>); на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ешенко В.А. суд полагает признать наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ешенко В.А. не установлено.
При определении меры наказания подсудимой Ешенко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность, характеристики. Суд считает возможным назначить наказание Ешенко В.А. не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает наказание в виде штрафа, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы на срок 2 года - не применять, так как Ешенко В.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого необходимо содержать материально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ешенко В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную Ешенко В.А. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденной Ешенко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: объяснение Ешенко В.А., приказ о приеме на работу, график учета рабочего времени за декабрь 2007 года, копию протокола об административном правонарушении, квитанцию, квитанционную книжку, выписку из книги учета и/п, реестр, платежное поручение №, квитанционные книжки К.А.Ю., квитанцию, кассовый чек - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Полищук С.Н.