П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дальнереченск 15 марта 2010 года
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Полищук С.Н.,
с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Шлаева Д.А., Соц М.А., Никитиной О.А.,
подсудимых: Назарова А.Г., Османкина О.А., Зайцева Р.В.,
защитников: Белолипецких Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитиной Н.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Перепелица М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шмалько М.П.,
а также с участием: потерпевших О.В.А. В.М.И., свидетелей О.В.А.., М.А.П., О.А.И., П.Т.А., К.Т.В., В.А.М., Б.С.М., П.О.А., П.Е.Н., А.Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Назарова А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.70,74 УК РФ, к 3 г.3 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ,
Османкина О.А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по п.б,г ст.119 УК РФ, с применением ст.ст.71,70,79 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осв. условно-досрочно из ИК № по постановлению Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 мес.13 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
Зайцева Р.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении В.М.И.; Назаров А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении В.М.И.; открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении О.В.А. Османкин О.А. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении О.В.А.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов в г.Дальнереченске Приморского края, Назаров А.Г. и Зайцев Р.В., каждый из них, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около Дома Культуры «Сибирцево», расположенного между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества В.М.И. Назаров А.Г. и Зайцев Р.В., действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на тропинке проходящей через парк, на расстоянии 21 метра от <адрес> в г.Дальнереченске Приморского края и 29 метров от <адрес> в г.Дальнереченске Приморского края, остановили проходящего по тропинке парка В.М.И., и с целью обращения в свою пользу сотового телефона, попросили у него сотовый телефон, мотивируя тем, что необходимо произвести звонок по телефону. После того, как В.М.И. передал Назарову А.Г. свой сотовый телефон марки «SamsungSGH-С140» стоимостью 1200 рублей, Назаров А.Г. действуя совместно и согласованно с Зайцевым Р.В., осознавая, что они действуют открыто для посторонних лиц, реализуя умысел, направленный на открытое хищение имущества у В.М.И., получив сотовый телефон, переданный ему В.М.И., не выполняя требований В.М.И. о возврате принадлежащего сотового телефона, совместно с Зайцевым Р.В. скрылись с места преступления, распорядились впоследствии сотовым телефоном В.М.И. по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов, Назаров А.Г. и Османкин О.А., каждый из них, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома в <адрес>, где проживает О.В.А. Османкин О.А. по предложению Назарова А.Г. вступил в преступный сговор с Назаровым А.Г. на совершение открытого хищения имущества принадлежащего О.В.А.., проживающему по <адрес>. Назаров А.Г. и Османкин О.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества у О.В.А. подошли к находящемуся во дворе дома по <адрес> О.В.А.., который в это время рубил топором дрова. Назаров А.Г. потребовал от О.В.А. передать в его собственность имеющиеся при себе денежные средства, которые по его предположению должен был О.В.А. Получив отказ на выдвинутое требование, Назаров А.Г. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества О.В.А.., применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении О.В.А.., а именно: нанес один удар кулаком в лицо за отказ дать деньги. В это время Османкин О.А., действуя совместно и согласованно с Назаровым А.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору, выхватил находящийся в руках у О.В.А.. топор, и с целью подавления воли О.В.А. к сопротивлению, обухом топора нанес ему один удар в левое надплечье, от которого О.В.А. упал на землю, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении О.В.А. После этого Назаров А.Г. и Османкин О.А. действуя совместно, каждый из них, стали наносить множественные удары ногами по голове О.В.А. причинив О.В.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтек области левого и правого глаза; кровоподтек правой скуловой области лица; кровоподтек правой подглазничной области; кровоподтек левой щеки; кровоподтек подбородка слева; кровоподтек области лба справа; кровоподтек области правой надбровной дуги; кровоподтек затылочной области головы справа; кровоподтек левой теменной области головы; кровоподтек и ссадину левого надплечья; ссадины спинки носа (3); ссадину левой скуловой области лица, которые не влекут за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью, тем самым Назаров А.Г. и Османкин О.А. применили насилие не опасное для жизни или здоровья О.В.А.. Затем, Османкин О.А. убедившись в том, что воля О.В.А. к сопротивлению подавлена, а Назаров А.Г. продолжает избиение О.В.А. открыто похитил из кармана куртки надетой на О.В.А. сотовый телефон марки «SamsungSGH-С140» стоимостью 1200 рублей. Назаров А.Г. и Османкин О.А., продолжая свой умысел на открытое хищение имущества О.В.А.., воспользовавшись тем, что О.В.А. убежал от них, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище потерпевшего по <адрес>, откуда открыто похитили деньги О.В.А.. в сумме 1000 рублей. В результате совместных действия Назарова А.Г. и Османкина О.А. потерпевшему О.В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей, похищенным имуществом Назаров А.Г. и Османкин О.А. распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров А.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.161, п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он давал следователю показания, что на месте совершения преступления в отношении В.М.И. он не был, и не знает каким образом это касается его, в этот день он был дома. ДД.ММ.ГГГГ по поводу разбойного нападения он может пояснить, что нападения на О.В.А. не было. В этот день около 11.00-12.00 часов к нему пришел Османкин О.А., он находился у Б.И.О. Они выпили пиво, и он предложил сходить к его родителям за продуктами. Османкин О.А. согласился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ у него с О.В.А.. и еще двумя неизвестными произошел конфликт, те его побили, за что он не знает. По дороге к его матери они решили зайти к О.В.А. и на трезвую голову он решил поинтересоваться, за что его избили. Проходя мимо дома О.В.А.., он увидел, что там кто-то находится. Он и Османкин О.А. через калитку зашли во двор дома, постучали в дверь дома, им открыла К.Н.А., пояснила, что О.В.А. уехал за дровами. Они решили его подождать, прошли в зал, предложили К.Н.А. выпить пиво. Она согласилась, принесла бокалы. Они стали выпивать пиво, разговаривали. Потом они пошли к его матери, решили позже зайти к О.В.А.. На обратном пути они, проходя мимо дома О.В.А. увидели, что около двора дома лежит куча дров, О.В.А. рубит дрова. Он подошел к калитке и попросил О.В.А. подойти, хотел поговорить. О.В.А. сказал, что не о чем говорить и с криками «убью» набросился на него. Выражал в его адрес угрозы, потом с топором бросился на Османкина О.А. Он увернулся от О.В.А., а Османкин О.А. схватился за топор и вырвал топор из рук О.В.А.., откинул топор в сторону. В это время О.В.А.. кинулся на него драться. В процессе драки они оказались у О.В.А.. во дворе дома. Когда следователь составлял схему, то неправильно указал место, где лежал топор. Он дрался с О.В.А.. и боялся, что О.В.А. причинит ему телесные повреждения, так как тот ранее был судим за убийство. Османкин О.А. стоял в стороне. После того как О.В.А. нанес ему несколько ударов, он стал тоже бить О.В.А.., который от его ударов упал на землю. Потом О.В.А. подскочил с земли и побежал в сторону соседнего дома, перепрыгнул через забор, побежал по огороду. Он направился в сторону калитки, где стоял Османкин О.А., обошел дровяник, подошел к калитке двора дома П.О.А., пошел следом за О.В.А.., так как решил довести разговор до конца. П.О.А. ему пояснили, что О.В.А. у них нет, пробежал куда-то мимо. Он и Османкин О.А. развернулись и по дороге пошли к нему домой на <адрес>. По дороге они зашли в магазин «А» чтобы взять в долг пиво, в магазине работала его тетка, которая отказалась давать им пиво. На улице у знакомого он взял деньги, и они купили бутылку вина, шоколад, сигареты, после чего пошли к нему домой. Возле третьего дома расположенного по <адрес> к ним на машине подъехала П.Т.А., не выходя из машины спросила где телефон О.В.А.. Он ответил что про телефон ничего не знает. Тогда она пояснила, что если он не вернет телефон, то она вызовет милицию, он пояснил, что телефон не брал. Они с Османкиным О.А. пришли к нему домой, выпили пиво, находились дома около 1 часа, потом решили пойти прогуляться. Когда вышли на улицу, то подъехала милиция, его забрали в милицию, затем дома провели обыск, но ничего не нашли. Во время обыска в его квартире жена О.В.А. набирала номер телефона, вызов шел, но звонка в его квартире не было. После обыска его отвезли в милицию, избили и отправили в ИВС. Во время драки во дворе О.В.А. он никого не видел. Он допускает, что во время драки К.Н.А. могла находиться в дровянике. Свои претензии к О.В.А. он так и не высказал, так как тот сразу кинулся на него с топором. Во время драки по карманам у О.В.А.. он не лазил. Он не знает был ли у О.В.А. телефон. Что касается кражи телефона у В.М.И., то Зайцев Р.В. оговорил его, на это были причины, так как у них личные неприязненные отношения в связи с работой. Он подставил Зайцева Р.В. на работе.
Суд, давая оценку показаниям Назарова А.Г. о не совершении им преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.161, п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ считает их недостоверными, поскольку показания не последовательны, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего, так как вызваны его желанием избежать уголовной ответственности, способствовать Османкину О.А., Зайцеву Р.В. избежать уголовной ответственности. Суд не принимает во внимание показания Назарова А.Г. данные им в суде как доказательство невиновности Назарова А.Г., Османкина О.А., Зайцева Р.В. в совершении указанных преступлений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Османкин О.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел положить деньги на телефон, по дороге зашел к Назарову А.Г. в гости. Назаров А.Г. предложил ему пойти к матери за продуктами. Они пошли. По дороге Назаров А.Г. рассказал ему, что того избили трое мужчин, среди которых был О.В.А.. Он предложил взять пиво и поговорить с О.В.А.., на что Назаров А.Г. согласился. Они зашли в дом О.В.А.., но того не было. Находящаяся в доме К.Н.А. пояснила, что О.В.А. поехал за дровами. Они пошли к матери Назарова А.Г., там немного посидели, взяли продукты и пошли назад. По пути подошли к дому О.В.А. и увидели, что тот рубит дрова за каликой около дороги. Назаров А.Г. позвал О.В.А.., тот подошел с топором, они начали между собой выяснять отношения возле калитки. В процессе выяснения отношений О.В.А. замахнулся на Назарова А.Г. топором, он стал забирать топор у О.В.А. в процессе чего О.В.А.. задел его щеку, от чего у него была ссадина. Он выхватил топор и выкинул во двор под забор. Назаров А.Г. и О.В.А. зашли во двор дома и стали драться, он стоял возле калитки и наблюдал за происходящим. Те били друг друга кулаками, выясняли между собой отношения. О.В.А. ранее судим, сидел за убийство, поэтому он выхватил у того топор, так как испугался что тот может убить Назарова А.Г. В процессе драки оба падали на землю., боролись, кроме них во дворе больше никого не было. К.Н.А. не могла видеть драку. Он немного отвлекся, О.В.А.. исчез. Назаров А.Г. пояснил, что тот убежал домой. Они вышли на дорогу, Назаров А.Г. подошел к П.Е.Н. и спросил, не видел ли О.В.А. П.Е.Н. пояснил, что О.В.А.. побежал по огородам. Они с Назаровым А.Г. пошли по <адрес> к магазину «А», купили вино. В магазине продавцом была А.Л.В. После этого пошли домой к Назарову А.Г. Когда выходили из магазина, то встретили на машине П.Т.А., которая потребовала телефон у Назарова А.Г. Он П.Т.А. не знал, чей телефон она требовала у Назарова А.Г. не знал, П.Т.А. это не поясняла, Назаров А.Г. стоял в недоумении. Они пришли домой к Назарову А.Г., посидели у него около часа. Когда вышли на улицу, то их задержали работники милиции, досмотрели. Когда О.В.А.. и Назаров А.Г. дрались, в дом к О.В.А. он не заходил, телефон О.В.А. не видел. Когда он и Назаров А.Г. заходили в первый раз к О.В.А.. в дом через дверь, то К.Н.А. лежала, они вместе с ней выпили пиво полтора литра, ожидая прихода О.В.А. До случившегося он видел О.В.А. один раз, но отношений никаких не поддерживал, какие были отношения у О.В.А.. с Назаровым А.Г. не знает. О том, что Назарова А.Г. избил О.В.А.. и еще двое он знает со слов Назарова А.Г.
Суд, давая оценку показаниям подсудимого Османкина О.А. о не совершении им преступления, предусмотренного п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ считает их недостоверными, поскольку показания не последовательны, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего, так как вызваны его желанием избежать уголовной ответственности, способствовать Назарову А.Г. избежать уголовной ответственности. Суд не принимает во внимание показания Османкина О.А. данные им в суде как доказательство невиновности Назарова А.Г., Османкина О.А. в совершении указанного преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев Р.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и показал, что все произошло в ДД.ММ.ГГГГ около 11.00-12.00 часов. Он утром вышел из дома и пошел в центр п.ЛДК г.Дальнереченска. У брата занял деньги и купил полтора литра пива. В парке он встретил компанию незнакомых ему лиц. Они предложили выпить ему пиво. После того как они выпили пиво, он пошел домой. Пиво пили в лесопарке за домом культуры. Идя по парку, он встретил потерпевшего и попросил у него телефон чтобы позвонить. Тот дал ему телефон, он взяв телефон отошел от потерпевшего и направился в сторону своего дома. Потерпевший вслед кричал, чтобы он отдал телефон, но он побежал. Забежал в двухэтажку, за ним следом бежал потерпевший. Потом потерпевший схватил его за руку, он выхватил руку и убежал домой. Прийдя домой он объяснил сожительнице, что нужно 300 рублей, чтобы отдать за телефон. Она дала ему деньги, он пошел опять к компании. Телефон пробыл у него около 2 месяцев. Следственный эксперимент проводился на другой улице, он подписал показания, которые попросили его подписать опера. Следователь Б.С.М. при допросе не оказывал на него физическое либо психическое воздействие.
В связи с тем, что в показаниях подсудимого Зайцева Р.В., данных им в суде и на предварительном следствии имелись противоречия, в порядке ст.276 УКПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Зайцева Р.В. данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемый Зайцев Р.В. показал, что по п.а ч.2 ст.161 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает он вместе с сожительницей К.Т.В. по адресу <адрес>. У него есть знакомый Назаров А.Г., с которым он знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в парке возле ДК «Сибирцево» расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, он встретил Назарова А.Г. Они поздоровались, разговорились. В момент разговора к ним подошли еще двое, один из которых ему знаком. Они купили пиво в магазине «К», в парке выпивали пиво. Около 11.00 часов он и Назаров А.Г. решили пойти домой, пошли в сторону <адрес>, двое других парней остались на месте. В парке они увидели идущего по тропинке через парк мужчину. Проходя мимо этого мужчины, Назаров А.Г. остановил мужчину и спросил, есть ли телефон, чтобы позвонить. Мужчина пояснил, что телефон есть, и передал Назарову А.Г. сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Назаров А.Г. взял телефон у мужчины, отошел от мужчины и стал звонить или делать вид что звонит. Он подошел к Назарову А.Г. примерно через 2 минуты, после того как Назаров А.Г. взял телефон. Назаров А.Г. сказал ему, что нужно уходить. Он спросил про телефон, на что Назаров А.Г. пояснил, что «пошли» и он понял, что Назаров А.Г. не собирается отдавать телефон и фактически происходит открытое хищение чужого имущества. Осознавая, что их действия противоправны и фактически совершается преступление, он решил действовать согласованно с Назаровым А.Г. Они стали отходить от мужчины, на что тот пошел за ними, и сказал вернуть телефон. Они ничего не ответили и пошли через парк дальше в сторону <адрес> к жилым домам. Мужчина пошел за ними, догнал и схватил Назарова А.Г. за руку, потребовал вернуть телефон, однако Назаров А.Г. вырвался, после чего они стали убегать от мужчины, который побежал следом за ними. Они с Назаровым А.Г. забежали в подъезд дома. Мужчина забежал за ними и стал кричать чтобы они вернули телефон, но он и Назаров А.Г. не выполнили требование мужчины, выбежали из подъезда и побежали на ул.Владивостокская. Мужчина не бежал за ними. Мужчину никто не бил, деньги не забирали. Добежав до домов расположенных по <адрес> они остановились. Он предложил Назарову А.Г. купить этот телефон за 300 рублей. Денег у него с собой не было и он сказал Назарову А.Г. что деньги принесет вечером, телефон оставил себе. Вечером он отдал Назарову А.Г. деньги в сумме 300 рублей. Телефоном он пользовался около 1-2 месяцев, а когда телефон стал плохо работать, он спалил телефон в печке. О краже сотового телефона никому не говорил, а когда сожительница спросила откуда телефон, он пояснил, что купил телефон за 300 рублей (<данные изъяты>). При допросе на него не оказывалось психическое или физическое давление. Протокол допроса он читал, подписывал, стоят его подписи. С показаниями на следствии он согласен частично, но почему частично пояснить не может. На момент дачи показаний он знал, что Назаров А.Г. арестован и поэтому дал показания на Назарова А.Г. У него с Назаровым А.Г. личные неприязненные отношения, так как Назаров А.Г. подставил его на работе. Он выражался нецензурными словами в адрес бабушки, его закрыли. Сказали, что если он во всем не сознается, то его не выпустят, будет сидеть в ИВС. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов он не обращался. Он решил что Назаров А.Г. в совершении преступления не участвовал тогда, когда пришла повестка в суд.
Суд, давая оценку показаниям Зайцева Р.В. считает, что показания Зайцева Р.В. данные им в суде, в части что он совершил преступление без предварительного сговора с Назаровым А.Г. являются недостоверными, поскольку они не последовательны, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего. В судебном заседании установлено, что на Зайцева Р.В. в ходе следствия физическое и психическое давлени не оказывалось, и это ничем не подтверждается. Дает ложные показания в суде, так как это вызвано его желанием избежать уголовной ответственности, способствовать Назарову А.Г. избежать уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание как доказательство вины подсудимых Зайцева Р.В. и Назарова А.Г. показания Зайцева Р.В., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимых Назарова А.Г. и Зайцева Р.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении В.М.И. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего В.М.И., и чьи показания было оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он возвращался с работы, шел по тропинке расположенной между домом по <адрес> домом по <адрес>. Проходя мимо бетонных плит, он увидел сидящих на плитах 4 молодых людей. При этом один из парней встал с плит и ушел в сторону кинотеатра. Другой молодой парень крепкого телосложения, который был одет в черную футболку, перегородил ему дорогу и попросил закурить. Он ответил, что у него нет курить. Тогда тот ударил его кулаком в лоб. Он полученного удара он упал, потерял сознание. Пришел в сознание и обнаружил, что лежит на земле, при этом его куртка, которая была закрыта на замок-молнию открыта, на ремне брюк был чехол, из которого похищен сотовый телефон Самсунг С 140 стоимостью 1500 рублей. Он увидел что парень, который ударил его убегает в сторону общежития по <адрес>. Он побежал следом за парнем. Парень находился на крыльце общежития и разговаривал по его сотовому телефону. Он подбежал и стал говорить, чтобы тот вернул ему сотовый телефон, на что парень развернулся и забежал в общежитие, он пошел за ним, поднялся на третий этаж, подошел к парню и схватил того за руку. Парень вырвал руку и убежал. Он в тот день был выпивший и мог попутать показания. У него есть небольшие проблемы с памятью, так как в 1966 году он был участником дорожно-транспортного происшествия. Он допускает, что мог сам отдать парням сотовый телефон, чтобы те позвонили, но телефон впоследствии похитили. Возможно он ошибся, что его ударили. Он точно помнит, что все произошло в парке около ДК «Сибирцево» и то, что парней было двое. Он помнит, что за одним из них он побежал в общежитие по <адрес>, где парень вырвался из рук (<данные изъяты>). Он согласен с показаниями полностью, за исключением того, что его ударили, в остальной части с показаниями согласен. Деньги у него не забирали. Кто забирал телефон, опознать не может. Претензий материального и морального характера к подсудимым Назарову А.Г. и Зайцеву Р.В. он не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.М. показал, что в день произошедшего отец пришел домой ближе к обеду, он спросил что случилось. Отец рассказал ему что шел с работы по парку в п.ЛДК г.Дальнереченска, к нему подошли двое парней, один спереди, другой сзади, попросили телефон позвонить, ударили, забрали телефон. Какой марки был телефон, он не помнит. Телефон был черного цвета, телефон не вернули. Отец написал заявление в милицию.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Т.В., и чьи показания было оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает со своим сожителем Зайцевым Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, Зайцев Р.В. пришел домой и принес сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, пояснил, что купил телефон у знакомого, цену не говорил. Около 2 месяцев Зайцев Р.В. пользовался этим телефоном, но потом телефон стал плохо работать и он сжег его в печи. О том, что телефон был похищен, она узнала от Зайцева Р.В., который ей пояснил, что ее должны вызвать в милицию для дачи показаний. Также Зайцев Р.В. пояснил, что телефон в его присутствии забрал какой-то парень у незнакомого мужчины. Зайцев Р.В. пояснил, что стоял просто рядом (<данные изъяты>). С показаниями согласна, показания правильные.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.М. показал, что он работает в ОВД по Дальнереченскому ГО и МР в должности заместителя начальника СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и МР. Он допрашивал в ходе предварительного следствия Зайцева Р.В., на которого в ходе допроса он не оказывал психическое либо физическое давление. Он не говорил Зайцеву Р.В., что если тот не даст соответствующие показания, то к Зайцеву Р.В. может быть применена мера пресечения арест.
Вина подсудимых Назарова А.Г. и Зайцева Р.В. подтверждается материалами дела: рапортом Ф.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о поступившем сообщении о похищении сотового телефона у В.М.И. (<данные изъяты>); заявлением В.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает о похищении у него сотового телефона марки «Самсунг» (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр местности парка в п.ЛДК <адрес> где совершено похищение сотового телефона у В.М.И., зафиксирована обстановка (<данные изъяты>); паспортом на похищенный телефон Самсунг (<данные изъяты>); справкой ОАО НТК в соответствии с которой похищенным у В.М.И. сотовым телефоном Самсунг ДД.ММ.ГГГГ пользовался Зайцев Р.В. зарегистрированный в <адрес> (<данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Зайцева Р.В., в соответствии с которым Зайцев Р.В. в присутствии понятых, защитника, показал и рассказал, каким образом он совершил совместно с Назаровым А.Г. открытое хищение сотового телефона у В.М.И. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.Т.В. опознала сотовый телефон марки «Самсунг», похожий на сотовый телефон которым пользовался ее сожитель Зайцев Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зайцев Р.В. опознал сотовый телефон марки «Самсунг», похожий на сотовый телефон, который он и Назаров А.Г. открыто похитили у В.М.И. ДД.ММ.ГГГГ, который он потом купил у Назаров А.Г. и в дальнейшем пользовался этим телефоном (<данные изъяты>); справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг» (<данные изъяты>).
Виновность подсудимых Назарова А.Г. и Османкина О.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении О.В.А.. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший О.В.А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он поехал в <адрес> за дровами с женой и сестрой П.Т.А., дома осталась К.Н.А., они закрыли ее на ключ. На рынке <адрес> он купил дрова, возвратился домой. Его жена и П.Т.А. пошли в магазин. Когда он приехал домой, то увидел что на веранде дома выставлено окно размером примерно 50х60 см., дверь дома была закрыта. Когда он прошел в дом, то К.Н.А. пояснила, что приходили Османкин О.А. и Назаров А.Г., при этом Османкин О.А. стоял на крыльце, а Назаров А.Г. залез через окно веранды и стал шарить по дому, взял лазерный диск ДВД. К.Н.А. открыла им дверь, потом они ушли. После рассказа К.Н.А. он вызвал милицию, которая приехала и он написал заявление на Назарова А.Г. и Османкина О.А. После этого он пошел рубить дрова. Вышел во двор увидел, что Назаров А.Г. и Османкин О.А. заходят к нему во двор. Он в это время стоял на крыльце с топором в руках. Те подошли к нему, за всем происходящим наблюдала К.Н.А., Назаров А.Г. и Османкин О.А. пояснили ему, что он провинился, и за ним долг, потребовали деньги. Он понял, что когда-то Назаров А.Г. приходил к его зятю, зять попросил его уйти из дома, он не согласился. Его зять П.Т.А. побил Назарова А.Г., после чего Назаров А.Г. сказал ему, что за эти побои он должен Назарову А.Г. деньги. Это произошло в первых числах 2010 года. Назаров А.Г. и Османкин О.А. пояснили, чтобы он дал деньги, но он сказал, что денег не даст. Тогда Назаров А.Г. ударил его кулаком в лицо, а Османкин О.А. в это время стало выхватывать у него из рук топор чтобы он не озверел. Когда они ругались с Назаровым А.Г., Османкин держал топор в руках. Затем Османкин О.А. ударил его обухом топора по левому предплечью по ключице, от чего он упал. Назаров А.Г. стал бить его. В этот момент Османкин О.А. достал у него из кармана телефон и повестку, которую положил назад, телефон забрал себе. После этого Османкин О.А. зашел к нему в дом, а Назаров А.Г. за шиворот стал затаскивать в дом с требованием отдать деньги, но не смог затащить его в дом, так как он сильно толкнул Назарова А.Г., вырвался и убежал через забор к соседу П.О.А.. П.Е.Н. вместе со своей женой вышли на крыльцо, он попросил их вызвать милицию, те это сделали. У П.О.А. он просидел около 15 минут. Пока он у них сидел, прибегал Назаров А.Г. с лопатой и искал его. П.Е.Н. пояснил, что его в доме нет. От П.Е.Н. он потом пошел домой. Сестра проследила за ними, Назаров А.Г. и Османкин О.А. ушли домой к Назарову А.Г., где выпивали спиртное. К.Н.А. ему потом рассказала, что все происходящее наблюдала со двора дома, очень боялась, что его зарубят топором. Примерно через 15 минут приехала милиция, произвели осмотр, приехала скорая помощь. Сестра ему сказала, что требовала телефон у Назарова А.Г., чтобы тот отдал телефон. Те стали ее толкать, сказали, что телефон не брали. Жена ему сказала, что когда приехала и зашла в дом, то увидела, как Османкин О.А. взял из шкафа его паспорт и что-то в нем искал. В этот же день Назарова А.Г. и Османкина О.А. задержала милиция. При обыске в квартире Назарова А.Г. нашли его диск ДВД, телефон не нашли. Стоимость телефона составляет 1200 рублей, похитили деньги в сумме 1000 рублей. Общий ущерб составляет 2200 рублей. Раньше он не избивал Назарова А.Г., а только разнимал дерущихся. Деньги в сумме 1000 рублей лежали в паспорте, который лежал в стенке с документами. Когда к нему подошли Назаров А.Г. и Османкин О.А. он держал топор в опущенной руке. Османкин О.А. взял топор за топорище и вырвал с силой топор из его рук. Назаров А.Г. и Османкин О.А. были пьяные. В момент драки между ним, Назаровым А.Г. и Оманкиным О.А., телефон находился в куртке в левом боковом нижнем кармане. От ударов он сел на землю, Османкин О.А. забирал телефон, когда он находился на земле в полулежащем состоянии. Османкин О.А. присел на корточки в одной руке был топор, а другой рукой вытаскивал телефон, забрал у него телефон и положил телефон к себе в карман. Османкин О.А. сначала проверил все карманы, а потом обнаружил телефон и вытащил его, забрал себе. Назаров А.Г. в это время избивал его. Потом Османкин О.А. зашел в дом с топором, он видел это. Когда его избивали, то Османкин О.А. находился справа от него, а Назаров А.Г. спереди от него. Его били, поэтому он своими руками закрывал лицо от ударов. К.Н.А. во время драки стояла в калитке, примерно в десяти метрах от веранды, так как носила дрова в дровяник. В процессе драки Назаров А.Г. и Османкин О.А. передвигались с места на место, они дрались не только около крыльца. У него украли диск стоимостью 100 рублей, телефон стоимостью 1200 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. Материальные и моральные требования заявлять не желает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.А.В.. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж приехал из <адрес>, после чего муж, она, сестра мужа поехали в <адрес> на рынок. Дома осталась К.Н.А., они ее закрыли на замок. Время было около 10.00 часов. Примерно через два часа они вернулись домой. К.Н.А. им рассказала, что Назаров А.Г. залез в дом через окно, в доме вытащил диск ДВД и забрал себе. Османкин О.А. в это время стоял на крыльце. Назаров А.Г. вылез через окно на улицу. К.Н.А. была трезвая. Муж остался дома, а она с его сестрой поехала в магазин за продуктами. Приехав из магазина она увидела, что Османкин О.А. находится в квартире и роется в паспорте. Она спросила, что он делает, на что тот ответил «Здравствуйте», бросил паспорт на диван, вышел из дома пройдя мимо нее. Увидев Османкина О.А. в доме, она стала звонить мужу по телефону. Сначала шли гудки, но потом прекратились. Выйдя во двор, она увидела находившихся там Назарова А.Г. и Османкина О.А., которые разговаривали с П.Т.А. Она позвонила в вызвала милицию. Примерно через 15-20 минут ей позвонила соседка П.О.А. и сказала что муж находится у них. Потом пришел муж, который был сильно избит. К.Н.А. сказала, что видела всю драку. Османкин О.А. и Назаров А.Г. избивали мужа ногами. Муж сказал, что у него забрали телефон. Они пытались звонить по номеру телефона мужа, но абонент был недоступен. Османкин О.А. к ним никогда не заходил, а Назаров А.Г. часто бывал у них дома. Османкин О.А. подошел к калитке, поставил с чем-то пакет, затем зашел в дом, а Назаров А.Г. вышел к ним навстречу. Топор у Османкина О.А. она не видела. К.Н.А. она не видела, та находилась у соседки Р через дорогу. Топор лежал в снегу за забором. О конфликте который произошел между Назаровым А.Г. и ее мужем она не знает. Мужа побили из-за денег, но он не должен был им деньги. Османкин О.А. забрал из паспорта деньги в сумме 1000 рублей. Муж пояснил, что телефон забрал Османкин О.А. Назаров А.Г. и Османкин О.А. были выпившие, остальные были все трезвые. К.Н.А. ее знакомая, проживала у них в доме около месяца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.П. пояснил, что свою СИМ - карту он никому не отдавал, номер его СИМ - карты №, у него есть еще одна СИМ - карта мегафона, он не знает, как на его имя ее зарегистрировали. Кто мог взять его паспорт не знает. Он проживает совместно с О.А.И., которая пользоваться телефоном не умеет. Каким образом СИМ-карта оказалась в другом телефоне не знает. О.А.И. кинула его телефон в воду, после чего он носил телефон в ремонт, сказали, что телефон сделать нельзя, тогда он разбил телефон, СИМ-карту спрятал. У него был еще один телефон, который подарила внучка, этот телефон сгорел в духовке, когда сушился. Он не помнит, был ли тогда лома Османкин О.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.А.И. показала, что все происходило в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 15.30 часов приехала милиция, спросила про сына. Она позвала сына, тот оделся и вышел, уехал с милицией. Вечером ей позвонили и сказали, что сына задержали. Про телефон она ничего пояснить не может. У М.А.П. она когда-то забирала телефон, намочила его, потом сушила телефон в духовке и он там сгорел. Это был телефон М.А.П.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Т.А. показала, что О.В.А. ее родной брат. Зимой в ДД.ММ.ГГГГ году они откуда-то приехали, около двора дома стояли Назаров А.Г. и Османкин О.А. Раньше Назаров А.Г. и Османкин О.А. выпивали спиртное с ее братом. На тот момент брат не пил, так как был закодирован. У брата в доме жила К.Н.А. Когда они приехали, то К.Н.А. рассказала, что Назаров А.Г. и Османкин О.А. избили брата, она села в машину и стала следить за Назаровым А.Г. и Османкиным О.А. О краже телефона ей рассказал О.В.А.. О том что избили О.В.А. ей рассказала К.Н.А. Увидев избитого брата она вызвала милицию и скорую помощь. Причину из-за которой избили брата не пояснили. Она вместе с К.Н.А. искала телефон во дворе дома. Потом Назаров А.Г. и Османкин О.А. находились постоянно в поле зрения. Она видела, как те выходили из магазина с вином, потом выпивали вино на улице. К.Н.А. ей пояснила, что Османкин О.А. зашел в дом О.В.А.., достал из шкафа паспорт, в котором лежали деньги в сумме 1000 рублей, забрал деньги. К.Н.А. при ней не выпивала.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля К.Н.А., которая не явилась в суд, и чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у О.В.А. в <адрес>. В то время О.В.А.. уезжал работать в <адрес> и его жена оставалась одна, не хотела одна оставаться и попросил ее пожить в доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов О.В.А. приехал из <адрес>, поехал на рынок в <адрес> за дровами. Она находилась еще на кровати, попросила закрыть ее. Примерно в 12.30 часов в дверь дома стали стучать, она лежала на кровати, к двери не подходила. Через некоторое время она услышала шум на веранде, услышала как открылась дверь, ведущая из веранды в жилое помещение. Потом услышала, что по дому кто-то ходит. Она встала и пошла на кухню. Увидела Назарова А.Г., спросила у него, что он делает в доме. Назаров А.Г. спросил где О.В.А.. Она пояснила, что уехал за дровами. Она удивилась, что Назаров А.Г. проник в дом без разрешения, тем более входная дверь была закрыта. На веранде отсутствовало стекло, Назаров А.Г. выставил стекло и проник в дом. Об этом она сказала Назарову А.Г. Тот проигнорировал ее возмущения, стал ходить по дому. Она взяла ключ от входной двери и открыла дверь, чтобы выпроводить Назарова А.Г. Она открыла дверь и увидела на крыльце Османкина О.А., который через открытую дверь прошел в дом. Она стала говорить, чтобы они вышли. Назаров А.Г. и Османкин О.А. находились в комнате. У Назарова А.Г. в руках был диск ДВД, дисковод проигрывателя был открыт. Им никто не разрешал заходить в дом. Она сказала Назарову А.Г. положить диск на место, но тот ответил, что послушает диск и потом вернет. Затем Назаров А.Г. и Османкин О.А. вышли из дома, в котором находились около пяти минут. После их ухода она закрыла дверь на ключ. Через некоторое время приехали О.В.А.. Она рассказала им о произошедшем. О.В.А.. позвонил в милицию. Потом жена О.В.А. и П.Т.А. уехали в магазин. О.В.А. закатил во двор несколько чурок дров, чтобы их порубить, зашел в дом растопить печь. Она находилась во дворе дома. Примерно в 13.30 часов она увидела что по улице идут Назаров А.Г. и Османкин О.А., зашла в дом и сказала об этом О.В.А.., после чего опять вышла на улицу. О.В.А. тоже вышел на улицу, взяв с собой топор, чтобы рубить дрова. Выйдя на улицу, она пошла в дровяник, который расположен во дворе дома, с правой стороны от входа во двор. Дрова, которые привез О.В.А. лежали на улице за калиткой. В тот момент когда она зашла в дровяник, во двор зашли Назаров А.Г. и Османкин О.А., подошли к О.В.А. стали с ним о чем-то спорить, о чем она не слышала, но разговор был на повышенных тонах. Затем Назаров А.Г. и Османкин О.А. набросились на О.В.А.. и стали его бить, били ногами и руками вдвоем по различным частям тела, при ней нанесли около пяти ударов каждый по телу О.В.А. Как у Османкина О.А. оказался топор она не видела, но увидела как Османкин О.А. обухом топора ударил О.В.А.. по левому плечу, после чего О.В.А. упал. Она испугалась за О.В.А. и побежала на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Она пробежалась по улице, но никого не нашла. Когда возвращалась, по пути встретила Назарова А.Г. и Османкина О.А., идущих по дороге со стороны дома О.В.А. На их лицах следов побоев и синяков не видела. Когда зашла во двор, то там находились жена О.В.А. и П.Т.А., О.В.А. не было. Потом они стали искать О.В.А. Тот пришел через некоторое время, был избит, рассказал, что Назаров А.Г. и Османкин О.А. его избили, а Османкин О.А. забрал сотовый телефон. После этого П.Т.А. поехала вслед за Назаровым А.Г. и Османкиным О.А., у которых требовала телефон, но они ей не вернули. Допрошенная на очной ставке с Османкиным О.А. свидетель К.Н.А. дала аналогичные показания, добавив, что Османкин О.А. попросил у нее кружку выпить пиво. Они выпили пиво, после чего Назаров А.Г. подошел и взял диск ДВД. (<данные изъяты>).
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П.О.А., и чьи показания было оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по соседству с О.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с мужем находилась дома. Примерно в 13.30 часов она услышала, что во дворе дома где проживает О.В.А.. происходит драка, то есть было слышно что кто-то кого-то бьет. Она сначала вышла на веранду посмотреть в окно, затем услышала голос Назарова А.Г., который сказал О.В.А. «отдавай деньги, а то я тебя убью». О.В.А.. ответил, что никакие деньги Назарову А.Г. он не должен. Процесс драки происходил во дворе дома О.В.А., но сам процесс драки ей не был виден. Затем через некоторое время в их дворе она услышала шум, после чего увидела, что в их дворе находится О.В.А.., который сначала побежал к их бане. Но ее муж позвал О.В.А.. в дом. О.В.А.. был избит, лицо опухшее, в крови, уши были припухшие, все в крови, руки побитые, на лице ссадины и кровоподтеки. О.В.А.. попросил спрятать его в их доме. Затем О.В.А. попросил телефон, чтобы позвонить в милицию. Они дали ему телефон, и тот позвонил в милицию. В тот момент когда О.В.А. зашел к ним во двор, то к калитке двора подошел Назаров А.Г., который сказал, чтобы она позвала О.В.А. а то он сломает калитку. Она ответила, что у них нет О.В.А.. Но Назаров А.Г. сказал, что видел, как О.В.А.. зашел в их двор. В этот момент вышел ее муж и сказал Назарову А.Г. что здесь никого нет, после чего Назаров А.Г. ушел. О.В.А.. находился у них около 2-х минут и рассказал им, что к нему домой пришли Назаров А.Г. и Османкин О.А., требовали у него какие-то деньги, стали его избивать, и похитили сотовый телефон, подробности не рассказывал. За что требовали деньги, О.В.А. сам не понял. В то время О.В.А.. ездил на заработки, и у него были деньги. Назарова А.Г. она ранее видела у О.В.А.., поэтому его голос знает (<данные изъяты>). С показаниями согласна, показания правильные. Сейчас она многое забыла, но на момент когда ее допрашивали ДД.ММ.ГГГГ, она все помнила.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Е.Н., и чьи показания было оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был дома вместе со своей семьей. Примерно около 13.00 часов он услышал, что в соседнем дворе где проживают О.В.А., происходит какой-то скандал, похожий на драку, поэтому он значение не придавал. У О.В.А. часто собираются гости, выпивают спиртное и происходят драки. Через некоторое время он вышел в туалет и увидел, как к нему через забор перепрыгнул сосед О.В.А.., который попросил спрятаться. Он предложил ему пройти в дом. Через две минуты к калитке его двора подошел Назаров А.Г., Османкин О.А. стоял на дороге. Назаров А.Г. спросил у него, где О.В.А. на что он ответил, что тот убежал дальше. После чего Назаров А.Г. ушел. Он зашел в дом. У О.В.А.. лицо было опухшее, то есть было видно, что его побили. От О.В.А. он с женой узнал, что Назаров А.Г. и Османкин О.А. его избили, требовали какие-то деньги и похитили сотовый телефон. Также О.В.А. позвонил с телефона жены в милицию. Назарова А.Г. и Османкина О.А. он знает давно, так как они живут в одном поселке. О.В.А. пробыл у них около 20 минут, после чего пошел домой (<данные изъяты>). С показаниями данными на следствии он согласен частично, не согласен в частности: что Ошкадёров В.А. был избит, лицо у Ошкадёрова В.А. было опухшее, считает, что тот пил спиртное, про похищение сотового телефона О.В.А. не говорил, в остальной части с показаниями согласен. Причина изменения показаний в том, что следователь навязывал свое мнение. В момент допроса он был пьян, но подтвердить это ничем не может. Он ранее судим за кражу имущества к условной мере наказания, но условное осуждение прошло, судимость погашена. Османкина О.А. и Назарова А.Г. он хорошо знает, у него с ними товарищеские отношения, они вместе выпивали спиртное около 5-10 раз, живут в одном поселке.
Суд, давая оценку показаниям свидетеля П.Е.Н. в части того, что свидетель отрицает, что О.В.А. был избит, лицо у О.В.А.. было опухшее, про похищение сотового телефона О.В.А.. не говорил, что это неверные показания, что следователь навязывал свое мнение, в момент допроса свидетель был пьян, суд полагает, в этой части показания П.Е.Н. являются ложными, так как свидетель П.Е.Н. хорошо знаком с Назаровым А.Г. и Османкиным О.А., у них между собой дружеские отношения, вместе выпивали спиртное, П.Е.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи, дает неверные показания, чтобы способствовать Назарову А.Г. и Османкину О.А. избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание показания свидетеля П.Е.Н. как доказательство виновности Назарова А.Г. и Османкина О.А. в совершении грабежа в отношении О.В.А.., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.М. показал, что он работает в ОВД по Дальнереченскому ГО и МР в должности заместителя начальника СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и МР. Он допрашивал в ходе предварительного следствия Османкина О.А., на которого в ходе допроса он не оказывал психическое либо физическое давление. У Османкина О.А. была ссадина в области лица, но она могла образоваться от трения об ткань, он этому не уделял внимание.
Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника Перепелица М.В. - свидетеля А.Л.В., и чьи показания были оглашены по ходатайству защитника Перепелица М.В. в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «А» продавцом. Она работала ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов до 22.00 часов. Около 14.00 часов находилась на своем рабочем месте, в магазин пришли ее племянник Назаров А.Г. и его друг Османкин О.А. Они начали просить в долг шоколад, спиртное, но она им не дала. Назаров А.Г. вышел из магазина и через некоторое время пришел и дал ей 50 рублей, купил портвейн за 52 рубля, 2 рубля она положила в кассу своих денег. После этого Назаров А.Г. и Османкин О.А. ушли. Ей ничего на хранение не передавали, никаких телефонов, денег купюрой 1000 рублей она у них не видела. Назаров А.Г. и Османкин О.А. были в состоянии алкогольного опьянения. Больше они к ней не заходили (<данные изъяты>). Показания правильные, с показаниями согласна.
Показания свидетеля А.Л.В. подтверждают показания других свидетелей по делу: П.Т.А., К.Н.А., которые видели, что Назаров А.Г. и Османкин О.А. заходили в магазин в указанное время, там купили спиртное и выпивали на улице, но показания свидетеля А.Л.В. не указывают на виновность либо на невиновность Назарова А.Г. и Османкина О.А. в совершении преступления в отношении О.В.А. Суд не принимает во внимание показания свидетеля А.Л.В. как доказательство виновности либо невиновности Назарова А.Г. и Османкина О.А. в совершения преступления в отношении О.В.А.
Вина подсудимых Назарова А.Г. и Османкина О.А. подтверждается материалами дела: рапортами дежурного ОВД по Дальнереченскому ГО и МР Г.А.В., помощника дежурного К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения О.В.А.. о совершении преступления, об оказании медицинской помощи Ошкадёрову В.А. (<данные изъяты>); заявлением О.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении грабежа в отношении него Назаровым А.Г. и Османкиным О.А. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр дома О.В.А.. по <адрес>, двора дома, зафиксирована обстановка, изъят топор находящийся во дворе дома на снегу (<данные изъяты>); протоколом личного досмотра Назарова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск ДВД с музыкальными записями (<данные изъяты>); справкой Мегафон ЗАО «Мобиком-Хабаровск» согласно которой похищенным телефоном у О.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ пользовался абонент с номером №, ДД.ММ.ГГГГ пользовался абонент с номером № - М.А.П., зарегистрированный в <адрес> - по месту жительства матери Османкина О.А. - О.А.И., который является сожителем О.А.И. (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым О.В.А.. причинены телесные повреждения: кровоподтек области левого и правого глаза; кровоподтек правой скуловой области лица; кровоподтек правой подглазничной области; кровоподтек левой щеки; кровоподтек подбородка слева; кровоподтек области лба справа; кровоподтек области правой надбровной дуги; кровоподтек затылочной области головы справа; кровоподтек левой теменной области головы; кровоподтек и ссадина левого надплечья; ссадины спинки носа (3); ссадина левой скуловой области лица, которые не влекут за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью, (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченный ОВД по Дальнереченскому ГО и МР П.В.Б. добровольно выдал диск ДВД с музыкальными записями, изъятый ранее при досмотре Назарова А.Г. в дежурной части ОВД (<данные изъяты>); протоколом осмотра диска ДВД от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого при досмотре Назарова А.Г., диск ДВД возвращен О.В.А.. (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр топора изъятого во дворе дома О.В.А.. (<данные изъяты>); протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр квартиры в <адрес>, в которой проживает М.А.П., в ходе которого у М.А.П. изъята СИМ-карта компании Мегафон сотового телефона № <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр СИМ-карты компании Мегафон, изъятой у М.А.П. (<данные изъяты>); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в действиях О.В.А.. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.119 У РФ (<данные изъяты>).
Заслушав подсудимых, защитников, потерпевших, выслушав речь государственного обвинителя, полагавшего что в действиях подсудимого Зайцева Р.В. имеется состав преступления, предусмотренный п.а ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж в отношении В.М.И., органами предварительного следствия действия Зайцева Р.В. квалифицированы по данной статье правильно. В действиях подсудимого Назарова А.Г. имеется состав преступлений, предусмотренных: п.а ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж в отношении В.М.И., органами предварительного следствия действия Назарова А.Г. квалифицированы по данной статье правильно; действия Назарова А.Г. по разбою в отношении О.В.А.. следует переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ на п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как в судебном заседании не установлено достаточных данных свидетельствующих о том, что Назаров А.Г. и Османкин О.А. напали на потерпевшего с целью хищения имущества, и что было применено с их стороны насилие опасное для жизни или здоровья или угроза применения такого насилия в отношении О.В.А.., нет доказательств, указывающих на признаки разбоя. Действия Османкина О.А. по разбою в отношении О.В.А.. следует переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ на п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как в судебном заседании не установлено достаточных данных свидетельствующих о том, что Османкин О.А. и Назаров А.Г. напали на потерпевшего с целью хищения имущества, и что было применено насилие опасное для жизни или здоровья или угроза применения такого насилия в отношении О.В.А.., нет доказательств, указывающих на признаки разбоя.
Проверив материалы дела суд считает, что вина подсудимых Назарова А.Г., Османкина О.А., Зайцева Р.В. нашла полное подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью исследованных доказательств в суде.
Органами предварительного следствия действия Зайцева Р.В. квалифицированы по грабежу в отношении В.М.И. по п.а ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору - правильно. Действия Назарова А.Г. квалифицированы: по грабежу в отношении В.М.И. по п.а ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору - правильно. Действия Назарова А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы в отношении О.В.А.. по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Суд полагает эти действия Назарова А.Г. следует переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ на п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как в судебном заседании не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что Назаров А.Г. и Османкин О.А. совершили нападение на потерпевшего О.В.А. с целью хищения имущества, и что было применено с их стороны насилие опасное для жизни или здоровья или угроза применения такого насилия в отношении О.В.А.., нет доказательств, указывающих на признаки разбоя. Действия Османкина О.А. органами предварительного следствия квалифицированы в отношении О.В.А.. по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Суд полагает эти действия Османкина О.А. следует переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ на п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как в судебном заседании не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что Османкин О.А. и Назаров А.Г. совершили нападение на потерпевшего О.В.А.. с целью хищения имущества, и что было применено с их стороны насилие опасное для жизни или здоровья или угроза применения такого насилия в отношении О.В.А.., нет доказательств, указывающих на признаки разбоя.
Потерпевшие В.М.И. и О.В.А.. отказались от исковых требований.
По месту жительства Назаров А.Г. характеризуется отрицательно (<данные изъяты>); ранее судим (<данные изъяты>); на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Назарову А.Г. не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Назарову А.Г. является рецидив преступлений.
При определении меры наказания подсудимому Назарову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее наказание обстоятельство, его личность, характеристики. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г. осужден Дальнереченским городским судом <адрес> по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.70,74 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа не применять, так как Назаров А.Г. не работает.
По месту жительства Османкин О.А. характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания положительно (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>); на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом опийная наркомания (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Османкину О.А. суд считает наличие малолетних детей у виновного, заболевание подсудимого (<данные изъяты>).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Османкину О.А. является опасный рецидив преступлений.
При определении меры наказания подсудимому Османкину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, характеристики. Османкин О.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по ч.1 ст.139, ст.119 УК РФ, с применением ст.ст.71,70,79 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно из ИК № по постановлению Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 мес. 13 дней. Преступление Османкин О.А. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд полагает назначить наказание Османкину О.А. в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа не применять, так как Османкин О.А. не работает.
По месту жительства Зайцев Р.В. характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> ранее не судим (<данные изъяты>); на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Зайцеву Р.В. не установлено.
При определении меры наказания подсудимому Зайцеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, характеристики. Суд считает возможным назначить наказание Зайцеву Р.В. не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. Наказание в виде штрафа не применять, так как Зайцев Р.В. не работает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Назарова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.161, п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: по п.а ч.2 ст.161 УК РФ по грабежу у В.М.И. - 3 года лишения свободы без штрафа; по п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ по грабежу у О.В.А. 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Назарову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Назарову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Османкина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а.в.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Османкину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Османкину О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Зайцева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Зайцева Р.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных не менее двух раз в месяц по графику, установленному этим органом.
Меру пресечения осужденному Зайцеву Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: топор после вступления приговора в законную силу уничтожить. СИМ-карту после вступления приговора в законную силу возвратить М.А.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Полищук С.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дальнереченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова А.Г. и Османкина О.А. изменен:
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Назарова А.Г. рецидива преступлений.
Из осуждения Назарова А.Г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в отношении потерпевшего О.В.А.) исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», считать его осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы без штрафа.
Председатель
Дальнереченского городского суда Н.П. Федотова