ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Радько Д.Ю.
подсудимого Потапова М.Ю., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аскарове В.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Потапова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов М.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Потапов М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> Приморского края, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая характер своих противоправных действий, открыто в присутствии ФИО1 похитил принадлежащий последнему телевизор марки «SitronicsSTV 1421 N» стоимостью 1990 руб. С похищенным Потапов М.Ю. места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно - хранил данный телевизор в кв. №-<адрес> Приморского края до момента изъятия сотрудниками милиции. В результате своими противоправными действиями Потапов М.Ю. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1990 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Потапов М.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Потапов М.Ю. вину признал полностью, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Перепелица М.В. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что телевизор марки «SitronicsSTV 1421 N» ему возвращен в исправном состоянии, гражданский иск в ходе предварительного расследования он не заявлял, в судебном заседании заявлять гражданский иск не желает.
Государственный обвинитель Радько Д.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В прениях государственный обвинитель полагает вину подсудимого Потапова М.Ю. доказанной, квалификацию его действий правильной. При определении наказания просит учесть степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Также просит учесть наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба. С учетом изложенного полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, просит назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Защитник Перепелица М.В. в прениях просит учесть признание вины и раскаяние подсудимого, совершение им преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику подсудимого и с учетом изложенного назначить минимальное наказание, предусмотренное законом.
Подсудимый Потапов М.Ю. в прениях просит не лишать его свободы, т.к. он сошелся с девушкой, встал на ноги, преступление совершать не хотел, так получилось.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов М.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Совершенное подсудимым Потаповым М.Ю. хищение чужого имущества является открытым, поскольку оно совершено в присутствии потерпевшего ФИО1, который являлся собственником похищенного телевизора.
Подсудимый Потапов М.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д. .../.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потапова М.Ю., является наличие рецидива в его действиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова М.Ю., суд считает признать явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 /л.д..../.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Размер максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и /или/ «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В данном случае оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Потаповым М.Ю. преступления, обстоятельств его совершения и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ суд считает к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дальнереченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потапова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого Потапова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, подсудимого Потапова М.Ю. взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по делу - телевизор «SitronicsSTV 1421 N», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ...